26.06.2013 | Нана Гегелашвили

Нагорный Карабах - поиск новых старых решений

Патовая ситуация, возникшая в процессе урегулирования карабахского конфликта, и связанная с этим высокая степень непредсказуемости, которая может радикально дестабилизировать ситуацию на Южном Кавказе, продолжают приковывать к региону пристальное внимание как мировых и региональных держав, так и международных организаций.

Несмотря на то, что в повестку саммита «большой восьмерки», состоявшегося в североирландском Лох-Эрне в июне 2013 г., входило обсуждение ключевых проблем международной безопасности - совместная борьба с терроризмом, иранская ядерная программа, ситуация в Сирии, на Ближнем Востоке и др., тема урегулирования конфликта в Нагорном Карабахе не осталась в стороне от обсуждаемых там вопросов. Президентами стран - сопредседателей Минской группы ОБСЕ - России, США и Франции было принято Совместное заявление по нагорно-карабахскому конфликту. «Мы, президенты стран-сопредседателей Минской группы ОБСЕ – Российской Федерации, Соединенных Штатов Америки и Франции, – продолжим оказание содействия сторонам нагорно-карабахского конфликта в достижении устойчивого и мирного урегулирования. Мы выражаем наше глубокое сожаление в связи с тем, что стороны в ходе переговорного процесса вместо того, чтобы попытаться найти решение, основанное на учете взаимных интересов, продолжали стремиться к получению односторонних выгод», - сказано в заявлении Владимира Путина, Барака Обамы и Франсуа Олланда.

В этом заявлении обращает на себя внимание и тот факт, что в своем стремлении скорейшего урегулирования конфликта, президенты стран - сопредседателей выразили уверенность в том, что «дальнейшая задержка в достижении сбалансированной рамочной договоренности, ведущей к всеобъемлющему мирному урегулированию, неприемлема», и «призвали лидеров Азербайджана и Армении с обновленной энергией сосредоточиться на решении вопросов, которые пока остаются открытыми». Основными причинами, объясняющими жгучее желание стран-сопредседателей резко торпедировать вялотекущий процесс урегулирования ключевого конфликта на Южном Кавказе, стали, прежде всего, значимость самого региона для России, США и Франции , определяемая его выгодным геополитическим положением, высокой степенью непредсказуемости в зоне конфликта, а также в контексте ближневосточной тематики, американо-турецких отношений и энергетической безопасности.

Вот почему представляется, что в настоящее время ключевой задачей в деле решения этого конфликта является поиск новых механизмов и свежих идей, которые могли бы способствовать его скорейшему урегулированию. Но есть ли такие механизмы, позволяющие сделать это в условиях, когда главная проблема заключается не в разработке «дорожной карты» и других рецептов по выходу из кризиса, диктуемых извне, а в поиске путей компромисса между двумя сторонами, которого пока нет и который, судя по всему, в краткосрочной перспективе не предвидится.

За последние несколько лет странами-сопредседателями был предпринят ряд попыток по выходу из карабахского тупика. Среди них, подписание первой совместной декларации президентов Армении и Азербайджана с момента окончания военной фазы карабахского конфликта в октябре 2008 г., инициированной Москвой. Тогда же Вашингтон активно поддержал создание трехстороннего переговорного формата (президенты РФ, Азербайджана и Армении). При участии Москвы Вашингтон также подписал такие ключевые документы, как "Базовые принципы" (июль 2009 года), и Цюрихские протоколы (октябрь 2009 года), ставшие базой для т.н. "мадридских принципов", которые впоследствии были обновлены. Однако все эти попытки так и не увенчались успехом – обновленные «мадридские принципы» не смогли продвинуть стороны конфликта даже к незначительному компромиссу. Показательно, что, комментируя итоги Парижской встречи глав МИД, состоявшейся в июне 2012 г. в Париже, где обсуждались «некие новые инициативы» по его урегулированию при участии стран-сопредседателей, официальный представитель МИД Азербайджана Эльман Абдуллаев заявил: «Основным условием продвижения нагорно-карабахского урегулирования является вывод армянских вооруженных формирований с оккупированных территорий Азербайджана. Только это откроет новые возможности для данного процесса. Позиция Баку неизменна - армянские вооруженные силы должны покинуть захваченные азербайджанские земли. После этого прекратятся инциденты на линии соприкосновения». Вплоть до настоящего времени это и является незыблемым условием Баку, продолжающего ставить во главу угла проблему территориальной целостности, и в то же время - основным препятствием на пути его урегулирования.

К тому же в этих условиях отнюдь не исключено, что предстоящие президентские выборы в Азербайджане и Грузии, которые должны состояться осенью 2013 г., могут привести к дестабилизации политической ситуации в этих странах, что неизбежно повлияет на общую ситуацию в регионе. Вот почему проблема обеспечения безопасности является первостепенной задачей для всех стран – сопредседателей. Не случайно, в вышеназванном заявлении по карабахскому конфликту содержится призыв к «руководителям всех сторон еще раз подтвердить приверженность хельсинкским принципам, в частности, принципам неприменения силы или угрозы применения силы, территориальной целостности, равноправия и права народов на самоопределение». Таким образом, становится очевидным, что с учетом крайне бесперспективных усилий на пути урегулирования конфликта, и потому высокой степени фактора непредсказуемости в регионе, а также осознанием всеми тремя странами-сопредседателями огромного значения Южного Кавказа в контексте афганской и ближневосточной проблемы, а также на северокавказском направлении, сохранение статус-кво на сегодня представляется крайне оптимальным решением для всех стран, занятых проблемой урегулирования карабахского конфликта. В противном случае любые изменения будут представлять крайне непростую задачу для всех стран-сопредседателей, решение которой пока не представляется возможным. Именно это соображение и стало одной из общих целей стран-сопредседателей, направленных на решение общих задач.

Нана Гегелашвили - к.п.н., руководитель Центра Региональных проблем ИСКРАН

Версия для печати