Информационный сайт
политических комментариев
вКонтакте Rss лента
Ближний Восток Украина Франция Россия США Кавказ
Комментарии Аналитика Экспертиза Интервью Бизнес Выборы Колонка экономиста Видео ЦПТ в других СМИ Новости ЦПТ

Выборы

Пандемия коронавируса приостановила избирательную кампанию в Демократической партии США. Уже не состоялись два раунда мартовских праймериз (в Огайо и Джорджии), еще девять штатов перенесли их с апреля-мая на июнь. Тем не менее, фаворит в Демократическом лагере определился достаточно уверенно: Джо Байден после трех мартовских супервторников имеет 1210 мандатов делегатов партийного съезда, который соберется в июле (если коронавирус не помешает) в Милуоки, чтобы назвать имя своего кандидата в президенты США. У Берни Сандерса на 309 мандатов меньше, и, если не произойдет чего-то чрезвычайного, не сможет догнать Байдена.

Бизнес

21 мая РБК получил иск от компании «Роснефть» с требованием взыскать 43 млрд руб. в качестве репутационного вреда. Поводом стал заголовок статьи о том, что ЧОП «РН-Охрана-Рязань», принадлежащий госкомпании «Росзарубежнефть», получил долю в Национальном нефтяном консорциуме (ННК), которому принадлежат активы в Венесуэле. «Роснефть» утверждает, что издание спровоцировало «волну дезинформации» в СМИ, которая нанесла ей существенный материальный ущерб.

Интервью

Текстовая расшифровка беседы Школы гражданского просвещения (признана Минюстом организацией, выполняющей функции иностранного агента) с президентом Центра политических технологий Борисом Макаренко на тему «Мы выбираем, нас выбирают - как это часто не совпадает».

Колонка экономиста

Видео

Аналитика

03.07.2013 | Александр Ивахник

Страсти по Академии

Как и следовало ожидать, правительственный законопроект о реформе Российской академии наук, ставящей крест на ее существовании в прежнем виде, породил сначала глубокий шок, а затем бурный отклик в научном сообществе. Возмущение ученых вызвал как совершенно закрытый, секретный характер подготовки законопроекта, который правительство намеревалось протолкнуть через Госдуму за одну неделю, до окончания весенней сессии, так и содержание реформы. Протест академиков и рядовых ученых оказался настолько резким, активным и сплоченным, что надежды кабинета на законодательный блицкриг, судя по всему, не оправдаются, да и сама судьба реформы не очевидна.

Трудно сказать, на что рассчитывало правительство, как можно было не предвидеть бурную реакцию научной среды и политической оппозиции. Ведь внезапно озвученная реформа должна была привести к ликвидации Российской академии наук, а также Российской академии медицинских наук и Российской академия сельскохозяйственных наук, и к созданию новой РАН, которая утратит свою самостоятельность и почти все полномочия и превратится в некое собрание статусных экспертов. Управление имуществом и научными институтами «старой» РАН будет передано в новое правительственное Агентство научных институтов. При этом, судя по пояснительной записке к законопроекту, складывается впечатление, что правительственных чиновников интересует прежде всего имущество, а не научные изыскания. Так, в записке говорится, что нынешняя система управления академическим сектором науки «характеризуется недостаточной скоординированностью, особенно в части планирования и управления финансовыми потоками и имущественным комплексом, что негативно влияет на состояние фундаментальных и поисковых научных исследований». Далее в записке отмечается, что это приводит к смещению приоритетов в деятельности государственных академий наук «на поддержание и отстаивание неизменности в ущерб решению задач обеспечения динамичного развития фундаментальной науки, обновления принципов ее организации». Между тем, нельзя не обратить внимание на то, что скандальный законопроект появился именно тогда, когда в РАН был избран новый президент, заявивший о необходимости серьезных внутренних реформ, и уже начала готовиться программа преобразований.

Причины всей этой противоестественной секретности и спешки с началом крупнейшей, принципиальной для судеб страны реформы так до конца и не ясны. Источник «Ведомостей» в администрации президента сообщил, что автор законопроекта – не министр образования и науки Дмитрий Ливанов, что его писали в администрации, а вдохновителем идеи является экс-министр образования, помощник президента Андрей Фурсенко. В академической среде распространена и другая версия – о том, что направленность реформы подозрительно соответствует интересам амбициозного члена-корреспондента РАН, директора Курчатовского института Михаила Ковальчука – брата друга Владимира Путина, председателя совета директоров банка «Россия» Юрия Ковальчука. Известно, что академики РАН скептически относятся к его научным достижениям: в 2008 году они не выбрали Ковальчука действительным членом, что лишило его права претендовать на пост президента Академии, а в конце мая отделение физики уже во второй раз не утвердило его директором Института кристаллографии.

1 июля, после выходных, стали поступать данные о первой организованной реакции научного сообщества на объявленные правительством планы. С решительным протестом против законопроекта выступили чрезвычайные собрания ряда отраслевых отделений РАН, которые, в частности, обратились к академикам с призывом в случае реализации реформы не переходить в новую Академию. Президиум Дальневосточного отделения РАН потребовал отставки правительства, действия которого он квалифицировал как «безответственные, циничные и обреченные на провал». То же требование выдвинуло руководство Сибирского отделения РАН, которое связало реформу с «очевидным провалом» проектов «Роснано» и «Сколково», охарактеризовав ее как «попытку уйти от ответственности за их срыв и растрату значительных средств федерального бюджета». Президиум всей Академии наук на своем экстренном заседании так далеко не пошел, но сформулированная им позиция также оказалась однозначной и жесткой. В постановлении президиума заявляется: «Представленный законопроект категорически неприемлем, он приведет к ликвидации Российской академии наук, торможению реформ, начатых в Российской академии наук, а в перспективе – к разрушению и деградации научного потенциала, обороноспособности и национальной безопасности страны. Российская академия наук выступает за реформы, но она категорически против того, в какой радикальной и разрушительной форме они навязываются». Таким образом, с точки зрения руководства РАН, внесенный в Госдуму законопроект вообще не может быть базой для обсуждения реформы фундаментальной науки. 2 июля на митинг протеста, прошедший на территории РАН, вышло более полутора тысяч ученых.

Президиум Академии поручил и. о. президента РАН Владимиру Фортову довести мнение академического сообщества до президента России, Федерального Собрания, правительства и Совета безопасности. По некоторым данным, встреча Фортова с президентом Владимиром Путиным может состояться в среду, и, очевидно, она многое прояснит относительно перспектив реформы академической науки и дальнейшего расклада сил по этому вопросу.

Между тем, сплоченная и решительная реакция уже привела к корректировке планов думского руководства. Сразу после внесения законопроекта в нижнюю палату звучали заявления, что он может быть принят до конца весенней сессии. Но в понедельник Совет Госдумы решил, что первое чтение состоится 3 июля, а второе и третье чтение пройдут уже осенью. Спикер Думы Сергей Нарышкин пообещал, что мнение руководства РАН будет учтено при рассмотрении законопроекта. По его словам, окончательное решение по документу депутаты примут после проведения тщательных консультаций, «круглых столов» и подробного обсуждения в осеннюю сессию. Что касается первого чтения законопроекта, то фракции «Единой России» и ЛДПР намереваются его поддержать, коммунисты и часть эсеров будут голосовать против, другая часть эсеров воздержится при голосовании. Впрочем, профильный комитет Госдумы уже высказался против принятия законопроекта.

1 июля руководители фракции КПРФ объявили о том, что законопроект о реорганизации РАН стал последней каплей, переполнившей чашу их терпения действиями правительства Дмитрия Медведева, и они начинают процедуру объявления недоверия кабинету министров. Для вынесения вотума недоверия на обсуждение Думы им необходимо набрать 90 подписей депутатов, что вполне реально: во фракции КПРФ 92 депутата, помимо них вотум могут поддержать некоторые эсеры. В принципе, если подписи будут собраны, то по регламенту Дума должна собраться на внеочередное заседание в недельный срок, но скорее всего рассмотрение этого вопроса состоится в начале осенней сессии. В любом случае эта инициатива коммунистов, связанная со злободневной темой состояния науки и образования, послужит им хорошим пропагандистским подспорьем при ведении электоральной кампании на региональных выборах 8 сентября. Конечно, голосование по вотуму недоверия, если оно состоится, не имеет шансов получить поддержку думского большинства. Судьбу медведевского кабинета в любом случае будет решать президент Путин, когда он сочтет нужным. Но негативный информационный шум по этому поводу явно не прибавит очков авторитету слабеющего правительства.

Александр Ивахник – руководитель департамента политологического анализа Центра политических технологий

Версия для печати

Комментарии

Экспертиза

Внутриполитический кризис в Армении бушует уже несколько месяцев. И если первые массовые антиправительственные акции, начавшиеся, как реакция на подписание премьер-министром Николом Пашиняном совместного заявления о прекращении огня в Нагорном Карабахе, стихли в канун новогодних празднеств, то в феврале 2021 года они получили новый импульс.

6 декабря 2020 года перешагнув 80 лет, от тяжелой болезни скончался обаятельный человек, выдающийся деятель, блестящий медик онколог, практиковавший до конца жизни, Табаре Васкес.

Комментируя итоги президентских выборов 27 октября 2019 года в Аргентине, когда 60-летний юрист Альберто Фернандес, получив поддержку 49% избирателей, одолел правоцентриста Маурисио Макри, и получил возможность поселиться в Розовом доме, резиденции правительства, мы не могли определиться с профилем новой власти.

Новости ЦПТ

ЦПТ в других СМИ

Мы в социальных сетях
вКонтакте Rss лента
Разработка сайта: http://standarta.net