13.08.2013 | Иван Преображенский

Навальный кошелек срезал

Накануне первых телевизионных дебатов кандидатов в мэры Москвы правоохранительные органы постарались подкинуть дополнительные аргументы потенциальным оппонентам Алексея Навального. Впрочем, если бы правоохранительные органы потратили хотя бы несколько часов еще и на изучение самой системы электронных денег именно в варианте «Яндекса», то они знали бы, что их обвинения частично противоречат правилам этой системы, а частично — недоказуемы. Зато теперь Навальный может не переживать, что первые теледебаты прошли блекло. На это вряд ли кто-то обратит внимание, кроме специалистов.

Алексей Навальный в последние недели безусловно стал одной из самых упоминаемых российских политических фигур. Возможно, он не переплюнул Владимира Путина или даже Дмитрия Медведева по цитируемости в СМИ. Однако надо учитывать количество государственных изданий, которые «по должности» упоминают о любом чихе первых лиц российского государства.

Что же касается актуальных новостей в блогосфере, то тут Навальный определенно на первом месте. Даже щука не помогла Владимиру Путину сохранить лидерские позиции именно по актуальной цитируемости. Осип Мандельштам написал в 1933 году, что «где хватит на полразговорца, там припомнят кремлевского горца». Он, разумеется, имел ввиду Иосифа Джугашвили (Сталина). Но это правило вполне можно отнести и к Владимиру Путину. Его тоже поминают к месту и не к месту — но в последнее время так, будто он уже и не действующий правитель страны, а некий исторический персонаж.

Навальный — иное дело. Он сам по себе — самая свежая новость последних недель для значительного количества россиян и, в особенности, москвичей. И находящиеся у власти политики своим неуклюжим поведением постоянно добавляют ему узнаваемости и популярности.

Та же история с «виртуальным кошельком» Навального весьма актуальна. Не успел он атаковать врио мэра Сергея Собянина, дочь которого оказалась владелицей фешенебельной квартиры, а главу Минобороны Сергея Шойгу за наличие дорогостоящей «дачи», как репрессивные органы ответили обвинением в получении зарубежного финансирования. По версии прокуратуры, была проведена долгосрочная проверка, которая позволила утверждать, что в предвыборный бюджет Навального поступило около 300 зарубежных взносов. Причем многие из жертвователей якобы были юридическими лицами. И то, и другое было бы грубейшим нарушением российского законодательства, если бы оказалось доказанным фактом.

Однако первое, что стоит отметить, это полная профнепригодность того специалиста в прокуратуре, который предположил, что будто внесение денег обладателем «иностранного IP» означает, что перед нами и правда иностранец. Эту нехитрую логическую цепочку немедленно разрушили все, включая самого Навального. Ведь переводить деньги на «Яндекс-кошелек» вполне можно и находясь заграницей. Тогда и IP от этого иностранцем не станет, если по паспорту он россиянин и деньги его также останутся российскими. Что же касается юрлиц, то они и вовсе не могут иметь «виртуальные кошельки» на Яндексе. И это не говоря о том, что пресс-служба «Яндекс-деньги» и вовсе опровергла заявление прокуратуры, уточнив, что никакого долговременного расследования, судя по всему, вообще не проводилось.

В результате, скандал этот работает на Навального, а не на его противников. Во-первых, обществу напомнили, что именно Навальному не платят крупные юрлица — он собирает деньги от добровольцев, на его кампанию трудятся волонтеры. И такой он, между прочим, не просто в ходе выборов мэра Москвы, но и среди российских политиков в целом, практически один.

Во-вторых, надо напомнить, что случился скандал в день первых теледебатов кандидатов в мэры. Сергей Собянин в них участвовать отказался. Остальные же кандидаты, хоть откровенно Навального и не атакуют, довольно четко разделились по нишам, откусывая именно у него, а не у нынешнего врио градоначальника, каждый по несколько процентов потенциальных оппозиционеров.

Вдобавок к этому, Навальный, по мнению большинства наблюдателей, за вычетом откровенно очарованных им, первые теледебаты если и не провалил, то уж точно не выиграл. Выглядел он в прямом эфире ничуть не лучше большинства своих оппонентов, среди которых Сергей Митрохин от «Яблока» и Иван Мельников от КПРФ. Но, благодаря скандалу с «виртуальным кошельком», на это слабое выступление (а большинство телезрителей если и узнают о дебатах, то из интернета) никто не обратит на внимания.

И эта откровенная глупость, как и многие другие, допущенные в отношении Навального, совсем не похожи на хитрые ходы окопавшейся во власти «группы поддержки» блогера-оппозиционера, о которой часто пишут и говорят многие аналитики и журналисты. Речь явно идет именно о глупости. Настолько откровенной, что ее никак не выдать за хитрый ход в поддержку Навального. При том, что скандал с «виртуальным кошельком» явно стал еще одним маленьким шажком, приблизившим оппозиционера к заветному попаданию во второй тур московских выборов.

Версия для печати