27.08.2013 | Олег Громов

Война по ускоренному сценарию

Правительство Туманного Альбиона по примеру администрации президента США Барака Обамы разработало план атаки на лояльные президенту Сирии Башару Асада войска под предлогом защиты мирного населения от применения химического оружия. Однако до сих пор остается неясно, кто именно применил отравляющие вещества 21 августа под Дамаском. Эксперты ООН смогли в понедельник, 26 августа, прибыть на место происшествия, но это, похоже, уже не повлияет на судьбу сирийского президента – обострение международной обстановки теперь не зависит от того, кто действительно травил мирных жителей.

США и Великобритания, если верить сообщениям авторитетных западных СМИ, к примеру британской The Telegraph, рассматривают вариант нанесения удара по позициям правительственных войск с использованием палубной авиации и кораблей в Средиземном море. У господина Асада нет возможностей, чтобы устранить эту угрозу. Россия также пока уклоняется от «бряцания оружием», предпочитая смягчать формулировки относительно режима Башара Асада в Совбезе ООН и заявляя о вине повстанцев в разгоревшемся кризисе. Вчера, 26 августа, президент Владимир Путин прервал правительственное совещание ради консультаций с британским премьер-министр Дэвидом Кэмероном. Можно предположить, что стороны обсуждали сирийскую проблему. Россия настаивает на том, что «ливийский прецедент» неприменим в Сирии. Москва опасается, что такое решение проблем в нестабильных странах может стать прецедентом в международных отношениях, однако действенным образом не готова остановить реализацию военных планов «друзей Сирии».

Нет сомнений, что военная операция войск НАТО против Башара Асада поможет оппозиции свергнуть его режим, однако остается неясным, как избежать «ливийского сценария», то есть реального развала страны на несколько частей с образованием анклавов под управлением радикальных полевых командиров. В сирийском случае это грозит образованием «исламских государств» под управлением лояльных «Аль-Каиде» группировок. Но в настоящее время западным державам, очевидно, важнее свергнуть поколебавшийся режим Асада, чем обеспечить целостность и безопасность «постреволюционной» Сирии.

«Ястребы» в США и Британии не учитывают, что развал Сирии, которая была вполне внятным и адекватным государством, грозит для их союзника – Израиля – умножением проблем с террористическими организациями. В частности, расползание сирийского конфликта привело к втягиванию в него субъектов из других региональных держав: ливанской «Хезболлы», палестинского ХАМАС, египетских «Братьев-мусульман», иракских ваххабитов и курдов, разбросанных по нескольким государствам Ближнего Востока. Развал сирийской государственности автоматически приведет к перетеканию соответствующих конфликтов в сопредельные государства. Нельзя не вспомнить слова одного из членов правительства Башара Асада заявившего о том, что открытое вмешательство Запада в сирийское противостояние спровоцирует настоящий «взрыв» в масштабах всего Ближнего Востока. Исключить такой вариант развития событий могло бы достижение некоего компромисса между враждующими частями оппозиции (светской и религиозной), которая смогла бы «перехватить» власть Башара Асада и не допустить развала страны. Другой вариант сохранения государственности Сирии – это успех на новых переговорах между оппозицией и представителями правительства Башара Асада, но в настоящее время такой сценарий исключен – переговоры окончательно сорваны воинственными заявлениями «ястребов» в Вашингтоне и Лондоне.

В сложившихся условиях, когда режиму сирийского президента, возможно, остались считанные дни, Москве остается либо жестко ответить на уровне Совета Безопасности ООН на претензии НАТО решать международные проблемы в обход Устава этой организации, либо, как и в случае с Ливией, удалиться от активного вмешательства в новую региональную войну и дать союзникам по НАТО увязнуть в ней. Первый вариант грозит новым витком международных споров вокруг расширения состава Совбеза и даже попыткой образовать параллельный действующему Совет безопасности из представителей «друзей Сирии». Для России это означало бы потерю имеющихся позиций на уровне ООН, доставшихся в наследство от Советского Союза.

Если будет реализован второй вариант – самоустранение от войны – он даст Москве шанс понаблюдать за очередной трудноперевариваемой для американского и европейского бюджетов войной, в результате которой арабский Ближний Восток снова возненавидит «крестоносцев» из НАТО. «Перезагрузка» отношений США с мусульманским миром будет окончательно провалена, потому что Вашингтон вернется к состоянию 2001 года – то есть начала войны с терроризмом и вторжения в Афганистан, что сделает бессмысленным ускоренный вывод войск США из этой страны и Ирака. Однако данная ситуация позволит России в новых, более выгодных для нее условиях выступить посредником между арабами и Западом и извлечь таким образом выгоду из ослабевших позиций США на Ближнем Востоке.

Версия для печати