28.08.2013 | Олег Громов

Европа не хочет ссориться с Россией из-за Украины

Для Кремля пока неясно, как может ответить Европа на «торговую войну» с Украиной. Чиновники из Брюсселя до настоящего времени ограничились лишь критическими заявлениями и расплывчатыми угрозами, однако реальных действий не предприняли, что, однако, не означает отсутствие интереса ЕС к этой проблеме. Над темой размышляет ведущих научных сотрудник Института мировой экономики и международных отношений Национальной академии наук Украины, директор киевского Института политического анализа и международных исследований Сергей Толстов.

Как таможенный конфликт между Россией и Украиной в середине августа скажется на перспективах подписания Соглашения об ассоциации?

Прогнозировать влияние организованного российским руководством «таможенного коллапса» украинского экспорта в Россию на отношения между Украиной и ЕС довольно сложно. По крайней мере, эту перспективу нужно рассматривать с точки зрения общего планирования Европейской политики соседства и программы «Восточное партнерство» с учетом многочисленных переменных факторов.

Если смотреть на эти вопросы с точки зрения Брюсселя получается следующая картина:

- Соглашение об ассоциации с Украиной в принципе готово, но есть сомнения, следует ли его подписывать отдельно от соглашений с Молдовой, Грузией и Арменией, которые пока находятся на стадии парафирования.

- Реализация Европейской политики соседства должна содействовать повышению уровня и престижа ЕС как глобального международного актора, но при этом не требовать от ЕС существенных затрат и не приводить к коллапсу стран, на которые эта политика распространяется.

- Если Брюссель никак не отреагирует на пристальное и «ласковое» внимание российских таможенников к украинскому экспорту, это может стать опасным прецедентом, и в принципе нельзя исключать, что аналогичное доброжелательное внимание российской таможни или санитарного контроля не будет сконцентрировано на экспорте из какой-либо европейской страны, или даже из ЕС в целом. Ведь ЕС имеет целый ряд соглашений о ЗСТ и экономической ассоциации. Но если Брюссель все же отреагирует, может возникнуть ряд вопросов, которых Европейская Комиссия хотела бы избежать, включая ответственность ЕС за благосостояние стран, вступающих с ним в отношения ассоциации, или реагирование на применение против таких стран действий, подпадающих под определение «экономическая блокада».

- Все вышеперечисленное, так или иначе, требует от ЕС формирования общей, концептуально выверенной политики в отношении России и показывает, что на какие-то согласованные и обоюдовыгодные отношения между ЕС и Россией в обозримой перспективе рассчитывать не приходится.На основе этих предположений я делаю вывод, что подписание соглашения ЕС с Украиной состоится, но тогда, когда это будет признано наиболее выгодным и безболезненным для Брюсселя. Вполне вероятно, это произойдет в ноябре 2013 г., как и было запланировано ранее. При этом лидерам ЕС уже будет не слишком удобно шантажировать Киев требованием об освобождении Ю.Тимошенко.

Что касается общих тенденций европейской политики, они будут склоняться в сторону неоатлантизма и более тесной координации политики США и ЕС в отношении России.

Как таможенный конфликт восприняла украинская правящая элита?

1) Реакция правительства Украины была преимущественно «закрытой» и непубличной. В целом позиция правительства свидетельствовала об определенном разнобое в оценках, и, что важно, создавала видимость отсутствия единого центра принятия решений.

Премьер Н.Азаров несколько раз заявил, что экономической войны нет, и речи о такой войне быть не может. Вице-премьер Ю.Бойко говорил о том, что все проблемы будут решены, и ситуация будет возвращена в нормальное русло. Министр экономики И.Прасолов отмечал, что правительство Украины надеется уже в ближайшие дни «найти компромисс» (непонятно только с кем и о чем), а если не удастся – подготовит «план действий», включая обращение к международным организациям.

2) В ходе «миникризиса» представители правительства избегали любых шагов, которые могли бы дать повод для дальнейшего обострения отношений с Россией. Тем не менее, блокада украинского экспорта показала, что Москва в любой момент на ровном месте может полностью прекратить торговлю с Украиной. При этом чем ближе к Москве, не меньше средств защиты от произвола ее лидеров, и тем больше диапазон такого возможного произвола. Поэтому даже у тех, кто отдавал предпочтение участию Украины в Таможенном союзе по соображениям экономической выгоды, иллюзий на этот счет серьезно поубавилось. Не говоря уже о том, что после «подарка» российской таможни пропагандировать в Украине Таможенный союз и евразийский интеграционный проект становится как бы и вовсе неприличным. Отсюда напрашивается вывод, что Кремль подыгрывает украинской оппозиции, в чем, впрочем, нет ничего удивительного. Ведь оказалась же в свое время Ю.Тимошенко милой сердцу российских руководителей, а история, как известно, любит повторяться...

3) Что касается бизнеса, то после произошедшего любые экономические контакты с РФ будут считаться операциями повышенного риска. Разумеется, отказаться от российского рынка украинские предприниматели не хотят и не смогут. Но желания входить в евразийский интеграционный проект у них не прибавилось. На этом фоне заметны намерения российского руководства к постепенному свертыванию объема экономических операций с Украиной. Поэтому нужно искать новые рынки, но где и как, остается не понятным.

4) Демонстративная репетиция экономической блокады Украины со стороны РФ показала, что у украинского правительства нет отработанной схемы решения конфликтных проблем с Москвой:

- Н.Азаров предлагал урегулирование вопроса в форме отправки правительственной делегации с участием министров и зам. министров.- Назначение Ю.Бойко в качестве главного переговорщика с правительством РФ вызывало определенные сомнения с точки зрения распределения реальных полномочий в правительстве в пользу группы С.Арбузова. С одной стороны, Ю.Бойко вроде бы пользуется доверием в Москве, он слабо влияет на принятие реальных решений правительства, о чем свидетельствовали почти трехлетние безуспешные газовые переговоры. С другой стороны, техническая фаза переговоров была поручена руководству украинской таможни и Министерства доходов и сборов (группа С.Арбузова).- Главную роль в разблокировании ситуации сыграл телефонный разговор между В.Путиным и В.Януковичем, после чего пошли контакты на разных уровнях.

5) У украинского руководства нет никаких гарантий, что применение всевозможных ограничительных мер в отношении украинского экспорта не будет возобновлено в любой момент по произвольным мотивам и без объявления причин.

Есть ли возможность для Киева найти компромисс с Москвой без вмешательства Брюсселя?

Компромисс о чем, на какой срок и за чей счет? Я несколько раз писал о том, что в отношениях между Россией и Украиной не согласованы основы и принципы отношений. Эта проблема сохраняется в полном объеме.Получается так, что внеблоковый статус Украины оказался для Кремля недостаточным, как и формула «3+1» в отношениях Украины с Таможенным союзом. Как можно понять, российское руководство не только не хочет расширения зоны влияния ЕС, но хочет восстановить и расширить свою. Глядя из Киева, весьма сложно понять, чего Кремль на самом деле хочет от Украины. И в том числе, на каких условиях Украина могла бы войти в Таможенный союз, если бы такое решение все же было бы принято. А также, какими могли бы быть отношения между Украиной и РФ, если бы Украина подписала Соглашение об ассоциации с ЕС. Если репетиция экономической блокады Украины это как раз и есть те отношения, которые ждут Киев после подписания ассоциации с ЕС, то речь должна идти не о компромиссе, а о средствах защиты и ответных мерах.

К тому же, с точки зрения политической психологии нужно понимать, что компромисс с Москвой политический класс Украины вынужденно воспринимает в духе газовых контактов 2009 г., результатом которых стали растущие закупки Украиной газа в Германии и Венгрии.А если всерьез, то создается впечатление, что Киев и Москва не могут найти удовлетворяющие обе стороны точки соприкосновения. Трехлетние переговоры ни к чему не привели. Поэтому остаются два варианта – либо приход к власти в Киеве прозападных националистических группировок, которые восстановят ориентацию на НАТО и смогут привлечь поддержку со стороны США и ЕС, либо искусственное погружение Украины в состояние экономической депрессии с трудно прогнозируемыми последствиями.Поэтому, если говорить о компромиссе, в Киеве не понимают, чего российское руководство хочет от Украины. Могу лишь предположить, что последнее показательное выступление российской таможни как раз и показывает рамки такого компромисса, под которым в Москве судя по всему понимают поражение партнера в экономической войне.

Что касается ЕС, серьезно помогать Украине в Брюсселе не намерены, с Россией ссориться пока не хотят, но в переговоры с ней по вопросам «Восточного партнерства» вступать не собираются.

Версия для печати