24.09.2013 | Алексей Макаркин

«Гражданская платформа» на выборах 2013 года: неудавшийся прорыв

Задачей «Гражданской платформы» на региональных и муниципальных выборах 2013 года был прорыв в число партий «первого ряда» (то есть создание реальной конкуренции парламентским партиям). В пользу реализации такого варианта свидетельствовал ряд факторов. Во-первых, известность Михаила Прохорова как кандидата в президенты, занявшего третье место на выборах 2012 года, обойдя лидеров ЛДПР и «Справедливой России». Во-вторых, ослабление позиций партий парламентской оппозиции, проявившееся на региональных выборах осени 2012 года. В-третьих, интерес, проявленный к «Гражданской платформе» со стороны части региональных элит. В-четвертых, наличие общественного запроса на новую политическую силу как альтернативе морально изношенным (хотя и в разной степени) традиционным участникам электорального процесса (этот запрос, в частности, выразился в голосовании за Прохорова в 2012 году).

Однако результат партии оказался крайне скромным. Из 11 регионов, в которых партия выдвинула списки на выборах в законодательные собрания, она прошла лишь в двух (и это при том, что в день выборов Прохоров прогнозировал прохождение в 10 местных парламентов). Кроме того, в активе партии победа на выборах мэра Екатеринбурга и прохождение в городские думы Екатеринбурга, Красноярска, Якутска и Тольятти. Но и в этих случаях результаты партии не дают больших поводов для оптимизма.

Таблица 1. Выборы в региональные парламенты.

Результаты региональных выборов свидетельствуют о том, что в 10 субъектах Федерации из 11 «Гражданская платформа» получила меньше голосов, чем Прохоров на прошлогодних выборах. Даже в Иркутской области, где партия выступила успешно, она набрала на 0,2 процентных пункта меньше, чем ее лидер в прошлом году (хотя здесь свою роль мог сыграть «спойлерский» фактор, отнявший у партии 1 процентный пункт). Единственное исключение составила Калмыкия, где «Гражданская платформа» улучшила свой результат в полтора раза. Разумеется, свою роль сыграло резкое уменьшение явки по сравнению с президентскими выборами – но показательна демобилизация прохоровского избирателя, имевшая значительный характер: в семи регионах результат уменьшился в разы. Еще один тревожный симптом для партии – незначительная роль в ее неудаче спойлеров, в роли которых выступали «Гражданская позиция» и «Гражданская сила». Даже их суммарный результат в большинстве случаев почти не повлиял на исход выборов – исключение составила лишь Якутия, где «Гражданская платформа» не смогла преодолеть 5%-ный барьер из-за наличия спойлерской партии. Таким образом, винить «грязные политтехнологии» в партийных проблемах не приходится.

Выборы законодателей: успехи

Результаты партии в двух успешных для нее регионах в значительной степени связаны с расстановкой сил в местных элитах. Губернатором Иркутской области является Сергей Ерощенко. Отвечая на вопрос о его вхождении в список «Единой России», Прохоров заявил: «Сергей Ерощенко никогда не был членом этой партии. Мы с ним близкие друзья и по многим вопросам являемся соратниками. То, что сейчас происходит в Иркутской области, это здоровая консолидация элит. Мы можем это только приветствовать. Это его личный выбор, мы уважаем выбор любого человека. Иркутской области повезло, у вас вменяемый, адекватный губернатор, к которому можно обращаться и рассчитывать на конструктивный диалог».

Таким образом, Прохоров фактически включился в агитацию за конкурирующий партийный список, что несвойственно российской политике. Однако в данном конкретном случае, с учетом личности губернатора, это дало свои плоды. У «Гражданской платформы», как и у других оппозиционных сил, в ходе избирательной кампании возникали проблемы, но они не носили системного характера. Когда один из депутатов-«единороссов» в связи с конфликтом личного характера (негативной публикацией в его адрес) обратился в суд с иском об отмене регистрации лидера регионального списка «Гражданской платформы» Владимира Матиенко, ему было отказано. Сыграла свою роль в успехе и личность Матиенко, известного в области политика – в 90-е годы он был вице-губернатором, а в последнее время – депутатом областного парламента от «Справедливой России» (кстати, «эсеры» выступили в регионе неудачно, не пройдя в законодательное собрание – часть их голосов досталась «Гражданской платформе»). Кроме того, в список вошел бывший секретарь регионального отделения «Единой России» Александр Битаров.

В Калмыкии ситуация для «Гражданской платформы» выглядела совершенно иной – партия находится в оппозиции к действующему главе республике Алексею Орлову, который в июне не захотел встречаться с Прохоровым во время его визита в Калмыкию. Местный избирком первоначально отказывался заверять список партии, ссылаясь на неполноту представленных документов. Однако это не помешало «Гражданской платформе» добиться успеха, так как во главе списка оказался Игорь Кичиков, ранее бывший министром здравоохранения, вице-премьером республики по социальным вопросам, спикером Народного хурала и лидером в нем фракции «Единая Россия». Кичиков находится в оппозиции к нынешнему руководству республики. Отметим, что брат Кичикова, Олег, был министром территориального развития и премьер-министром республики.

Братья Кичиковы занимали высшие посты в республике при Кирсане Илюмжинове, хотя их отношения с бывшим президентом Калмыкии не всегда были комфортными. Так, Игорь Кичиков еще в бытность Илюмжинова главой республики не только покинул правительство, но и перебрался в Москву, где стал представителем Брянской области при российском кабинете министров в ранге вице-губернатора. Олег Кичиков был последним илюмжиновским премьером (ушел в отставку уже при Орлове), но не стал преемником Илюмжинова, который предпочел ему Орлова. Однако сейчас участие в выборах партийного списка во главе с Игорем Кичиковым было выгодно Илюмжинову, заинтересованному в ослаблении позиций Орлова (сам Илюмжинов делал ставку на прошедших в региональный парламент «Патриотов России» и потерпевшую неудачу «Справедливую Россию»).

Выборы законодателей: неудачи

В остальных случаях «Гражданская платформа» была менее успешна, причем вне зависимости от характера своих партийных списков. В ряде случаев ключевую роль в них играли известные представители местной элиты. Так, в Забайкальском крае «первым номером» был Алексей Кошелев, экс-вице-премьер регионального правительства, который также претендовал на пост губернатора. Однако он не смог преодолеть «муниципальный фильтр», что предотвратило раскол элит, связанный с разными ставками на губернаторских выборах – а во главе списка «Гражданской платформы» он оказался «одиночкой», которого не поддержали другие представители элиты, консолидировавшиеся вокруг и.о. губернатора Константина Ильковского.

В Бурятии список «Гражданской платформы» возглавил бывший мэр Улан-Удэ Геннадий Айдаев, но он не проявлял большой активности в ходе кампании (возможно, не желая обострять отношения с региональными властями), что прямо сказалось на ее результате.

В Ивановской области лидером партии является Андрей Назаров, ранее занимавший в регионе высокие посты (мэр Кинешмы, руководитель регионального отделения «Единой России», в 2005-2008 годах – председателя Ивановской областной думы). В последнее время он руководит местным комбинатом Росрезерва, что резко снизило его статус и реальное влияние в местной элите. Негативное влияние на ход избирательной кампании оказало помещение под домашний арест по обвинению в мошенничестве в сфере кредитования главного спонсора регионального отделения, бизнесмена Дмитрия Сиганова (после выборов домашний арест ему продлен не был, хотя следствие продолжается).

Во Владимирской области лидер «Гражданской платформы», бизнесмен в области энергетики Александр Филиппов, так же, как и Кошелев в Забайкалье, не был зарегистрирован на губернаторских выборах, но там позиции партии были изначально существенно слабее. Сам партиец не является крупным предпринимателем, но его отец, Сергей Николаевич Филиппов, был не только вице-губернатором в 90-е годы, а затем видным «единороссом», но и председателем  ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» - его увольнение с должности нынешним летом серьезно ослабило позиции сына.

В Якутии речь также шла об участии в выборах представителя региональной элиты, причем с необычной судьбой. Лидером списка стал депутат регионального парламента Афанасий Максимов, в свое время создавший многопрофильный холдинг, включавший в себя топливо-заправочную, строительную, туристическую, охранную компании, а также авиакомпанию, работающую в области малой авиации. Затем возглавил компании «Саханефтегаз» и «Сунтарнефтегаз», однако в 2011 году был приговорен к семи годам лишения свободы по обвинению в хищении имущества предприятий нефтегазового комплекса республики. При этом он сохранил депутатский мандат до вступления приговора в законную силу. Однако якутский Верховный суд приговор в прошлом году отменил, и Максимов оказался на свободе. Во время своей президентской избирательной кампании Прохоров называл Максимова политическим заключенным, а команда Прохорова оказывала якутскому депутату юридическую поддержку. Также в Якутии к «Гражданской платформе» присоединился Михаил Эверстов, бывший депутат Госдумы по списку «Единой России», оказавшийся в опале в собственной партии.

В четырех регионах в списке «Гражданской платформы» не было политиков и администраторов, обладающих (или обладавших ранее) реально высоким статусом в регионе. Хотя в партийных списках присутствовали достаточно известные фигуры.

В Смоленской области список партии возглавил депутат Смоленского горсовета (самовыдвиженец, был сторонником «Единой России»), президент Союза строителей области Вадим Косых. В региональном списке было немало сотрудников контролируемых Косых коммерческих структур.

В Ростовской области во главе списка «Гражданской платформы» оказался  экс-депутат Госдумы от ЛДПР Игорь Рожков, также в него вошла депутат гордумы Таганрога от «Единой России» Алла Фролова (в прошлом она была активным деятелем Союза правых сил, считается протеже известного предпринимателя, владельца группы компаний «Валары» Кирилла Подольского).

В Ульяновской области список возглавил предприниматель и депутат законодательного собрания Игорь Селиверстов, незадолго до выборов вышедший из рядов «Единой России». Среди кандидатов также был еще один региональный депутат и бывший «единоросс» Алексей Бинеман.

Верхняя часть башкирского списка «Гражданской платформы» оказалась предпринимательской:  Александр Мукин (директор ООО «Мир музыки»), Флюр Хатмуллин (директор ООО «Теплоком-Уфа») и Рустем Гильманшин (директор ООО «УралЦентрГаз»).

Городские выборы: свет и тени

Крупнейшим успехом «Гражданской платформы» на выборах осени 2013 года стала победа Евгения Ройзмана на выборах мэра Екатеринбурга. Необходимо отметить, что политические карьеры Прохорова и Ройзмана тесно взаимосвязаны – еще в 2011 году отказ первого «сдать» второго привел к ликвидации Кремлем партии «Правое дело» как перспективного политического проекта. Сейчас выяснилось, что Прохоров был прав как этически, так и политически – успех Ройзмана выглядит «светлым пятном» на общем безрадостном фоне, а Кремль согласился с победой этого кандидата.

Однако если Ройзман получил 33,3% голосов, то список «Гражданской платформы» на состоявшихся одновременно выборах в гордуму – всего 13,4%. Таким образом, популярность Ройзмана не перешла автоматически на прохоровскую партию. Это создает проблемы как для новоизбранного мэра (права которого ограничены в пользу сити-менеджера, кандидатура которого в значительной степени зависит от депутатского «единороссовского» большинства), так и для Прохорова. Его партия хоть и прошла в гордуму, но уступила не только «Единой России», но и «Справедливой России».

9,7% на выборах в горсовет Красноярска также можно считать «половинным» успехом. С одной стороны, значим сам факт прохождения в городской парламент, но, с другой стороны, фракция «Гражданской платформы» оказалась лишь четвертой после «Патриотов России» (сторонники бизнесмена Анатолия Быкова), «Единой России» и «Справедливой России», список которой возглавлял депутат Валерий Зубов. И это в условиях, когда Прохоров является известной фигурой в регионе, где несколько лет назад руководил «Норильским никелем». В список «Гражданской платформы» в городе входили известные предприниматели - руководитель строительной компании «Сибиряк» Владимир Егоров, владелец сети гипермаркетов «Армада» и меценат Константин Сенченко (ранее бывший кандидатом в депутаты от Союза правых сил), а также известный красноярский политик, в прошлом член фракций КПРФ и «Единая Россия», Юрий Абакумов.

Успех на выборах городской думы Якутска (7,1%) несколько компенсирует обидное поражение в ходе республиканской избирательной кампании. В то же время более высокий результат (8,8%) на выборах в гордуму Тольятти вряд ли можно расценивать как большое достижение. Мэром Тольятти в прошлом году был избран Сергей Андреев, вошедший позднее в состав федерального гражданского комитета партии. Несмотря на это, «Гражданская платформа» в городе автомобилестроителей уступила не только «единороссам», но и коммунистам.

В городские органы власти Белгорода, Волгограда и Рязани партия не прошла. Впрочем, в Рязани местное отделение движения в защиту прав избирателей «Голос» считает, что выборы в Рязанскую городскую Думу должны быть аннулированы из-за многочисленных нарушений и проведены повторные выборы. Восемь партий (включая «Гражданскую платформу», «Справедливую Россию», «Яблоко», КПРФ и РПР-ПАРНАС) заявили о непризнании результатов голосования.

В Вологде кандидат от «Гражданской платформы» Александр Лукичев занял второе место на выборах мэра с 23,4% голосов. В 2000-2007 годах он возглавлял Вологодскую городскую думу. Известен как левоцентристский политик, в 90-е годы был социал-демократом, а в последнее время – «эсером». Однако «Справедливая Россия» на нынешних выборах выдвинула другого кандидата, а Лукичев ушел из партии и выдвинулся от «Гражданской платформы».

Выборы без «Гражданской платформы»

Самым скандальным снятием с дистанции кандидатов от «Гражданской платформы» стал отказ регистрировать список партии на выборах думы Ярославской области. Там местная организация подверглась настоящему разгрому – был арестован и отстранен от должности мэра Ярославля ее фактический лидер Евгений Урлашов, по формальным причинам отказано в регистрации партийному списку, а затем сняты одномандатники, включая бывшего вице-губернатора и заместителя Урлашова Олега Виноградова. Таким образом была предотвращена реальная конкуренция партии Прохорова и  «Единой России» на единственных выборах в законодательный орган субъекта Федерации, где она была возможна. При этом история с отказом в регистрации списка носила полудетективный характер – исчезла финансовый уполномоченный партии, которая должна была заниматься урегулированием необходимых формальностей. «Мы уже давно находимся вне плоскости юриспруденции», - заявил председатель регионального отделения партии Михаил Писарец, адвокат Урлашова.

Нельзя сказать, что партия Прохорова не протестовала против такого административного разгрома. Но она вела себя достаточно сдержанно – Ярославль посетили сам Прохоров (который предложил залог за Урлашова и взял под опеку его дочь) и его сестра Ирина, в городе был проведен митинг с участием нескольких тысяч человек. Однако, не отрекаясь от одного из своих ведущих регионалов, Прохоров не желал ставить судьбу партии в зависимости от ситуации в одном, пусть даже и политически очень важном, для него регионе. Дело в том, что «ярославская история» вышла за региональные рамки – разгром Урлашова был невозможен без прямой санкции Кремля, который исходит из недопустимости раскола элит в ходе выборов губернаторов и законодательных собраний, допуская реальную конкуренцию лишь на муниципальном уровне. Идя на конфликт, Прохоров не спасал Урлашова, но мог «подставить» своих партийцев в других регионах, где он надеялся на успех.

«Мягкая» тактика Прохорова способствовала тому, что снятий кандидатов от «Гражданской платформы» было немного – кроме Ярославля, можно назвать упомянутые выше губернаторские кампании в Забайкалье и Владимирской области. Широкую известность получило и снятие в одном из одномандатных округов Рязани кандидата Семёна Сазонова из-за неправильного написания его имени («Семен»), а также в связи с тем, что размеры фотографии в документе, удостоверящем его личность, не совпадали с нормами на один миллиметр. Однако Сазонов смог принять участие в выборах в гордуму во главе списка «Гражданской платформы», но не прошел после скандального голосования (см. выше).

Явной неудачей партии является ее неучастие в выборах мэра Москвы и губернатора Московской области. Михаил Прохоров не смог принять участие в досрочных московских выборах, так как не успевал урегулировать проблему своих зарубежных счетов. Однако в СМИ была обнародована информация о возможном участии в выборах Ирины Прохоровой, которой мог бы помочь ее брат. В конце концов, было объявлено, что «Гражданская платформа» в этих выборах вообще не участвует, сосредотачиваясь на подготовке к избирательной кампании в Мосгордуму 2014 года. В результате партия пропустила главные региональные выборы, на которых второе место занял Алексей Навальный, получивший в связи с этим мощную раскрутку. Выдвижение лидера «Гражданской платформы» в Москве Михаила Вышегородцева на пост столичного бизнес-омбудсмена представляется слабой компенсацией за этот пропуск. Кроме того, кандидат от партии не участвовал в значимых выборах губернатора Московской области, а Прохоров не оказал поддержки Геннадию Гудкову, баллотировавшемуся от «Яблока».

Некоторые выводы

Региональные выборы показали уязвимые места «Гражданской платформы», не позволившие партии добиться приемлемого для нее результата.

Во-первых, партия не смогла предложить «нового качества», привлекательного для избирателей. Речь идет как об идеях, так и о людях. В своей статье в «Ведомостях» Прохоров писал, что «местные элиты вынуждены временно смиряться с текущим положением, но не принимают его. И как только появляется потенциально сильный альтернативный лидер или партия, часть элит готова очень быстро сплачиваться вокруг них». Однако наличия одного только известного в регионе человека недостаточно. Феномены Урлашова и Ройзмана связаны с тем, что они дали надежду не только на личностные, но и на сущностные изменения, не на замену одного представителя элиты на другого, а на политический курс в интересах большинства населения. Однако подобные феномены являются пока исключением – в абсолютном большинстве случаев избирателям были предложены представители элиты, мало отличающиеся от своих соперников-«единороссов». Тем более, что многие из них до последнего времени сами состояли в этой партии и не могли выдвинуть привлекательную для избирателей версию своего ухода из нее. Для сравнения – Ройзман никогда не был в «Единой России», а Урлашов покинул ее с большим шумом после трагической гибели в авиакатастрофе хоккейной команды «Локомотив».

Во-вторых, Прохоров не мог дать гарантий успеха или даже безопасности присоединяющимся к ним представителям региональных элит. Кремль позволил «Гражданской платформе» участвовать в электоральном процессе, но, одновременно, поставил партию в жесткие рамки, которые фактически исключают ее участие в выборах глав регионов из-за опасения внутриэлитного раскола. Снимать с дистанции кандидатов от партии можно лишь в явном меньшинстве случаев, но благоприятного режима для них не создают. Перспектива ухудшения отношений с местным начальством (за редким исключением типа Иркутской области), возможность более или менее жестких действий в отношении отдельных кандидатов (увольнение Филиппова-старшего во Владимирской области, домашний арест Сиганова в Ивановской области), малоприятная необходимость противостоять спойлерам – все это снижает привлекательность партии в глазах региональных нотаблей. В результате на переход в партию Прохорова соглашаются преимущественно те из них, кто по разным причинам не может самореализоваться в рамках других политических сил, в том числе «Единой России». Речь идет не о расколе элит, а об «отколе» отдельных их представителей (так же, как другие переходят в «Альянс зеленых – Народную партию» и некоторые другие политические силы). В то же время некоторые бывшие «единороссы», покинувшие партию по прагматическим соображениям, привносят в «Гражданскую платформу» дополнительный конформизм, привычный им по предыдущей деятельности.

В-третьих, партия постоянно колеблется между лояльностью и оппозиционностью, стремясь не допустить излишнего крена в одну или другую сторону. Однако в нынешних условиях красивый лозунг «Мы не оппозиция, мы альтернатива» выглядит слишком неопределенным. Подобная позиция влияет и на отношение партии к существующим вызовам типа реформы РАН или «делу Навального» - публичная позиция «Гражданской платформы» нередко носит слишком осторожный, «отстраненный» характер. Возникает ситуация, при которой сторонники власти считают партию слишком оппозиционной, а оппоненты – излишне провластной. Эта проблема может стать особенно актуальной в ходе кампании по выборам в Мосгордуму.

В-четвертых, сам Прохоров не выглядит высоко мотивированным политиком – таким как Навальный, который связал с политической деятельностью всю свою жизнь. Представляется, что для Прохорова занятия политикой – это очередной проект, которым он занялся после банковской деятельности, руководства заводом и поддержки общественных инициатив. Он проявляет явный интерес к политике, но не проникся ею. Отсюда и постоянные колебания (то попытка создать «кадровую» партию, то переход к более привычной массовой), и недостаточно активное участие лидера – главного ресурса партии – в региональных избирательных кампаниях 2013 года. Других же федеральных политиков в «Гражданской платформе» практически нет – если не считать Александра Починка, который много лет назад был не слишком популярным министром по налогам и сборам, и Михаила Барщевского, имеющего в своей биографии опыт крайне неудачного руководства прокремлевской партией «Гражданская сила». Попытка привлечь к сотрудничеству Владимира Рыжкова завершилась неудачей. Ирина Прохорова остается общественным деятелем, дистанцирующимся от электоральной политики. Отсюда и «короткая скамейка» на общероссийском уровне, и ставка на личных неполитических знакомых (Алла Пугачева, Леонид Ярмольник, Александр Любимов), которые не предали Прохорова во время его изгнания из «Правого дела» в 2011 году.

Партия Прохорова, видимо, останется политическим проектом, выделяющимся из числа вновь созданных политических партий. Благодаря узнаваемости лидера и его успеху на президентских выборах ее рейтинг, по данным Левада-центра, отличается от статистической погрешности (в июле 2013 года за нее были готовы проголосовать 4% респондентов). В то же время масса существующих проблем приводят к тому, что ожидания, связанные с политическими перспективами этой партии, пока не оправдываются.

Алексей Макаркин – первый вице-президент Центра политических технологий

Версия для печати