12.12.2013 | Валерий Зубов

О международной пользе финансового национализма

Воспитание, близкое окружение и неоднократно заявленная общественная позиция не дают поводов для каких-либо упрёков меня в бытовом национализме. Люди для меня всегда делились по личным качествам, а никак не по «пятой графе». Другое дело - межгосударственные и политические отношения.

Здесь во мне моментально просыпается экономист, у которого есть историческая память. Не получается забыть ни «остров Свободы – Кубу», ни Совет экономической взаимопомощи вместе с Варшавским договором, ни Афганистан (самое кровоточащее), ни десятки африканских стран, ставших на путь «социалистической ориентации», ни Асуанскую плотину, ни монгольские месторождения угля и меди, которые сегодня стали нашим конкурентом, ни десятки коммунистических партий в самых развитых капиталистических странах, содержавшихся на наши деньги...

Где все эти наши «друзья и попутчики в общее светлое будущее» с сотнями миллиардов долларов советских кредитов и безвозмездной помощи? Если кто-то из наших сограждан ещё задаётся вопросом - куда исчезли их сбережения в начале 90-х, так ответ здесь не надо придумывать: они вот там, в "братской интернациональной помощи", плюс ряд инвестиционных проектов особой значимости (но об этом в следующий раз).

Как забыть, что когда пришли сложные времена в конце 70-х - середине 80-х, руководители великой державы, уже имевшей не только атомную промышленность, но и развитую нефтегазовую промышленность, мотались по всему миру в поисках сначала коммерческих, а затем государственных кредитов для обеспечения населения самым необходимым - мылом, зубной пастой, не говоря уже про самые крупные в мире закупки зерна?

Сегодня каждый может прочитать в переведённых мемуарах многолетнего лидера Сингапура - страны с населением, сопоставимым по численности с населением одного Красноярского края - как последний премьер Советского Союза просил у него кредит в 50 миллионов (!) долларов. В знак презрения к такой беспомощной позиции, на эту просьбу даже не ответили.

Есть и более свежие примеры, как «помнят добро», когда дело касается "государственных интересов". Абхазия - страна, суверенитет которой признан только Россией, граждане которой получают пенсии из российского бюджета, но гордо не возвращают собственность, принадлежавшую российским гражданам. Кстати, а как с экономическим развитием этой территории после приобретения права самоуправления в полном объёме?..

В свете событий, происходящих в Украине и вокруг, у вас никакие ассоциации не возникают? А соображения?

Уверен, для принятия непростых решений в сложившейся ситуации, главным ориентиром для России должны быть интересы её граждан. И здесь финансовый национализм - "печка, от которой следует плясать". Бюджетные деньги и деньги предприятий с государственной собственностью - это не деньги депутатов или правительства - это общенародные деньги. Распоряжаться ими можно только в национальных интересах. В чём наш национальный интерес?

Украина для нас не просто соседствующее государство. Это наша родная сестра. Вышедшая замуж, создавшая свою семью, но не переставшая быть родной сестрой.

Безусловно, мы заинтересованы в благополучии родных. Но нельзя донести воду в дырявом ведре. Прямолинейная финансовая поддержка экономики Украины в её сегодняшнем состоянии - не в коня корм. Мы уже достаточно прокредитовали её экономику, и через газ, и через ВЭБ. Пока украинские власти и бизнес не начнут заниматься экономикой, любая помощь извне будет либо "пропита", либо банально разворована.

К этому обстоятельству необходимо добавить и тот факт, что экономика России вступила в полосу затяжного кризиса. (Для справки: две недели назад министерство экономического развития опубликовало прогноз на следующий год: экономический рост составит 3 процента; три дня назад уточнило - 1,5 процента.) И вопрос стоит достаточно жёстко: готовы ли мы рисковать своей экономикой ради призрачных "интернациональных целей"?

На самом деле вопрос стоит ещё жёстче и определённее: как побуждать наших производителей - бизнес, рабочих, всех занятых в экономике - повышать свою производительность труда, если полученный эффект уйдёт на сторону? Посмотрите на состояние региональных бюджетов - как мы собираемся латать дыры, которые в них образовались? На кого в первую очередь мы должны работать - на себя или на дядю?Каков резон вешать на себя проблему, которая тянет на одну четверть российской экономики? К тому же при её решении иметь дело с руководителями, которые больше напоминают заурядных шантажистов, скачущих от России к Евросоюзу, затем к Китаю и обратно по кругу.

В шахматах чаще побеждают "белые", потому что им изначально принадлежит инициатива, так как они первыми делают ход. Но есть ситуации, при которых лучше, если первым сделает ход противник. Это ситуация "цугцванга". Проигрывает тот, чья очередь делать ход. Лучше бы пропустить свой ход. В переводе на политический язык это означает: завтра неизбежно в проигрыше тот, кто сегодня вроде бы на коне.

В случае с украинской ситуацией в глазах её жителей уже через год виноват будет тот, кто именно сегодня как бы придёт на выручку. "Как бы", потому что Украина - не Приднестровье (кстати, что там происходит?). Масштабы её проблем не позволяют их разрешить извне. Решающими должны быть внутренние усилия. Помощь Украине должна последовать не до того, как она определится с направлением своего развития, а после того, как она это сделает ясно и определённо.

Несколько слов для тех, кто мыслит "исторически, масштабно", даже имперски, хотя последнее мне не очень нравится. Чем притягивают внешних сторонников и потенциальных союзников? Подачками? Сюсюканьем? Внутренним успехом!

Два ярких примера рационально-эгоистичной, прагматичной позиции, которая доказывает свою историческую успешность.

Швейцария. Со всех точек зрения, это государство не имело шансов на своё суверенное существование. Полное отсутствие природных ресурсов и редкостное неудобство (горная территория). Но самое главное, государство, населяемое тремя народами - немцами, французами и итальянцами,- которые имеют в соседях Германию, Францию и Италию.

Как получилось, что эти самые сильные европейские страны не разорвали крошечную альпийскую республику? Как получилось, что вторая штаб-квартира ООН находится в этой стране (до 2002 года Швейцария вообще не являлась членом этой ведущей международной организации), так же, как ещё десятки штаб-квартир других международных организаций, включая ФИФА; самый крупный исследовательский центр в атомной энергетике и бесчисленное количество офисов ведущих мировых компаний, в том числе торгующих российской нефтью и газом? Откуда такое международное доверие?Только один ответ: Швейцария напрямую минимально участвует в международных делах и настолько успешно сконцентрирована на своих внутренних проблемах, что всем просто выгодно иметь с ней добрые отношения. Все любят сильных, даже если они не велики в размерах.

Китай. Ещё 20 лет назад острейшая проблема во взаимоотношениях с Тайванем, этническое родство с которым ближе, чем у нас с Украиной. Сегодня как будто эта проблема умерла. И здесь ответ прост: Китай настолько уверен в своих силах, в притягательности устойчивого динамического развития, что просто перестал суетиться - всё решит экономика. Какой смысл политически перенапрягаться сегодня, если уровень жизни населения в Шанхае, из окон которого "виден" Тайвань, уверенно приближается к уровню одного из первых "азиатских тигров"?

Советский Союз был действительно мировой сверхдержавой не потому, что нашими танками была наводнена Европа и стояла Берлинская стена. И танки мы сами выводили, и стена рухнула в несколько часов. Искренняя притягательность страны для многих в мире объяснялась тем, что у нас были спутник и Гагарин. Как говорят, охота пуще неволи. Хочется походить на успешных. Учиться у них, водиться с ними.

Ситуация на Украине - сложное испытание не только для самих украинцев. Это ещё проверка на основательность внешней политики её соседей. В первую очередь для России, у которой объективно высокая заинтересованность в выходе Украины из кризиса. Это повод для демонстрации того, что Россия перестала жить и прикрываться успехами предыдущих поколений, что она создаёт новое качество общественного обустройства внутри и во взаимоотношениях с соседями, тем более близкими родственниками.

Наше успешное внутреннее развитие окажет более позитивное развитие на то, что будет происходить в Украине, чем скоропалительная пайка кредитного или льготного наркотика. Самая лучшая внешняя политика - успешная внутренняя экономика. А для этого мы должны не разбазаривать всё ещё устойчивые доходы на сырье, а стимулировать их эффективное использование в интересах отечественной экономики.

Валерий ЗУБОВ - депутат Государственной Думы РФ, доктор экономических наук, профессор Высшей школы бизнеса МГУ.

Статья опубликована в газете «Красноярский рабочий» 12 декабря 2013 года

Версия для печати