13.03.2014 | Сергей Слободчук

Нет у референдума конца

До назначенного на 16 марта референдума о самоопределении Крыма остаются считанные часы. Однако уже сейчас очевидно, что голосование крымчан, кроме ответа о статусе полуострова, породит еще целый ряд вопросов. Проблема в том, что в Украине отсутствует законодательство о местном референдуме. А еще крымский референдум – это опасность цепной реакции в областях Юга и Востока Украины, не говоря уже о возможном переделе сфер бизнес-влияния на полуострове.

Первоначально Верховный Совет Крыма в пику «революционной» власти в Киеве назначил датой голосования за статус полуострова на 25 мая, в один день с президентскими выборами. Но затем инициаторы референдума и «вежливые люди» решили сократить временной фактор. Поэтому 6 марта депутаты Верховного Совета АРК Крым приблизили дату голосования, назначив референдум на будущее воскресенье, 16 марта.

Референдум 16 марта – это в первую очередь масса правовых вопросов. Дело в том, что с подачи Администрации президента Украины Верховная Рада в ноябре 2012 года приняла новый закон «О всеукраинском референдуме». А единственный в истории независимой Украины референдум 2000 года «по народной инициативе» проводился согласно закону «О всеукраинском и местном референдуме» от 1991 года. Понятно, что «народная инициатива» являлась всего лишь ширмой для администрации Леонида Кучмы, стремившегося с помощью такого рычага как всенародное волеизъявление, обуздать конфликтующую с президентом Верховную Раду. Но тогда украинский парламент отказался голосовать за воплощение результатов голосования 2000 года в жизнь, поэтому единственный в истории референдум так и остался на бумаге.

С принятием нового законодательства предыдущий закон считается недействительным. Хотя, если подходить объективно, то здесь наблюдается правовая коллизия – ведь новый закон регулирует только правила проведения референдума по всей Украине, а вот о местном референдуме в нем ни слова. Может быть, тогда стоит считать, что закон 1991 года недействителен только в части всеукраинского референдума, а нормы о волеизъявлении на местном уровне – вполне рабочие? Ответ на данный вопрос мог бы дать Конституционный суд, но он за минувшие полтора года существующую коллизию не разрешил. На официальном сайте Верховной Рады в разделе «законодательство» закон 1991 года отмечен как недействительный.

А между тем, власти Крыма готовятся к референдуму. Судя по тому, что действующего законодательства о местных референдумах не существует, со старта существуют вопросы относительно легитимности как самого референдума, так и его результатов. Крымские власти постарались подстраховаться в правовом вопросе, приняв 6 марта Временное положение «О республиканском (местном) референдуме в Автономной Республике Крым», согласно которому организация и проведение голосования относятся к компетенции Комиссии АРК Крым по проведению референдума. Глава Комиссии (на всеукраинском уровне он до недавних пор возглавлял Избирательную комиссию АРК Крым) Михаил Малышев уже заявил, что результаты голосования будут готовы к вечеру понедельника.

Можно предположить, что голосование пройдет по лекалам парламентских выборов 2012 года. На выборах в Верховную Раду 28 октября 2012 года на территории Крыма функционировали 10 мажоритарных округов (плюс 2 округа в Севастополе). По данным Государственного реестра избирателей на 28 февраля 2014 года в Крыму насчитывался миллион 534 тысячи 815 граждан, имеющих право голоса. Плюс еще 309 тысяч 774 избирателя в Севастополе. Получается, что 16 марта право заполнить бюллетень и опустить его в урну смогут реализовать миллион 844 тысячи 589 избирателей. Понятно, что реальная цифра окажется меньше, с поправкой на явку и при том, что, например, лидеры крымских татар призвали своих сторонников бойкотировать референдум. А по сведениям из открытых источников, татары составляют примерно 260 тысяч от населения полуострова. А вот достоверных данных, сколько из них имеют право голоса, нет. Что касается голосования, на него выносятся два вопроса (сформулированные в бюллетене на русском, украинском и крымско-татарском языке):

- Вы за воссоединение Крыма с Россией на правах субъекта Российской Федерации?

- Вы за восстановление действия Конституции Республики Крым 1992 года и за статус Крыма как части Украины?

Риск отделения Крыма, даже при наличии всех правовых сомнений, вызывает опасения среди коммерческих кругов насчет грядущего передала бизнес-активов в регионе. 13 марта спикер Верховного Совета автономии Владимир Константинов заявил, что государственные предприятия – в первую очередь добывающая нефть и газ компания «Черноморнефтегаз» и крупнейшее винодельческое объединение «Массандра» - перейдут в собственность автономии. А вот частная собственность, по словам главы крымского парламента, сохранится за своими владельцами. Однако высоки риски, что в революционном запале местных коммерсантов будет одолевать большой соблазн «пощипать» конкурентов, а то и вообще устроить настоящий передел в лучших традициях 90-х. Тем более, политическая и международная обстановка способствует. К примеру, 13 марта полиция Австрии сообщила о задержании одного из крупнейших украинских олигархов Дмитрия Фирташа. А Фирташ является владельцем крымского завода «Титан» - крупнейшего производителя титана в Восточной Европе.

Если же продолжать тему политических последствий, то в референдум в Крыму – это в первую очередь риск цепной реакции в Донецкой, Луганской, Харьковской, Одесской и других областях, где зафиксированы выступления недовольных новыми властями в Киеве и задекларированным ими курсом. Что касается международной политики, то закрепление независимости Крыма путем референдума создает для президента России Владимира Путина неслабую «прибавочную стоимость» в виде еще одного предмета для переговоров с политиками США и Евросоюза. Поэтому не стоит надеяться, что с голосованием 16 марта тема Крыма закрывается. Скорее, происходящее стоит охарактеризовать, перефразировав слова классика «Есть у референдума начало, нет у референдума конца…».

Сергей Слободчук – политолог (Киев, Украина)

Версия для печати