24.03.2014 | Эмиль Дабагян

Украинский кризис: реакция на другом конце света

Латинская Америка, являясь составной часть глобализирующегося мира, разумеется, не могла пройти мимо событий вокруг Украины. Правящие круги в той или иной форме откликнулись на эти судьбоносные события. Средства массовой информации пестрят заголовками и заполнены рассуждениями аналитиков. Предлагаем Вашему вниманию обзор позиций политических лидеров латиноамериканских стран и информационного поля этого региона.

В одной из пространных статей, появившихся в аргентинской печати, известный журналист в эмоциональной форме писал, что озабоченность событиям в этой стране, находящейся на расстоянии десятков тысяч километров, вызвана рядом факторов. Прежде всего, наличием влиятельной диаспоры, а также схожестью структуры экономики, выражающейся, в частности, в развитости сельского хозяйства, поставляющего на мировой рынок продовольствия в огромном количестве.

Руководство стран, входящих в «Боливарианский альянс народов нашей Америки», с теми или иными нюансами солидаризируется с российской интерпретацией событий в Украине. Так, венесуэльский президент Николас Мадуро 7 марта квалифицировал отстранение Виктора Януковича от власти как антидемократический государственный переворот, «явившийся следствием изжившей себя стратегии, разработанной правительством Соединенных Штатов и их союзников по НАТО». Таким же способом, отмечал глава государства, они действовали повсюду. В свою очередь, кубинский министр иностранных дел Бруно Родригес заявил, что «нельзя согласиться с насильственным свержением конституционного правительства ценой десятков убитых и раненных». Подобный сценарий, по его мнению, готовится и для Венесуэлы. Руководитель дипломатического ведомства осудил попытки НАТО расшириться и вплотную приблизиться к границам России. Аналогичных позиций придерживаются власти Боливии, Эквадора и особенности Никарагуа, которая в свое время совместно с Венесуэлой не только приветствовали российскую «операцию по принуждению к миру» на Кавказе, но и установили дипломатические отношения с Абхазией и Южной Осетией, обретших самостоятельность.

Президент Аргентины Кристина Киршнер в своем Twitter задавалась следующим вопросом: если совокупный Запад дружно признал итоги референдума на Мальвинских (Фолклендских) островах, находящихся вдали от Британии, то почему он считает незаконным итоги народного волеизъявления в Крыму, в непосредственной близости от России, с которой его связывает многолетняя история? По мнению главы государства, ответ лежит на поверхности - это яркий пример двойных стандартов. Симптоматично, что в этой сложной ситуации состоялся визит в Аргентину министра обороны Украины, в ходе которого обсуждались вопросы военно-технического сотрудничества двух стран, интенсивно развивающегося на протяжении последних лет. Это служит косвенным признанием легитимности нынешней власти после смещения Виктора Януковича.

Сдержанной позиции придерживается Бразилия. Устами своего министра иностранных дел Луиса Альберто Фигерейдо она заявила, что ситуация вокруг Украины весьма сложная и подвижная, призвал к переговорам при соблюдении демократических ценностей и уважении выбора народа. Косвенно реагируя на инициативы великих держав, намеревающихся заморозить связи с Россией в рамках G8, он категорически заявил, что очередной саммит BRICS, намечающийся в его стране, непременно состоится после чемпионата мира по футболу.

Известный латиноамериканский эксперт Моисес Наим, ныне работающий в Соединенных Штатах, в статье под заголовком «Слабый Путин» опубликованной в одной из венесуэльских газет 18 марта, писал: «Захват Крыма служит свидетельством не крепости, а проявлением его слабости. Чувствуется неуверенность, и следствием этого стали ошибочные действия». Моя интерпретация, пишет автор, удивит тех, кто считает русского лидера самым сильным мировым политиком. Его собственные аргументы выражены в формуле: «Путин выиграл Крым, но потерял остальной мир». Идея о том, что российский президент, таким способом сплотил против себя «разноцветный альянс наций», красной нитью проходит через весь материал. Свой комментарий автор завершает пассажем из статьи Девида Ремника, который писал: «Путин рискует не только отчуждением от Запада и Украины, но и от самой России. Его мечта оставаться у власти вплоть до 2024 года и стать более успешным строителем русского государства со времен Петра Великого, может сесть на мель в Крыму»

В статье под заголовком «Украина и ящик Пандоры» венесуэльский аналитик Альберто Торо Харди подчеркивает исключительную сложность создавшейся ситуации. Он считает, что эта страна превратилась в критический пункт глобальной геополитики, в фактор, угрожающий восстановлению европейской экономики, и даже мировому порядку. И, как обычно происходит в подобных случаях, продолжает автор, нет единственного прочтения событий подобного рода. Согласно западной прессе, протестная волна базируется на законном праве жителей упрочить связи с Европейским Союзом. Это повлекло за собой кровавое подавление, падение правительства. Ответом России стало вторжение в Крым. По мнению Москвы, эти события были вызваны намерением ЕС втащить Украину в свое лоно. Третье прочтение - это мнения украинских граждан. Половина из них считает, что Украине надлежит дрейфовать в сторону Европы, другая половина выступает за сохранение теснейших этнических, исторических и экономических связей с Россией. Единственный выход из этого сложного положения, автор статьи видит в проведении референдума. При этом он убежден, что открылся ящик Пандоры с непредсказуемыми последствиями, которые пока трудно просчитать. В материале «Постукраинский международный порядок» тот же аналитик склоняется к выводу, что подобное поведение Запада объективно подталкивает Россию в объятия Китаю, способствует укреплению Евразийского альянса.

Нам удалось обработать и осветить лишь минимальный объем обширной формации о событиях в Украине. Но она дает представление об общей картине того, как латиноамериканцы реагируют на эти экстраординарные события, привлекшие пристальное внимание международной общественности. Как видим, ряд латиноамериканских стран либо сохранили нейтралитет, либо выразили косвенное одобрение действий России. В наименьшей степени сюда вписывается, разве что, Бразилия, не желающая портить репутацию в западном сообществе, а потому вынужденная делать более осторожные заявления.

Версия для печати