26.03.2014 | Александр Голубов

Ритуальное жертвоприношение

Отставка исполняющего обязанности министра обороны Украины Игоря Тенюха не стала неожиданностью. Адмиралом, вынужденным принять в управление армию страны в разгар самого масштабного за ее историю «холодного» вооруженного конфликта, не могли не пожертвовать по целому ряду причин. Первая из них была понятна с самого начала, когда премьер Арсений Яценюк только начинал говорить о будущем правительстве, называя потенциальных его представителей «камикадзе». Уже тогда было ясно, что новой власти придется принимать целый ряд непопулярных решений, многие из которых станут костью в горле украинской публики, привыкшей к годам патерналистской риторики. Правда, тогда еще никто в Украине не предполагал, что наиболее драматические решения будут приниматься не в сфере экономики, а в управлении вооруженными силами.

Причиной своего ухода Тенюх называл шквал критики, который обрушился на него в связи действиями украинской армии во время крымского кризиса. Несмотря на тот факт, что справедливость обвинений в свой адрес бывший и.о. министра напрочь отверг, давление общественного мнения оказалось достаточным, чтобы он был вынужден покинуть свой пост. Это событие, кстати, стало достаточно позитивным сигналом – увольнение высших должностных лиц в Украине по причине народного недовольства – явление нетипичное, и оно свидетельствует о том, что новая власть, пусть даже пока лишь в силу собственной слабости, вынуждена идти на диалог с обществом.

Тем не менее, это вовсе не значит, что Тенюха и вправду стоит винить в тех «просчетах», которые ему столь активно приписывают те, кто оказался недоволен обновленным раскладом украинской власти. Решение не стрелять в российских солдат даже во время штурма военных частей, не выводить войска и флот из Крыма в самом начале кризиса и другие действия даже формально находятся не в ведении министра, а относятся к компетенции высшего политического руководства страны. Сделать все вышеописанное самовольно Тенюх не имел права, а в первые дни прихода к власти не мог бы даже вопреки правилам – тот хаос, который последовал с обрушением вертикали власти Януковича и предательством ряда высокопоставленных военнослужащих делал любые слаженные действия украинской армии утопией. К тому времени, когда управляемость вооруженными силами стала постепенно восстанавливаться, инициатива полностью находилась в руках России. Говорить об отсутствии просчетов в действиях Тенюха также было бы ошибкой. Это могло бы предотвратить некоторые драматические ситуации, но помешать «сдаче Крыма», в которой обвиняют адмирала, вряд ли смогло.

Еще одной причиной «беззубости» действий украинской власти в крымском кризисе является необходимость координировать их с западными союзниками, явно не готовыми допустить горячий вооруженный конфликт на своих границах. Киев, с военной точки зрения, оказался в безвыходном положении. Объявить войну без расчета на помощь Запада украинцы не могут – для равной вооруженной борьбы недостаточно ресурсов, – а объявив ее самостоятельно, лишатся любой поддержки, включая финансовую и дипломатическую. В такой ситуации единственная роль, которая может быть отведена военным, – это безучастные свидетели разграбления собственных военных частей и ритуальные жертвы для разгневанной публики, не желающей смотреть в глаза реальности.

Версия для печати