26.03.2014 | Евгений Бай

Трудный выбор Обамы

На этой неделе президент Обама общался со своими коллегами по G7 в Гааге, где проходил саммит по ядерной безопасности и в штаб-квартире НАТО в Брюсселе. «Большая семерка» пыталась выработать подобие единой политики в отношении «незаконной аннексии» Крыма Россией. Ответ был дан в максимально мягкой форме. Как пишет газета The New York Times, «Обама дал понять: дополнительные санкции против России последуют лишь в том случае, если президент Путин совершит еще один провокационный шаг. Чиновники США и европейских стран в кулуарах пришли к выводу, что Крым потерян и теперь истинная проблема - в том, как не позволить России еще сильнее дестабилизировать Украину». Одним словом, санкции закончились, забудьте.

Подобного коллективного вердикта и следовало ожидать. Нежелание Западной Европы накладывать устрашающие секторальные санкции на Россию совершенно понятно. Но президент США оказался в еще более трудной ситуации, чем европейцы. На него с одной стороны также оказывают давление американские компании, работающие в России и не желающие терять этот прибыльный для них рынок. А с другой - Обама не может позволить себе показаться слабым, чтобы не подорвать позиции Демократической партии в год промежуточных выборов в конгресс.

Между тем с самого начала украинского кризиса он выглядел крайне неуверенно. А первый санкционный список, изданный против семи российских чиновников, вызвал в Вашингтоне хохот, сарказм и разочарование. «Обама вышел воевать против вооруженных русских с ружьем пейнтбола в руках», -сказал о президенте конгрессмен-республиканец Луи Гомерт. «Заявляя о санкциях против группы российских граждан, которые «подрывали суверенитет Украины», Обама выглядел как нелепый робот», - решил Флойд Браун, американский публицист, писатель и политолог. «Ну да, петушок Обама действительно знает, как причинить боль русским», - потешалась газета The Washington Times.

Но было бы полбеды, если бы Обаму клевали только консерваторы-республиканцы. Против него поднялась волна общественного мнения, осудившая президента как «безвольного» и «слабого» политика. «Адекватность первых введенных санкций можно оценить по реакции российского фондового и валютного рыка: оба от радости подскочили вверх, - пишет The Washington Post, - санкции стали легким ударом лишь по запястью мистера Путина». В другой статье того же издания колумнист Чарльз Краутхаммер называет ответ Обамы Путину «убогим». А уж как поиздевались над президентом США американские карикатуристы! В десятках изданий были опубликованы сатирические портреты Путина с мощной мускулатурой и Обамы, демонстрирующего свои хилые мышцы. Не смогла сбить критического настроя американцев и вторая волна санкций, в которую вошли российские бизнесмены, близкие к президенту Путину.

На помощь президенту поспешил уже бывший посол в Москве, ныне профессор Стэнфордского университета Майкл Макфол, автор знаменитой «перезагрузки» в отношениях Америки и России. «Критики упускают из виду один важный исторический факт, - говорит он. – Ни один из американских президентов не мог остановить Советский Союз, когда тот собирался применить военную силу против своих соседей. При генерале Эйзенхауэре советские танки вторглись в Венгрию. При Джимми Картере советские войска оккупировали Афганистан. При Рональде Рейгане по указанию Москвы польские власти провозгласили военное положение в своей стране. При Джордже Буше Москва применила силу против Грузии». Макфол, как может, защищает Обаму и его политику «взвешенных шагов» в отношении России. Говоря о наказании Путина, ведущий американский эксперт по России убежден, что в долгосрочном плане экономические санкции против Кремля сделают свое дело, но что касается нынешней стратегии Белого дома, то она не должна быть off ramp. Это весьма популярное в Вашингтоне выражение означает «съехать с магистрали», «свернуть с колеи». Именно этого не хочет делать Обама на дороге с двусторонним движением с Россией. Сейчас он говорит своему окружению соратникам по партии и всей нации: «Вы хотели наказать лиц из ближайшего окружения Путина, вы это получили. На сегодня вполне достаточно».

Однако стратегия не допустить off ramp вряд ли принесет демократам значительные плюсы на промежуточных выборах. Согласно последним опросам общественного мнения 55% американцев высказываются за невмешательство США в украинский кризис. Но одновременно все большее число граждан теряет доверие к президенту, который не может добиться существенного прорыва ни в домашних делах, ни на мировой арене. Масштабная реформа здравоохранения Обамы так и не получила поддержу большинства. Темпы восстановления экономики и сокращение уровня безработицы также не удовлетворяют американцев. И на этом фоне его излишняя, как представляется многим, осторожность в международных делах лишь играет на руку внутренним оппонентам.

Осторожность и склонность к компромиссам, которые отличали его президентский стиль, могут быть подвержены серьезному испытанию в период, когда он меньше всего хотел бы этого. В ноябре 2014 года в США пройдут промежуточные выборы в конгресс, в ходе которых будет полностью обновлен состав палаты представителей, переизбрана треть сената и избраны 38 из 50 губернаторов штатов. Ожидается, что республиканцы почти наверняка сохранят большинство в палате представителей и имеют хорошие шансы серьезно потеснить своих политических противников в сенате. Председатель национального республиканского комитета Райнс Прибус обещает своим оппонентам «электоральное цунами», которое сметет их из верхней палаты конгресса. Предварительный зондаж среди избирателей это частично подтверждает- по сегодняшним оценкам в будущем составе сената республиканцы могут получить большинство в 3-5 человек.

Как показывает американская история, промежуточные выборы в конгресс особенно во время второго срока президента редко бывают удачными для правящей партии. Частично это объясняется усталостью нации от того или иного лидера, который занимает свой пост уже шесть лет. Зная такую тенденцию, американские президенты предпочитают во время второго срока заниматься международными делами-недаром эта вторая четырехлетка называется в Америке «внешнеполитической».

Но проблема Обамы заключается в том, что и на этом фронте он не демонстрирует никакого прогресса. Его администрация считала приоритетными целями добиться ядерного разоружения Ирака, избавиться от Башара Асада, достигнуть урегулирования между Израилем и палестинцами, вывести войска из Афганистана. Однако, как пишет в онлайновом издании The Atlantic Норм Орнстейн, «в Афганистане Хамид Карзай по-прежнему не контролирует территорию страны, в Сирии Башар Асад соревнуется с северокорейским сумасбродом Ким Чен Ыном в том, кто больше проявит жестокости по отношению к собственному народу, в Венесуэле Николас Мадуро сошел с позиций мягкого авторитаризма на рельсы бандитизма, в Турции коррумпированное правительство Эрдогана ликвидирует остатки с таким трудом завоеванных демократических институтов и принципов, и ко всему этому теперь добавляется Украина».

Барак Обама всегда объяснял свои внешнеполитические шаги реальными возможностями США, которые сузились в эпоху глобализации и усталостью американцев от войн в Ираке и Афганистане. Однако очень многие считают Обаму лидером, неспособным восстановить в мире уважение к Америке. По мнению известного противника Обамы сенатора-республиканца Джона Маккейна «украинский кризис стал примером беспомощной политики, результатом которой стало то, что уже никто в мире не верит в силу Америки». Разумеется, это фиаско демократов на внешнеполитическом фронте скажется на результатах ноябрьских выборах в конгресс.

Положение Обамы осложняется и тем, что в прошлом ключевые члены его команды сейчас стараются дистанцироваться от него. Среди них - Хиллари Клинтон, которая считается наиболее реальным кандидатом в президенты от Демократической партии на выборах 2016 года.

«Держаться подальше от президентской команды- правильная тактика любого кандидата в президенты, - говорит о Хиллари влиятельный стратег демократической партии Хэнк Шейнкопф, который помогал переизбираться в 1996 году Биллу Клинтону. -Администрация президента не находится в выигрышной позиции ни по отношению к России, ни Сирии, ни к Ирану, ни к Египту, ни к Европе и Ближнему и Среднему Востоку в целом. Близкие связи с президентской ратью не принесут ни одному политику уже ничего кроме проблем».

Однако позиция Хиллари как фаворита демократов на будущих выборах тоже уязвима. Сейчас она резко критикует российскую политику Обамы. А ведь не так давно она была ее лицом. Не кто иной, как Хиллари вместе с Сергеем Лавровым нажимала историческую кнопку с названием reset, которое неправильно перевели как «перегрузку».

Перезагрузка не состоялась, а перегрузка налицо. А ведь конструктивные отношения с Москвой Обама представлял как плюс свой политики, и, несмотря на пришествие Владимира Путина в Кремль в 2012 году, небезуспешно отстаивал и на последних президентских выборах. Он говорил, что Россия по-прежнему играет конструктивную роль в переговорах с Ираном, в той или иной степени помогает американским войскам в Афганистане, что без ее влияния на палестинцев трудно добиться прорыва на Ближнем Востоке, а без понимания и сотрудничества с Москвой сложно решить сирийскую дилемму.

А теперь получается, что, добиваясь изоляции России, администрация президента ликвидирует и этот позитив. «Путин неистово идет вперед, а у Обамы - головная боль во всем мире, головная боль в отношениях с союзниками, головная боль от собственного окружения»,-пишет The Atlantic. –И все это пришлось на второй срок президента».

Для Обамы украинский кризис, возможно, стал последней возможностью показать себя и укрепить свое наследие, которое он оставит истории - главная задача для каждого американского президента второго срока. После промежуточных выборов в ноябре нация целиком обратит свои взоры на президентскую кампанию 2016 года и Обама окончательно станет «хромой уткой». К тому же с подмоченной репутацией: большинство американцев считает, что «украинский тест» он не прошел, хитрый Путин вновь умудрился провести его за нос. Доказать, что это не так американскому президенту пока не удается.

Версия для печати