06.09.2005 | Валерия Филимонова

КТО СТАНЕТ ПРЕЕМНИКОМ ЛУЖКОВА?

Помимо горячо и перманентно обсуждаемых президентских выборов - 2008, сегодня не меньший интерес вызывают приближающиеся выборы в Мосгордуму и назначение мэра Москвы. Политологи и журналисты спорят: будет ли это продление срока полномочий Юрия Лужкова, или же осуществится план под названием "преемник"?

Валерий Шанцев и Георгий Боос из команды Юрия Лужкова уже "сосланы" губернаторами в регионы. Остается только гадать, кто может занять пост мэра столицы, и каким образом произойдет смена главы города.

Прокомментировать ситуацию мы попросили известных политологов и политических аналитиков, задав им три вопроса:

1. Какова, на Ваш взгляд, настоящая причина назначения Валерия Шанцева на пост губернатора Нижегородской области?

2. Как Вы относитесь к досрочной отставке Юрия Лужкова, и насколько велика ее вероятность?

3. Кто, на Ваш взгляд, может стать мэром Москвы: человек из "питерской команды" или из "команды Лужкова"?

Игорь Бунин - генеральный директор фонда "Центр политических технологий":

1. Причина назначения Валерия Шанцева на пост губернатора Нижегородской области такая же, как и назначения Бооса на пост главы Калининградской области: это попытка расширить кадровый потенциал власти. Власть ищет новых людей, обладающих определенными характеристиками. Эти люди должны быть хозяйственниками (как, например, Шанцев) и одновременно представлять собой людей не только из "ближнего питерского круга", но и из "традиционной" элиты 90-х годов, с которой власть стремится заключить некий компромисс, дав им государственные посты. На самом деле, это не попытка отнять у Лужкова каких-то людей - наоборот, назначение Шанцева и Бооса было сделано по договоренности с Лужковым. Имело место некое соглашение между Лужковым и властью.

2. Я исключаю досрочную отставку Лужкова вплоть до окончания его срока. Более того, я думаю, что когда срок полномочий мэра в 2007 году подойдет к концу, его пребывание на этом посту будет продлено. Ведь Москва - очень важный город, особенно в момент проведения выборов. И только популярный мэр, которого любят москвичи, может сохранить мир и спокойствие на территории столицы. Поэтому, с точки зрения власти, было бы неразумно убирать Лужкова с поста мэра и назначать человека, который мог бы потерять контроль над столицей.

3. Я думаю, что назначение мэра Москвы (которое может произойти не раньше 2007-2008 года) будет осуществлено по такому же сценарию, по которому происходило назначение руководителя "Мосэнерго". Будущий глава "Мосэнерго" был хорошо знаком и Лужкову, и Чубайсу. То есть это было соглашение между представителями различных команд о том, что они выбирают человека, способного договариваться как с Лужковым, так и с главой РАО "ЕЭС". Что касается мэра столицы, то это будет не абсолютно не знакомый Москве человек. Это будет человек, который постарается сохранить команду Лужкова и далее будет на нее опираться. Возможно, это будет человек не из команды Лужкова, но тесно связанный с ним. Например, Александр Жуков.

Михаил Виноградов - руководитель департамента политического консультирования Центра коммуникативных технологий "PRОПАГАНДА":

1. Главная причина смены губернатора Нижегородской области кроется в патовой ситуации: ни один из претендентов на пост главы региона не сумел получить достаточную поддержку в Москве. Еще весной такая ситуация сработала бы в поддержку действующего главы региона. Однако летний цикл назначений пришелся на регионы, где федеральной власти было довольно трудно без угрызений совести переназначить нынешних губернаторов (Иркутская, Калининградская, Нижегородская области).

Появление кандидатуры Шанцева в этой связи выглядит случайным. Скорее всего, в ход пошли аргументы "второго порядка", которые не принимались во внимание в первичном "тендере" и именно в силу этого получили шанс стать решающими накануне окончательного выбора. В этих условиях до сих пор не имевший никакого отношения к Нижегородской области тезис о необходимости максимально ослабить "империю Лужкова" оказался весьма кстати.

2. Вероятность отставки Лужкова составляет на сегодняшний день порядка 30 процентов. Аргументами в ее пользу являются:

- многолетнее раздражение федеральной власти публичными претензиями Лужкова на политическую и экономическую самостоятельность;

- попытка перехватить контроль над текущими через Москву финансовыми потоками;

- желание избежать "феномена Омельченко" - киевского мэра, активно содействовавшего "оранжевой революции".

Однако первые два аргумента актуальны много лет и не побуждали Центр к серьезным попыткам смены власти в столице. Что же касается третьего мотива, то налицо его надуманность. В кризисных ситуациях Лужков ведет себя весьма осторожно (а, по оценке критиков, едва ли не трусливо), и вряд ли он психологически готов возглавить социальные или политические волнения. Что же касается ресурсов противодействия таким волнениям, то главным из них является высокая популярность столичного мэра у москвичей. Организационные ресурсы мэрии переоценивать не стоит. Здесь может оказаться куда значимее лояльность вооруженных сил, которая вряд ли возросла после августовских российско-китайских военных маневров.

3. Велик соблазн порассуждать о преемнике Лужкова в категориях нескольких сценариев - силового, "мягкого питерского" (Георгий Полтавченко), компромиссного (Александр Жуков), антилужковского (Александр Лебедев) и прочих сценариев. Однако более вероятно выдвижение малопубличной и сугубо аппаратной фигуры - чиновника, который будет призван скорее продемонстрировать смену власти в городе, нежели всерьез быстро перехватить все управленческие рычаги. Анализ существующей практики назначений новых губернаторов показывает, что подобный "бюрократический" сценарий смены власти является для Центра сегодня предпочтительным. Проблема в том, что такой сценарий приведет к серьезному падению эффективности городской власти на несколько месяцев, а, возможно, и несколько лет.

Станислав Радкевич - руководитель департамента аналитики ГК "НИККОЛО М":

1. Причин несколько, но хотелось бы выделить одну, так сказать, всероссийского значения. Представляется, что исподволь запущен тот же процесс ротации элит "регионы-центр", который широко применялся в советские времена. Тогда "горизонтальные" перемещения номенклатурщиков преследовали цель обеспечить идеологическую и профессиональную однородность "правящего класса". Из этого ничего не вышло. В момент распада СССР стало ясно, что формально единую номенклатуру изнутри раздирают экономические, социокультурные, этнические и Бог еще знает какие противоречия. Удивительно, насколько коротка память у некоторых современных политиков в России.

2. Юрий Лужков избран на "мэрство" миллионами москвичей и остается очень популярным в столице. Это прочная база его легитимности, и он умело на нее опирается. Но у мэра есть "ахиллесова пята" - бизнес жены. В России нет предпринимателя, идеально чистого с точки зрения закона. Могут "накопать" и на г-жу Батурину. Если Юрия Лужкова поставят перед выбором: честь супруги или мэрство, он как джентльмен, безусловно, пожертвует мэрством. Вот вам и досрочная отставка. Но такой острый вариант маловероятен. Более реальными (и правильными) тут представляются компромиссные решения.

3. Ни в "питерской", ни в "московской" командах нет абсолютного единства. В реальности своего человека в столичные мэры будут стараться протолкнуть не менее полудюжины одних только крупных группировок. В любом случае борьба будет очень напряженной: речь ведь идет о контроле над миллиардными денежными ресурсами. Вряд ли в интересах Кремля устраивать под ковром такую грызню, чтобы мог пострадать сам ковер. Это, кстати, еще один довод за то, что по должности столичного мэра будет достигнут некий компромисс. Подождем выборов в Мосгордуму: они многое прояснят.

Версия для печати