30.09.2014 | Татьяна Становая

Закону о компенсациях не хватало Ротенберга

Сегодня комитет Госдумы по конституционному законодательству и госстроительству рекомендовал к принятию в первом чтении законопроекта о компенсации за неправомерные решения иностранных судов. Изначально правительство давало отрицательное заключение на законопроект, однако, по словам главы комитета Владимира Плигина, оно поменяло свою позицию и в официальном отзыве поддержит его с учетом участившихся случаев нарушения прав российских граждан за рубежом. Оппозиция уже назвала документ «законом Ротенберга»: в случае его вступления в силу, близкий к Владимиру Путину бизнесмен сможет потребовать в российских судах компенсации за арестованные в Италии виллы.

Текст законопроекта почти слово в слово (лишь с некоторой стилистической правкой) повторяет уже внесенный в марте прошлого года аналогичный документ. Содержательная правка касается лишь одного пункта, который был добавлен в новый проект: он касается определения размера компенсации (он равен сумме потерь, которые заявитель понес или может понести, в том числе включая упущенную выгоду). В предыдущем документе пункта о размере компенсаций не было вообще. Ситуация поразительная: спустя полтора года Госдума дает взаимоисключающий ответ на примерно один и тот же документ. В прошлом году, законопроект, внесенный первым зампредом комитета Госдумы по делам национальностей Михаилом Старшиновым, депутатом Иршатом Фахритдиновым и сенатором Константином Цыбко, был возвращен «субъектам права законодательной инициативы», так как и Правовое управление Госдумы, и комитет по законодательству решили, что документ не соответствует 3 части ст. 104 Конституции РФ, а также статье 105 Регламента Государственной Думы. А если проще, то речь идет о необходимости иметь заключение правительства РФ, так как законопроект предусматривает расходы федерального бюджета. Кроме того, сменился и «автор». Теперь почетная роль лоббиста друзей Путина досталась единороссу Владимиру Поневежскому.

В этот раз если смотреть описание законопроекта и перечень документов, его сопровождающих на официальном сайте Госдумы, то там, черным по белому, написано: заключение правительства не требуется. Нет ни заключения правительства, ни заключения Правового управления Госдумы. На самом же деле правительство подготовило отрицательное заключение, в котором говорилось, что «предложение не учитывает соглашения о подсудности, о признании и исполнении иностранных судебных решений и о судебном иммунитете государств». Однако Владимир Плигин поспешил заверить профильный комитет в том, что правительство свое мнение поменяло. Официальные отзыв будет представлен к первому чтению, которое намечено на 7 октября. В нем правительство отмечает «участившиеся случаи нарушения права собственности» российских граждан за рубежом и признает, что вопрос защиты их интересов «заслуживает внимания». Поэтому правительство готово поддержать законопроект «при условии его доработки ко второму чтению», сообщал сайт «закон.ру».

Дмитрий Гудков, присутствовавший на обсуждении, пытался получить ответ на вопрос, сколько же граждан пострадало от «неправомерных решений судов». Пока хорошо известно лишь об одном - бизнесмене Аркадии Ротенберге, чью недвижимость (виллы и гостиницу) арестовали итальянские власти на основании санкций. Владимир Плигин в детали вдаваться не стал, но указал, что от санкций пострадали «сотни» российских граждан. Они связаны не с допущенными ими нарушениями, а с действиями государства. И государство должно защищать их интересы, отметил глава комитета. А в финансово-экономическом обосновании законопроекта говорится, что закон не потребует дополнительных затрат, так как Россия может взыскать уплаченные средства в порядке регресса.

Ситуация выглядит политическим абсурдом. Если рассматривать дело Ротенберга, то его активы (пока, по крайней мере) лишь арестованы, но не конфискованы. Нынешний законопроект предусматривает возможность получения компенсации даже в этом случае. Что делать в случае получения своих активов назад – неясно.

Но самый интригующий вопрос: понимает ли власть социально-политические последствия принятия подобного закона, а точнее, его реализации? Мобилизованное под лозунгами «затокрымнаш» пропутинское большинство готово отказаться от пармезана и хамона, заграничных поездок и права смотреть телеканал «Дождь». Однако ему может очень не понравиться идея компенсации из бюджета утраченных вилл близким к Путину олигархами. Да и позиция президента, который якобы в августе 2012 года тихонько велел элите выводить с запада все активы, кажется проявлением слабости. Получается, не только не вывели, но и обременили бюджет. Путин может красиво выйти из игры, наложив на закон вето. Однако не этого, вероятно, ждут реальные бенефициары закона, имеющие все рычаги для мобилизации парламентского большинства на правильное голосование.

Версия для печати