21.11.2014 | Сергей Слободчук

Скоропостижная судьба закона о люстрации

Последние новости подтверждают, что украинская власть изначально рассматривала закон о люстрации в первую очередь как яркий предвыборный ход. Как и ожидалось, сразу после голосования 26 октября, правящая администрация Украины изобрела способ ликвидировать хотя бы часть норм закона «Об очищении власти». Зная высокие моральные качества и уровень правосознания украинских судей, никто не удивился, когда на днях Пленум Верховного суда Украины принял официальное постановление, имеющее все шансы скоропостижно отключить часть норм закона.

Украинские судьи известны на весь мир не только своей объективностью и строгому следованию буквы закона. Но и, судя по всему, стремлением «не щадя живота своего» отстаивать справедливость и законность. А свою повседневную работу украинские судьи во главе с руководством Верховного суда привыкли сверять исключительно по Конституции Украины. Поэтому, зная высокие моральные качества и уровень правосознания украинских судей, никто не удивился, когда на днях Пленум Верховного суда Украины принял официальное постановление, имеющее все шансы скоропостижно отключить часть норм закона о люстрации. Пленум под председательством главы Верховного суда Ярослава Романюка постановил обратиться в Конституционный суд с прошением растолковать, насколько некоторые положения закона «Об очищении власти» соответствуют Конституции Украины. «Обратиться в Конституционный суд Украины с конституционным представлением относительно соответствия Конституции п.6 ч.1, п.2 ч.2, п.13 ч.2, а также ч.3 статьи 3 закона Украины от 16 сентября 2014 года «Об очищении власти», - гласит прямая цитата из постановления пленума. Если перевести с юридического языка на человеческий, то идея Верховного суда заключается в том, чтобы оградить судейский корпус от действия закона «Об очищении власти». И если Конституционный суд подтвердит, что данные нормы противоречат Конституции Украины, такое решение станет прецедентом.

«С правовой точки зрения, а не с точки зрения революционной целесообразности так называемая «люстрация» - это прямое нарушение норм Конституции. А также Конвенции о защите прав человека и фундаментальных свобод, которая согласно ст.9 Конституции Украины, является частью национального законодательства», - дает правовую оценку в эксклюзивном комментарии для «Политком.RU» Елена Лешенко, преподаватель права и практики Европейского суда по правам человека, эксперт в области защиты прав человека.

Если говорить о конкретных статьях Конституции, которым противоречат нормы закона о люстрации, то получается следующий список:

- «При принятии новых законов или внесении изменений в действующие законы не допускается сужение содержания и объема существующих прав и свобод» (статья 22 Конституции Украины) – а новый закон как раз ограничивает право занимать должности на государственной службе для ряда чиновников, имевших отношение к администрации Виктора Януковича, КПСС и комсомолу. Елена Лешенко отмечает, что «эта норма Конституции нарушается чаще всего при принятии новых законов или внесении изменений в старые. Особенно в последнее время…»;

- «Каждый имеет право на труд, что включает возможность зарабатывать себе на жизнь трудом, который он свободно избирает или на который свободно соглашается. Государство создает условия для полного осуществления гражданами права на труд, гарантирует равные возможности в выборе профессии и рода трудовой деятельности…» (статья 43) - а закон «Об очищении власти» ограничивает право выбора профессии для перечисленных выше категорий граждан Украины;

- «Законы и иные нормативно-правовые акты не имеют обратного действия во времени, кроме случаев, когда они смягчают или отменяют ответственность лица. Никто не может отвечать за деяния, которые на момент их совершения не признавались законом как правонарушения» (ст. 58) - а на период правления администрации Януковича-Азарова (не говоря уже о советских временах) государственная служба или политическая деятельность не считались правонарушением;

- «Конституционные права и свободы человека и гражданина не могут быть ограничены, кроме случаев, предусмотренных Конституцией Украины» (ст. 64) – то есть, если Основной закон закрепляет одинаковое для всех право на труд, то ограничение такого права или запрет занимать должности на государственной службе на протяжении 10 лет – это противоречие нормам Конституции.

Но закон о люстрации противоречит не только Конституции, но и международным договорам, ратифицированным Украиной. «Европейская конвенция о защите прав человека и фундаментальных свобод - это не просто декларация правовых норм, ее отличие от многих международных договоров заключается в том, что нормы Конвенции защищены довольно эффективным механизмом - Европейским судом по правам человека, и трактуются им в своей практике», - поясняет Елена Лешенко. Эксперт в области защиты прав человека обращает внимание, что статья 6 Конвенции закрепляет «право на справедливый суд». «Поэтому ограничивать кого-то заниматься профессиональной деятельностью на основании инкриминируемого правонарушения имеет право только суд. Причем, справедливый суд, в контексте практики Европейского суда. Только суд может на основании предоставленных доказательств рассмотреть вопрос о превышении служебных полномочий конкретным должностным лицом и вынести соответствующее решение. Никакой закон не может без судебного решения ограничивать в правах и грести под одну гребенку кучу людей», - утверждает Елена Лешенко.

Поэтому нынешнюю попытку Верховного суда опротестовать отдельные положения закона «Об очищении власти» стоит расценивать как пробный камень. Пробный как в правовом, так и в имиджевом плане. Решение Конституционного суда станет первой юридической зацепкой, чтобы ограничить действие закона о люстрации. Что касается имиджевой плоскости, то чиновники получили железобетонный повод кивать на Верховный суд, якобы по своей собственной инициативе нацелившийся на закон о люстрации, а обыватель – основания верить, что чиновники и политики здесь не причем. Да, и для полноты картины - судебная система в Украине сегодня управляется, как и при Януковиче, в ручном режиме. Ведь закон «О судоустройстве и статусе судей» от 2010 года, позволяющий Администрации президента держать «в кулаке» практически любого украинского судью в отдельности и формально независимую судебную ветвь власти в целом, никто не отменял.

Сергей Слободчук – политолог (Киев, Украина)

Версия для печати