03.03.2005

ДОСТУЧАТЬСЯ ДО ПРЕЗИДЕНТА

Владимир Путин встретился с уполномоченным по правам человека в России Владимиром Лукиным, который передал президенту свой ежегодный доклад о ситуации с соблюдением прав российских граждан. На встрече обсуждался также ход расследования событий в Благовещенске. Президент подчеркнул, что расследование должно быть доведено до конца, а после этого будут приняты соответствующие решения.

Означает ли это, что теперь виновные в беспрецедентном произволе сотрудников милиции действительно понесут наказание? Почему решения такого рода принимаются в нашей стране только после вмешательства на самом высоком уровне? Мнения Марата Хайруллина, Льва Левинсона и Игоря Яковлева.

Марат Хайруллин, специальный корреспондент "Новой газеты":

Я как раз считаю, что наша страна так плохо живет именно потому, что для того, чтобы расследовать такое вопиющее и очевидное дело, нужно вмешательство президента. Хотя в нашей группе, занимающейся расследование м произошедшего, есть мнение, что дело обязательно нужно довести до президента, но мы в этом вопросе солидарны с Людмилой Алексеевой: не нужен президент, нужно просто, чтобы был исполнен закон.

А у нас получается так, что мы предпринимаем титанические усилия, только чтобы сдвинуть дело на миллиметр. А ведь это не Чикатило поймать, все детали известны, все на поверхности. Но зато угрозы - каждый день, вчера за мной машина целый день следила, а что творится в Башкирии - травля в прессе, в день митинга власти подключили башкирский союз молодежи для того, чтобы были беспорядки. То есть делается все для того, чтобы помешать. А ведь мы всего-навсего требуем законного расследования.

Это позор - что пришлось "дойти до царя".

Но само по себе обещание Путина меня не обнадеживает, все его обещания - пустой звук.

Если власти будет выгодно раскатать в лепешку этих подонков, то они их раскатают, а если нет - ничего им не будет. То есть центр начнет что-то предпринимать только в том случае, если интересы закона совпадут с его интересами.

С другой стороны, то, что сигнал дошел до Путина, это очень хорошо, потому что это первая общественная победа. Ведь произошло что - объединились вместе журналисты правозащитники, причем люди самые разные: Панфилова, Лукин - люди, которые сейчас у власти, и Пономарев - радикал от правозащитников.

Так что ситуация не безнадежная, только нужно ни на секунду не ослаблять общественного давления.

Сейчас мы подготовили доклад в ПАСЕ, который, я уверен, будет иметь эффект взорвавшейся бомбы. И если за это дело возьмутся там, то обвинят во всем этом беспределе уже не Муртазу, а непосредственно Путина.

Лев Левинсон, эксперт Института прав человека:

Наверное, показательные порки, в том числе милицейского начальства, нужны самой власти, поэтому можно ожидать что это, уже ставшее громким, дело совсем на уровне "стрелочников" на этот раз не обойдется.

В основном же во всех подобных делах, когда все-таки удавалось доказать факт правонарушения со стороны правоохранительных органов, отвечают самые нижестоящие милиционеры.

В случае с Благовещенском все идет к тому, чтобы снять министра МВД Башкирии. Власти необходимо периодически кого-то сдавать. В Белоруссии, например, это постоянная практика: сначала позволяют бесчинствовать, потом сажают. У нас милиции позволено не меньше, а спрашивают, пожалуй что и меньше.

Почему пришлось "дойти до президента"? Один из ответов - рейтинг у него падает. А нужно постоянно чем-то его поддерживать, и такого рода процедуры работают: "накажем всех", "доведем дело до конца" - президент выглядит заступником. И дело тут, конечно, не в Лукине, а сама система построена таким образом, чтобы передавать все важные вопросы до вершины пирамиды, выносить на самый верх то, что можно решить ниже.

И второе: действительно, то, что не возможно решить каких-то вопросов, пока не дойдешь до президента - это принцип нашей порочной системы, вот она в действии - вертикаль, которую построили. Мы видим, что это крайне вредная организации власти. Нарушить закон - любой вправе, а когда речь идет о принятии властных решений, то никто не берет на себя ответственности.

Кто должен был по сути дела эту ситуацию разрешить? Просто прокурор. И даже не генеральный. Если действовать по закону, то это уровень прокурора города, в крайнем случае, под надзором прокурора республики.

Игорь Яковлев, вице-президент Российской ассоциации политической науки:

С моей точки зрения, сам факт постановки этого вопроса перед президентом является закономерным. Этот случай приобрел такую большую огласку, что замалчивать его было невозможно. Речь шла о беспрецедентном случае массовых репрессий в отношении граждан, то есть пострадали не только виновные, но и невинные люди, причем в большом количестве. Это сравнимо с оружием массового поражения, оно не прицельно, а бьет по площадям. Поэтому то, что случай вопиющий, неизбежно должно было привести к тому, чтобы этот факт был доведен до президента как до гаранта прав российских граждан. И в этом, пожалуй, и заключается работа Лукина. И вмешательство президента было необходимо, потому что он в ответе за такие вещи. А его слово, произнесенное публично, означает, что президент включился в этот процесс и дал гарантию того, что такого случая больше не повторится.

Да, конечно, это должно разбираться в суде, но я напомню, что при разделении властей президент все равно наделен некоторыми функциями судебной власти, например, он может помиловать. Поэтому я не вижу противоречия в том, что такой вопрос был перед ним поставлен.

Тем не менее, судебное решение должно быть обязательно вынесено и должно стать прецедентом, то есть рассматриваться в будущем, если такое, не дай Бог, повторится, как образец для принятия решений.

Версия для печати