15.12.2015 | Константин Емельянов

Спасение ВЭБа: в поисках решения

В правительстве ожесточенно идет дискуссия о путях спасения ВЭБ, чей внешний долг достиг 1,2 трлн руб. (по данным отчетности за первое полугодие). Стоит и вопрос об отставке главы ВЭБа Владимира Дмитриева. 10 декабря министр финансов Антон Силуанов назвал одним из вариантов спасения выделение живых денег: «Все внешние обязательства ВЭБа будут исполнены ВЭБом в том числе за счет поддержки из федерального бюджета».

Сумму Силуанов не назвал. Идет торг, заявили источники «Ведомостей», добавив, что помощь может выделяться поэтапно, сумма будет зависеть от того, с какой скоростью и по какой цене ВЭБ будет реализовывать активы, а также от графика платежей по долгам. «Смотрите на график погашения – вот столько и нужно. Вполне подъемные суммы», – добавляет сотрудник ВЭБа.

До сих пор было два основных варианта поддержки: докапитализацияВЭБа за счет ОФЗ до 1,5 трлн руб. или обмен еврооблигаций ВЭБа на еврооблигации государства; при обоих сценариях должна происходить расчистка баланса ВЭБа – передача плохих активов государству, писали «Ведомости».На выделении госкорпорации ОФЗ настаивал первый вице-премьер Игорь Шувалов, рассказывали участники обсуждения. Получив ОФЗ, ВЭБ мог бы привлечь ликвидность для погашения долга у ЦБ под залог госбумаг. Против выступил Минфин. Единовременная эмиссия ОФЗ составит около 1,7% ВВП, оценивал Силуанов. Еще недавно на совещании у премьера Дмитрия Медведева вариант докапитализации ОФЗ считался основным, рассказывали участники совещания, оставалось только решить – выделить бумаги за год или растянуть на три. Но 9 декабря обсуждение продолжилось у президента Владимира Путина, а на следующее утро Силуанов и обнародовал предложения Минфина.

Чиновники, знакомые с ходом дискуссии, объясняют: Минфин перехватил инициативу и предложил решение, наименее болезненное для бюджета. Минфин использовал привычную тактику: донес свой вариант напрямую до президента, объясняет федеральный чиновник. Это не означает, что докапитализации через ОФЗ не будет, но теперь спешки нет – сначала погасят долг, а потом будут прорабатывать реформу ВЭБа, объясняет чиновник. Никакого решения по ВЭБу еще не принято, стратегия Минфина понятна – пытается продвигать наиболее удобное для него решение, говорит высокопоставленный чиновник.

Министр экономического развития РФ Алексей Улюкаев в интервью «Ведомостям» 6 декабря заявил, что спасать Внешэкономбанк (ВЭБ) за счет бюджета несправедливо, но «какие варианты? Life is unfair» («Жизнь несправедлива»). По его мнению, «уж лучше ликвидировать [ВЭБ], чем заниматься ерундой», меняя часть долга на другой, но такой вариант не рассматривается, поэтому «решение нужно принимать принципиальное». Принципиальным он считает решение докапитализировать ВЭБ за счет ОФЗ (и лучше в этом году), увеличив госдолг, очистить госкорпорацию от плохих активов и не свойственных ей дополнительных функций.

Пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков 4 декабря говорил журналистам, что «наличие проблемы констатировано президентом. Президент выразил политическую волю, чтобы проблема плохих активов в институтах развития вышла на путь решения. Это будет отражено в перечне поручений по реализации послания, и это будет уже в ближайшие дни».

Одна из главных интриг – как помочь ВЭБу, не увеличив дефицит бюджета на 2016 год выше 3%, чего потребовал президент Владимир Путин в своем посланиифедеральному собранию. «Если у ВЭБа не будет достаточно средств для расчетов по обязательствам, то эти средства могут выходить за пределы 3% бюджетного дефицита», - пояснил Силуанов поручение президента России Владимира Путина. Дефицит бюджета 2016 года не будет включать средства на поддержку ВЭБа. Силуанов отказался уточнить, получит ли ВЭБ бюджетные средства и в 2015, и в 2016 годах. Дефицит бюджета в 2015 г., отмечал он ранее на заседании правительства, планируется в размере 2,9% ВВП против запланированных ранее 3,2%. В нем не учтена бюджетная поддержка ВЭБа, говорил «Ведомостям» федеральный чиновник.

История со спасением ВЭБа ставит ряд системных вопросов. Во-первых, насколько действительно власть готова придерживаться размера дефицита бюджета в 3%, особенно на фоне продолжающегося падения мировых цен на нефть и растущих бюджетных рисков. Во-вторых, какова роль институтов развития, эффективны ли они, ведь решение об их создании принималось в период нефтяного благополучия? В-третьих, каковы альтернативы? Очевидно, что власть пока не готова ответить на эти вопросы, да и такой задачи не ставится. А, значит, проблема токсичных долгов будет оставаться фундаментальной в госсекторе России, и иного решения, кроме бюджетного, иметь не будет.

Версия для печати