16.12.2005

"МЕДВЕДЬ" НЕ УЛЕТАЕТ

Газета "Новые Известия" опубликовала на этой неделе статью под названием "Медведь" улетает?", в которой со ссылкой на анонимные источники в аппарате парламента утверждала, что спикер Борис Грызлов в ближайшее время может лишиться этого поста, уступив его своему первому заместителю Олегу Морозову. По мнению издания, уход Грызлова, если он состоится, нужен для того, чтобы тот сконцентрировался на партийном строительстве в "Единой России". А также потому, что рассматривается вариант назначения Грызлова на более ответственную должность, где он мог бы проявить себя в качестве потенциального преемника Владимира Путина.

Коллеги Грызлова по партии довольно резко опровергли эту информацию, назвав публикацию "бредом" и "беспочвенными слухами". Тем не менее, слухи подобного рода появляются в прессе уже не в первый раз. Ситуацию комментирует заместитель генерального директора Центра политических технологий Алексей Макаркин:

- С чем связаны слухи о скором уходе Грызлова с поста спикера Госдумы?

- Я думаю, что это связано с законом о некоммерческих организациях, который прошел недавно в Думе первое чтение и получил огромный общественный резонанс. Напомню, что Общественная палата рекомендовала Думе притормозить его принятие, но депутаты упорствовали, пока не вмешался президент.

Грызлов оказался в этой ситуации в роли человека, который способствовал продвижению законопроекта, вызвавшего резкую критику и внутри страны, и на Западе.

В итоге все пошло по сценарию, который вряд ли устраивает и Грызлова как спикера, и Госдуму как институт - им пришлось пойти за серьезные изменения своего законопроекта под давлением президента. В политике это называется "потеря лица".

Есть конкуренция межу Госдумой и Общественной палатой, хоть это и разные по своим задачам институты. Но тот факт, что палата начала влиять на законодательный процесс и добивается в этой области определенных успехов, вряд ли устраивает руководство Госдумы по аппаратным мотивам.

Но при этом Общественная палата - это орган власти, который инициировал президент, ее организуют президентские структуры и она имеет свою поддержку во власти. Однако насколько активность даже еще не до конца сформированной Общественной палаты может понравиться Госдуме? Несмотря на то, что большая часть депутатского корпуса признает решающую роль президента.

- Можно ли рассматривать ли уход Грызлова в контексте "преемничества"?

- Вряд ли. Место спикера как публичная площадка - лучшее, что может в сегодняшней ситуации быть использовано для этого. Все другие вакантные посты не смогут обеспечить такое влияние и такую степень публичности.

Переход же только на работу в "Единую Россию" - это понижение. Сейчас Грызлов и государственный, и партийный чиновник, а в таком случае стал бы только партийным функционером…

Напряжение, которое возникло в связи с законом о НКО, не является достаточным аргументом для того, чтобы президент принял такое резкое кадровое решение. Сам факт утечки информации свидетельствует в пользу того, что этого кадрового решения не будет. Ведь обычно, когда президент принимал такие серьезные кадровые решения, это являлось, скорее, неожиданностью для прессы.

Я думаю, что Грызлов останется пока спикером, но ему придется учитывать фактор Общественной палаты как нового органа. В конце концов, это не революционное изменение, потому что Госдума сохраняет за собой эксклюзивное право принятия закона в трех чтениях, в отличие от СФ и от Общественной палаты, которая является только законосовещательным органом.

Думаю, что шероховатости скоро будут сглажены.

- А сама версия о том, что Грызлов готовится в преемники Путина, кажется вам убедительной?

Ничего нельзя исключать, но пока объективных признаков я не вижу. Только слухи, причем спекулятивного характера. Таким "объективным признаком" могла бы стать реализация давней мечты "Единой России" - назначение Грызлова на пост премьер-министра. Но пока об этом и речи нет.

Версия для печати