27.12.2005 | Николай Пахомов

ДВА ЛИЦА БЛИЖНЕГО ВОСТОКА

Лицемерие и двуличность исторически являлись неизменными спутниками любой дипломатии. Однако даже с учётом этого есть примеры, которые особенно поражают тем, насколько реальные действия значительно расходятся с декларациями. Взять хотя бы регион Ближнего Востока и арабский мир. Вот где официально декларируемые и реальные устремления всех без исключения участников дипломатических отношений действительно отличаются друг от друга.Например, уже десятилетиями первые лица США заявляют, что их цель – принести в регион устойчивый мир. К этой задаче нынешняя администрация добавила желание Ближний Восток еще и демократизировать. На самом же деле Америка, как и полагается сверхдержаве, отстаивает свои сугубо национальные интересы.

Представим на минуту, что будет, если всем народам региона вдруг доверят самим решать свою судьбу на свободных выборах. Специалисты не сомневаются - власть окажется в руках крайних экстремистов, по сравнению с которыми даже самый кровавый диктатор вроде Саддама Хусейна покажется ангелом.Взять хотя бы Иран – государство серьёзное и во всех отношениях самостоятельное. Да и с демократией все совсем не так плохо, как утверждает Кондолиза Райс. Однако люди приходят на выборы и голосуют за деятелей вроде Ахмадинежада. Другое дело, что в Иране президент не обладает такой большой властью, чтобы в одиночку определять внутреннюю и внешнюю политику страны. Поэтому, к счастью, вряд ли переродятся в действие его абсурдные заявления по поводу перемещения Израиля в Европу или на Аляску.

Схожие процессы наблюдаются и в Палестине. При условии организации свободных выборов на них неминуемо победит ХАМАС, признанный в мире в качестве террористической организации. (По последним данным, обнародованным в израильской прессе, число палестинцев, готовых голосовать за ХАМАС, больше сторонников ФАТХ примерно в два раза.)

Ещё один пример - Египет. Когда Вашингтону не нравится поведение тамошнего бессменного лидера Мубарака, ему могут сделать выговор за плохое следование теории и практике народовластия. Однако стали выборы немного свободнее, и в египетском парламенте оказалось 88 депутатов, представляющих оппозиционную исламскую группировку «Братья-мусульмане», в качестве ближневосточного отделения которой в своё время был основан ХАМАС! Об этой группировке можно рассказывать долго, приведем лишь один факт: лидер «Братьев» был одним из немногих, кто открыто решился поддержать «теорию» Ахмадинежада о том, что Холокоста не было.

Неоднозначна политика и у других действующих лиц региональной дипломатии. Скажем, Саудовскую Аравию последние лет двадцать эксперты самых разных политических ориентаций обвиняют в поддержке людей, объявленных международными террористами. При этом официально королевство все обвинения отрицает и даже само старается выдать себя за сторону, пострадавшую от террористического интернационала.Ещё один совсем свежий пример арабской дипломатии. В конце прошлой недели в Абу-Даби проходил саммит Совета по сотрудничеству в Персидском заливе. Среди прочих тем там рассматривался вопрос борьбы с распространением на Ближнем Востоке ядерного оружия. Естественно, критики подвергся Израиль, а не Иран. Была бы воля арабских стран, они предприняли бы и что-то более радикальное в отношении Израиля. Но с Америкой ругаться никому не хочется. Да и ядерное оружие у еврейского государства, видимо, действительно есть. Вот и приходится арабам уживаться с Израилем. Компенсируя свое недовольство громкими публичными заявлениями.

Версия для печати