17.09.2001 | Сергей Михеев

Год Госсовета

Год назад создание Госсовета рассматривалось как вынужденная уступка губернаторам, в ходе федеративной реформы терявшим былые полномочия. После принятия "федеративного пакета" неудовлетворенность региональных лидеров была очевидна. Впрочем, не исключено и то, что легкое прохождение реформистских законов через Совет Федерации объяснялось обещанием Кремля создать новый орган представительства регионального руководства в федеральном Центре.

Кроме того, губернаторы были и остаются слишком влиятельными политическими игроками, особенно у себя в регионах, чтобы Кремль мог выпустить их из своего поля зрения. Встречи с губернаторами позволяли федеральной власти постоянно "держать руку на пульсе" событий еще при зарождении противоречий и оперативно реагировать на демарши губернаторов.

Таким образом, главной задачей Кремля при учреждении Госсовета было создание квази-Совета Федерации - нового органа, который отводил бы деструктивную энергию региональных элит в безопасное русло. При этом ГС был, по сути, декоративным фасадом: имея высокий статус (консультативный совет при президенте), он не имел никаких полномочий и являлся "колоссом на глиняных ногах", поскольку его деятельность оформлена указом президента, действие которого в любой момент может быть прекращено. Вместе с тем, губернаторы рассчитывали, что "триумфальное шествие" Кремля в российской политике в ближайшее время будет заторможено, если не оставлено, и им удастся получить ощутимую компенсацию за утраченные полномочия.

Теперь, с высоты прошедшего года можно констатировать, что федеральный Центр успешно решил поставленные задачи. Более того, Госсовету нашлось новое применение. Если ранее в Кремле были заметны опасения возможных коллективных выступлений губернаторов против федерального Центра, то теперь они полностью сняты. Госсовет целиком подконтролен Кремлю: ключевым образованием в этом органе служит президиум из семи губернаторов, который сменяется раз в полгода по указу президента. Благодаря этому Кремль гарантирован от солидарных выступлений (семь губернаторов представляют семь различных федеральных округов, т.е. не являются ближайшими соседями и потому, как правило, не связаны тесными узами политико-экономических отношений), оставляя за собой право выбирать членов президиума по своему усмотрению. Механизм ротации стал способом поощрения губернаторов и приближения их к Кремлю, что порождает негласную конкуренцию за членство в президиуме Госсовета.

Кремль нашел удачное применение Госсовету, который активно участвует в обсуждении важнейших социально-экономических реформ. Одобряя тот или иной проект, губернаторы разделяют с федеральным Центром ответственность за реформы. Далее на них фактически возлагается обязанность разъяснения смысла принятых мер населению, что не позволяет региональным лидерам отстраниться, как раньше, от выносимых в Центре решений и огульно критиковать их.

Создание Госсовета повлекло и другое, крайне удобное для Кремля следствие. В лице ГС президент обрел противовес финансово-макроэкономическому блоку кабинета, который настаивает на форсировании либеральных реформ, не считаясь с обострением социальной обстановки. Таким образом, президент получил возможность затормозить реализацию реформ, опасных для его рейтинга, но не выглядеть при этом противником либеральных преобразований.

В то же время нынешнее положение дел может измениться. Интрига вокруг будущего Госсовета сохраняется. Он все еще рассматривается большей частью политических групп как временный орган - если не в плане сохранения, то по объему полномочий. В этой связи выделились политические группы, лоббирующие усиление Госсовета, настаивающие на его ослаблении или же отстаивающие статус-кво.

Изменилось и число игроков, имеющих и защищающих свои интересы. К двум прежним - Кремлю и региональным лидерам - добавились новые члены Совета Федерации, председатели региональных законодательных собраний и представители отечественного бизнеса.

Еще одной заинтересованной стороной, пока, однако, не вмешивающейся в борьбу за будущее Госсовета, являются председатели региональных Законодательных собраний. Они были в наибольшей степени "обделены" в ходе федеративной реформы. Прежде, как и губернаторы, они в силу занимаемой должности являлись членами Совета Федерации, но постепенно утрачивают этот статус, не получая ничего взамен. И это при том, что роль Законодательных собраний в региональной политике неуклонно повышается, поскольку провинциальные парламенты нередко выступают альтернативными центрами власти в регионах и пытаются влиять на политическую ситуацию. Учитывая это, Кремль стремится включить председателей Законодательных собраний в орбиту своего влияния. Уже работает Совет председателей парламентских ассоциаций семи федеральных округов. Не исключено, что федеральный Центр создаст отдельный орган представительства глав региональных Законодательных собраний или введет их в состав Госсовета.

В ближайшее время ожидать усиления Госсовета не приходится. Его нынешнее положение устраивает Владимира Путина. Более того, влиятельные политические игроки настаивают на ослаблении ГС. Усилению Госсовета препятствуют и более серьезные обстоятельства. Для отстаивающих усиление ГС групп было бы идеальным внесение положения о нем в российскую Конституцию. Однако Кремль в ближайшее время не пойдет на изменение Конституции, поскольку это неизбежно вызовет обострение политической ситуации и войну между субъектами российской политики за полномочия. Поэтому сторонники усиления ГС рассчитывают на принятие федерального закона о Госсовете. Но такое развитие событий также маловероятно, так как это связало бы руки федеральной власти и сделало бы Кремль заложником придуманного им консультативного органа.

Не слишком вероятным представляется и серьезное ослабление Госсовета. Пока обоснованных сомнений в необходимости его работы не высказано. Губернаторы все еще рассчитывают на расширение своих полномочий, а федеральная власть извлекает из существования ГС весомые политические выгоды. Кроме того, ослабление или ликвидация этого органа может повлечь обвинения Владимира Путина в непостоянстве и отсутствии четкого видения ситуации. Поэтому в ближайшей перспективе прежние место и роль Госсовета в российской политике, скорее всего, сохранятся.

Наряду с итогами работы Госсовета в целом было бы уместно подвести итоги работы его второго президиума, назначенного указом президента в марте 2001 г. В первой половине сентября ожидается очередная ротация его состава. Эффективность работы настоящего президиума можно оценить на уровне 50%. Такой результат имеет объективные основания. К примеру, главе Ханты-Мансийского автономного округа Александру Филиппенко, взявшемуся за проблемы ТЭК и недропользования, было нелегко повлиять на сложившееся положение вещей. Недропользование и ТЭК находятся в сфере ведения правительственных ведомств, прежде всего Минприроды и Минэнерго, которые не заинтересованы во вмешательстве в их дела. При этом членство Филиппенко в президиуме ГС совпало с назначением на должности глав Минприроды и Минэнерго новых министров - Виталия Артюхова и Игоря Юсуфова, которые немедленно развили бурную деятельность по расширению своих полномочий.

Повлиять на реформу системы разграничения полномочий между Центром и регионами у взявшегося за это президента Башкирии Муртазы Рахимова тоже не было возможности. Этот вопрос отошел в ведение комиссии под руководством заместителя главы АП Дмитрия Козака, который был наделен президентом соответствующими полномочиями.Совершенно не было заметно деятельности главы Еврейской автономной области Николая Волкова. Возможно, это связано с тем, что общее внимание было приковано к Земельному кодексу, который летом обсуждался Государственной Думой.

Параллельно борьбе за будущее Госсовета развивается интрига вокруг кадрового состава его нового президиума, назначения в который состоятся в сентябре. Несмотря на не особенно высокий (незаметный и временный) статус этой должности, назначение того или иного губернатора может быть истолковано как знаковое, и подтвердить в глазах наблюдателей, например, победу на федеральном уровне противников или сторонников какого-либо полпреда. Однако ожидать сенсационных назначений не стоит. Центр пока не рассматривает возможности нового усиления губернаторов.

Версия для печати