16.08.2001 | Андрей Уранов

Четыре вопроса Михаила Лапшина

Весенняя сессия Думы запомнилась одним ярким спектаклем: во время обсуждения проекта Земельного кодекса, покричав «Позор!» и даже помахав кулаками, коммунисты и аграрии покинули зал заседаний. Но на этом их пути разошлись. Первые, поразмыслив, решили жаловаться на коллег в Конституционный суд. Вторые к третьему чтению проекта Земельного Кодекса собрались обратиться непосредственно к народу. Председатель Аграрной партии Михаил Лапшин заявил о том, что аграрии начинают подготовку ко всероссийскому референдуму.

Это уже второй референдум, который грозятся провести разномастные партийцы осенью этого года. Чуть ранее о начале подготовки к референдуму по поводу ввоза в страну отработанного ядерного топлива заявило «Яблоко».

Аграрии планируют вынести на всенародное обсуждение четыре вопроса:

1. Согласны ли вы с тем, чтобы земельные участки в России передавались иностранным гражданам и юридическим лицам, а также лицам без гражданства только в аренду?

2. Согласны ли вы с тем, чтобы расположенные в черте городских и сельских поселений участки, на которых находятся нежилые здания, оставались исключительно в муниципальной собственности и передавались собственникам этих зданий только в аренду?

3. Согласны ли вы с тем, чтобы земельные участки, расположенные под жилыми многоквартирными домами, которые были построены на государственные или муниципальные средства, оставались исключительно в муниципальной собственности и передавались собственникам жилья в этих домах только в аренду?

4. Согласны ли вы с тем, чтобы отложить решение вопроса о купле-продаже земель сельскохозяйственного назначения в России не менее чем на 10 лет?

Михаил Лапшин ссылается на то, что во многих странах существуют ограничения на приобретение земли иностранцами. В том или ином виде государства закрепляют приоритет приобретения земли собственными гражданами. Углубившись в патриотические размышления, Михаил Иванович припомнил, как в начале 90-х, будучи лидером одной из фракций Верховного Совета, он посетил американский штат Айову и спросил у местных законодателей: что нужно, чтобы приобрести кусок американской земли? Те якобы ответили, что нужно соответствовать многочисленным требованиям, заручиться поддержкой двух уважаемых людей штата, натурализоваться и… все равно земля ему не достанется, потому что чужакам ее отдавать там не принято. По словам Лапшина, приобрести землю и навредить таким образом американцам ему бы не удалось.

У нас это не принято тоже. Правда, в отличие от Айовы, не принято потому, что приобретать наши земли пока никто не торопится. Например, в ходе так называемого зеленоградского эксперимента из более чем десятка выставленных на торги участков продать удалось лишь один.

С частной собственностью на землю в иностранных городах, по словам Лапшина, сегодня есть проблемы везде, где земля была распродана. Городам невероятно сложно развиваться, прокладывать новые дороги и коммуникации. Что касается земли под многоквартирными домами, то введение на нее частной собственности жильцов дома обернется против самих же жильцов. В первую очередь против малообеспеченной их части, потому что сначала им придется оплатить покупку, а потом еще и платить налог на недвижимость. Несмотря на то, что, по словам самого Михаила Ивановича, на каждого жильца многоквартирного дома придется в среднем по квадратному метру земли, на которой этот дом стоит, общие расходы на оплату жилья вырастут в несколько раз. Даже если Лапшин завышает эту цифру, то на фоне повышения оплаты коммунальных услуг, которое несет с собой реформа коммунального хозяйства, любые дополнительные расходы для многих семей будут действительно болезненны. Поэтому пополнять муниципальную казну за счет принудительной продажи земель под уже построенными многоквартирными домами, вероятно, действительно не стоит.

Объясняя, почему нужен мораторий на куплю-продажу земель сельскохозяйственного назначения, Михаил Иванович говорит, что пашня может плавно перетечь в немногочисленные руки, а большинство крестьян, которые сегодня располагают земельными наделами, пополнят собой армию люмпенов. Однако капитализм в России в позапрошлом веке начал развиваться лишь тогда, когда в города из деревни потянулись свободные крестьянские руки. Может быть, это именно то, что нужно стране и сегодня, ведь в сельскохозяйственном производстве, по некоторым оценкам, в России до сих пор занята значительная часть населения. Однако революции Аграрной партии не нужны. В том числе и пролетарские. По словам Лапшина, продавать нельзя, потому что изъятий бескровных не бывает, а кровь не нужна никому.

Кроме того, в моратории на куплю-продажу якобы заинтересованы даже инвесторы, которые уже вложили деньги в российское сельское хозяйство. Все боятся «теневых капиталов» и появления новых игроков в агробизнесе. По мнению Лапшина, нынешнее положение, когда крестьяне могут внести собственную землю в качестве уставного капитала и стать акционерами того или иного предприятия, всех устраивает и является на современном этапе оптимальным для России.

Вероятно, подобным образом сформулированные для референдума вопросы позволяют организаторам надеяться на положительный результат. Однако, по словам Михаила Лапшина, партия может и отказаться от его проведения, если проект Земельного кодекса будет возвращен во второе чтение, и в него будут внесены необходимые поправки. Напомним, что рассмотрение Кодекса в третьем чтении намечено Думой на сентябрь.

Версия для печати