17.05.2001 | Андрей Цунский

Налог на прибыль: депутаты против Минфина

И снова развернулась бурная дискуссия вокруг налоговой сферы. Если Государственной Думе и правительству удалось ранее благополучно перешагнуть все разногласия по вопросу о том, как брать налог с доходов физических лиц, то теперь возникли сложности с самым, пожалуй, влиятельным в сфере экономики фактором - доходами бизнеса.

Ключевыми стали слова "налог на прибыль", именно этот налог стал основным источником, наполняющим бюджет, превысив по количественному показателю даже налог на добавленную стоимость. Несмотря на то, что и правительство, и депутаты настроены на то, чтобы придать нашей экономике более либеральный характер, столкнулись извечные интересы "людей у станка" и "людей у руля".

Экономисты, не вовлеченные в исполнительную власть, ратуют за скорейшее развитие экономики путем снижения налогового бремени предприятий и организаций. Правительство же, не менее заинтересованное в экономическом подъеме, вынуждено думать и о том, сколько окажется денег на бюджетных счетах. Эти деньги нужны не только для того, чтобы просто выплачивать заработную плату работникам сферы образования, здравоохранения и культуры, но и для того, чтобы проводить политически важные финансовые мероприятия: повышать пенсии и те же зарплаты, проводить различные социальные программы. Эти противоречия не являются тектоническими, это просто следствие ролевого различия экономистов. Итог же этой дискуссии будет зависеть от того, на чьей стороне будет президент.

Главным предметом дискуссии стала глава "Налог на прибыль" из второй части налогового кодекса. Стороны не как не могут прийти к единому мнению вокруг проблемы инвестиционной льготы по налогу на прибыль.

Вот как прокомментировал ситуацию депутат от фракции "Единство", член Комитета Государственной Думы по бюджету и налогообложению Игорь Динес:

Если ситуацию с налогом на прибыль месяца два назад я бы назвал "плохим равновесием", то сейчас равновесие это достаточно эффективно. Настолько, что сейчас возможно принятие вполне приемлемого для обеих сторон, и для субъектов рынка, в том числе, закона. Минфин заботится о налогах - это естественно. На сегодняшний момент и депутаты понимают, что фискальные интересы нужно учитывать, и Минфин понимает, что заведомо фискальные меры тут не пройдут. Результат же будет ближе к позиции депутатов.Новый налог на прибыль ни в коем случае не должен ухудшать позиции субъектов рынка, за одним исключением: мы не говорим о льготах. От них нужно понемногу отказываться. Хотя просьбы ввести льготы, конечно, будут, и очень серьезные. Второе - должно быть некое улучшение ситуации для субъектов рынка. Это, в первую очередь, льгота по инвестиции на капстроительство. Мы договорились о том, что метод амортизации, который так пропагандировало правительство, не является универсальным. Льгота на капстроительство у нас останется, и составит 50 %. Мы приняли трудное решение о сокращение социальной льготы до трех процентов. Исходили из того, что в нынешней экономической ситуации не бывает в нашей экономике таких предприятий, которые одновременно и строятся, и помогают детям и ветеранам. Ловкие люди могут, используя эти льготы, уводить из-под налога практически почти всю прибыль. Мы поддержали предложение Егора Тимуровича Гайдара, суть которого в том, что нам нужна тенденция ограничения налога на прибыль. И мы должны за 4 года, начиная с 2003-го, дойти от нынешней цифры 35% до цифры 27%. Мы не только снижаем ставки налога, но и показываем тенденцию, что очень важно для субъектов рынка. Учитывая, что одновременно с этим на рассмотрение Думы поступает президентский пакет, в котором предусмотрено снижение социального налога, мы можем прийти к очень хорошим результатам в итоге. Сейчас мнение депутатов доминирует - не только потому, что депутаты сами такие умные и ловкие, а потому что такую линию выбрал и президент. Вчера было бурная дискуссия о том, какое производство надо стимулировать. В правительстве собираются стимулировать, прежде всего, материальное производство. Это меня удивило. Вне этой сферы лежат наиболее динамично развивающиеся отрасли. И, кроме того, если мы хотим сократить налоговую базу, скажем, для черной металлургии, это не значит, что черная металлургия непременно будет развиваться. Мы понимаем, что льготы надо сокращать, но так же понимаем, что какую бы льготу мы не определили, только ограниченный круг предприятий сможет ею воспользоваться. Ведь существует масса предприятий, которые если и используют льготу на инвестиции, то далеко не на 50 процентов - возможность развиваться есть не у всех. Минфин и депутаты расходятся в макроэкономических оценках. Минфин говорит: "По нашим расчетам, введение льготы будет стоить нам сто миллиардов". Но эти льготы должны быть распределены на все субъекты экономики - отвечаем мы. Минфин говорит: "Тогда это обойдется в двести миллиардов". Цифры, которыми располагаем мы, существенно ниже. Мы продолжаем придерживаться своей точки зрения. Однако компромисс достижим, и думаю, что в течение этой сессии, до середины июля налог на прибыль будет принят.

Версия для печати