01.06.2001

Андрей Цунский: СПС: Сенсации не получилось

Учредительный съезд Союза Правых Сил состоялся. Его результаты не стали ни для кого неожиданными. Однако результаты работы этого ответственного собрания правых восприняты по-разному в самой новоиспеченной партии. Вот мнения президента Фонда "Индем" Георгия Сатарова и радикально настроенных делегатов съезда Юлия Рыбакова и Сергея Юшенкова.

Юлий Рыбаков:

Собралась, как это было и прежде, когда речь шла о движении СПС, достаточно неоднородная и внутренне противоречивая команда, которая продолжала бороться между собой и на съезде. Наверное, знаменательно высказывание Кириенко перед съездом о том, что СПС - это не правозащитная организация, и то, что правозащитники и СПС пойдут разными путями, и это естественно. На съезде была предпринята едва не увенчавшаяся успехом, попытка утвердить новый устав, создававший условия для того, чтобы СПС никогда не оказался в оппозиции действующей власти. Например, предлагался так называемый "Кодекс члена СПС", или "кодекс строителя капитализма". В проект устава было внесено такое положение: если партия заявит, что она находится в оппозиции, то все члены СПС, находящиеся у власти, должны со своих постов уйти. Но, зная, о ком идет речь, можно было ожидать, что партия никогда не окажется в оппозиции, потому что власть имущие члены СПС сделали бы все, чтобы этого не допустить. Этого удалось избежать благодаря жесткой критике устава делегатами от ДВР. Кроме того, устав партии предполагал, что руководители региональных организаций будут назначаться из Москвы, что члены партии обязаны выполнять указания своего руководства в Москве. ДВР встал против этого, и я был одним из сторонников снятия этих положений из устава. Сначала мы не получили поддержки съезда, и он был готов принять устав именно в такой редакции. Тогда простые члены партии стали бы безответными марионетками руководства. В свое время Игнатий Лойола, основатель Ордена Иезуитов строил так дисциплину в своей организации. "Член ордена должен быть послушен, как кнут в руках начальства "… Мы заявили о своем солидарном голосовании против. И вожди, сидевшие в президиуме, как только выяснилось, что есть значительная группа людей, занявших твердую позицию, тут же стали либеральными и толерантными и попросили поддержать эту позицию. СПС сделал важный шаг, не допустив схлопывания демократии в этой партии.

Что будет дальше - не знаю, у меня тревожные прогнозы, и я не знаю, останусь ли я членом этой партии. Что касается меня, то я шел на съезд с серьезными сомнениями. На практике я убедился, пусть это прозвучит и нескромно, но если бы меня лично не было на съезде, то устав в его первой и радикально партийной форме был бы принят. Благодаря моему присутствию удалось мобилизовать последним волевым усилием ДВР на сопротивление. Оказалось, что мы все-таки можем остановить этот устав. Уходить или оставаться? Это сложный вопрос. Уйти и знать, что путем закулисных манипуляции и подавления ослабевших либералов некие силы могут и дальше ухудшить ситуацию, или продолжать борьбу? Пока я этот вопрос не решил.

Сергей Юшенков, депутат Государственной Думы:

В СПС я оставаться не буду. Уже давно, до этого съезда я решил этот вопрос для себя. Ничего положительного там не произошло. На съезде царили аппаратно-комсомольские методы, и съезд похоронил надежду на будущую либерализацию СПС, это теперь второе издание "Единства", кроме риторики, ничего либерального там не осталось. Под угрозой ультиматума бывших членов ДВР, устав чуть-чуть изменили, но концепция осталась прежней. Устав остался, тем не менее, более жестким, чем устав КПСС.

Я надеюсь, что на базе движения "Либеральная Россия" мы создадим такую партию, в которой права либералов будут защищены, и которая будет стоять на подлинных демократических позициях. Сейчас в стране около 40 процентов людей являются латентными либералами. Задача - насколько мы сможем, актуализировать те ценности, которые мы будем проповедовать для этих людей. Если удастся найти средства, методы, формы и язык - то можно рассчитывать на довольно высокий процент, ну а нет - результат будет очевиден. Хотя я прекрасно понимаю, что сегодня оппозиционную либеральную партию вряд ли пустят в государственные СМИ. На что мы будем опираться? На то, что, несмотря на либеральную риторику Яблока и СПС, они все дальше от либерализма уходят, и надеюсь, что благодаря нашей четкой позиции избиратели сделают правильный выбор.

Георгий Сатаров, президент Фонда "Индем":

Мне кажется, что съезд прошел ожидаемым образом, без сюрпризов. Есть большая заслуга Анатолия Чубайса в том, что, хотя было много скандальных ожиданий, ничего излишнего не произошло. Хотелось бы пожелать СПС, чтобы так дальше и продолжалось. На правом фланге собрались более-менее консолидированные силы, одна из реальных организаций, способных стать сильной партией. То, что не был принят жесткий устав - на пользу, это более гибкий вариант и это только хорошо. Позиция отдельных политиков, таких как Юшенков и Ковалев, объяснима. Они вполне самодостаточные фигуры, люди эти будут в ближайшее время искать варианты самостоятельной политической жизни. Но в одиночку сохраняться труднее, жизнь становится жестче. Все это готовилось и ожидалось, вспышки сверхновой не произошло. Говорить же о существенном качественном сдвиге в этом стане рано. К этому шагу правый фланг подтолкнул президентский вариант закона о партиях, и пока я не думаю, что произошел какой-то качественный скачок.

Материал подготовил Андрей Цунский - эксперт независимого фонда "Центр политических технологий"

Версия для печати