18.07.2001 | Сергей Михеев

Как Путину побороть национальных лидеров

17 июля прошло заседание недавно созданной комиссии по разграничению предметов ведения различных уровней государственной власти. Комиссию возглавляет Дмитрий Козак, а участвуют в ее работе члены Госсовета. Заседание ещё раз отчётливо выделило отсутствие единогласной поддержки политики центра, направленной на слом договорной системы отношений с регионами. Впервые после вступления в должность нового президента Владимира Путина стремление Кремля к ограничению полномочий региональных лидеров и централизацию федеральной власти наткнулась на глухое, но упорное сопротивление. Недавний елейный тон по отношению к Владимиру Владимировичу сменился на более жёсткие заявления со стороны руководства регионов. Это и не удивительно, так как вслед за общими декларациями пришёл черёд пересмотра базовых положений взаимоотношений центр-регионы.

Очевидно, что лидерами противостояния кремлёвским инициативам являются национальные республики, которые в начале 90-х годов сумели закрепить за собой более значительные полномочия, по сути шантажируя Москву угрозой распада новой России.

Порождённый в то время ассиметричный характер федерации, пожалуй, является наиболее потенциально опасным элементом структуры нынешней российской государственности. Заложенные в республиканские конституции положения о суверенитете фактически делают стабильность внутри РФ зависимой от личностного фактора местного руководства и частных отношений с Москвой. Проще говоря, нормальные отношения с Татарстаном гарантированы лишь политической мудростью и выдержкой Минтимера Шаймиева. В случае же прихода к власти менее уравновешенного и более радикально настроенного политика ситуация может быстро выйти из под контроля. Но самое главное, что для этого будут иметься основания в местном законодательстве, провозглашающем государственный суверенитет и приоритет некоторых региональных законов над федеральными.

В этом контексте центр вынужден искать особые пути для работы с национальными республиками. Не исключено, что прямое давление, которое пока пытается практиковать Москва, не возымеет действия. Шаймиев, например, без обиняков заявляет, что «договор между Россией и Татарстаном - навсегда». У противников пересмотра договорной системы есть хороший союзник в лице Конституции РФ, предусматривающей договорные отношения между федеральным центром и регионами. Обойтись без изменения основного закона вряд ли удастся, а дело это не простое. В этом случае не исключено, что Кремлю придётся разрабатывать компромиссные, или промежуточные варианты решения этой проблемы. Видимо, один из таких вариантов был озвучен президентом Путиным в ходе его июньского визита в Башкирию.

Президент Башкирии Муртаза Рахимов известен как ярый оппонент инициированной Кремлём федеративной реформы. Весной при встрече с Путиным он подверг инициативы центра жёсткой критике. Во время апрельского кризиса вокруг НТВ Рахимов предлагал другим губернаторам сообща выкупить блокирующий пакет акций телекомпании для ведения регионами независимой информационной политики. Множество претензий центра вызывает и нежелание республиканских властей менять не соответствующее российскому местное законодательство.

В ходе своего визита Путин заявил о возможности создания специального органа представительства национальных республик в федеральном центре. Одним из вариантов может стать выделение из существующего Государственного совета верхней палаты, в которую войдут лидеры национальных образований. Создание подобного органа выглядело бы как тактическая победа руководителей республик. Они стремятся закрепить за собой особый статус в новой политической системе. С началом федеративной реформы и утратой финансовых привилегий перед ними стоит задача убедить Кремль, привычно шантажируя его обострением национальных и межклановых противоречий, в необходимости особого отношения к республикам. Подспорьем для этого может стать создаваемый орган, который поможет национальным лидерам солидарно выступать по ключевым вопросам. Большим плюсом станет и возможность прямого выхода на президента. Но самое главное - это закрепление в системе государственной власти идеи «ассиметричной федерации», которую отстаивают республиканские лидеры. В разгар федеративной реформы это станет важным знаком того, что политика центра далеко не всегда успешна.

Однако на деле, в случае образования подобного органа, говорить о победе республик не приходится. Во-первых, несмотря на формально высокое положение, реальных полномочий этому органу дано не будет. Это подразумевается, прежде всего, его статусом, который будет определён, скорее всего, указом президента. Хорошим примером может служить тот же Госсовет, роль которого в государственной системе пока незначительна. При его создании высказывались предположения, что он сохранит некое подобие прежде влиятельного Совета Федерации. Сейчас стало ясно, что Кремль не намерен в ближайшее время серьёзно повышать его статус. Во-вторых при отсутствии у нового органа полномочий он может стать средством «выпуска пара» для критиков федеративной реформы. Противодействие инициативам центра будет «уходить в свисток». В-третьих, создание органа представительства национальных республик может стать предпосылкой для активизации политического торга с их руководством. Центр в частности может потребовать скорейшего приведения регионального законодательства в соответствие с федеральным.

Создание органа представительства национальных республик в центре может стать прологом масштабной реформы административно-территориального деления России. Таким образом центр вряд ли откажется от проведения выбранной линии и намерен «не мытьём так катаньем» добиться поставленной цели. Вопрос лишь в том - какой именно путь выберет для этого Кремль. Орган представительства нацреспублик - лишь один из рабочих вариантов, вброшенный президентом для исследования реакции на подобные предложения. Методы, которыми федеральный центр намерен действовать, в свою очередь будут зависеть от степени сопротивления кремлёвским инициативам на местах. Москва может использовать в своих целях и недовольство руководителей «простых» субъектов федерации неравенством в правах регионов. Например создание вышеописанного органа может спровоцировать напряжённость между различными региональными лидерами, что может стать фактором давления на национальные республики в дальнейшем.

В крайнем случае, Москва может пойти и наименее болезненным, «эволюционным» путём, планомерно воздействуя на региональные выборы с целью приведения к власти лояльных лидеров. В этом контексте примечательно, что трое из четырёх губернаторов, выступивших с предложением об отказе от договоров с центром, являются главами регионов нового, «путинского» призыва. А четвёртый, Иван Скляров, находится в подвешенном состоянии - под угрозой проигрыша на выборах он отдал значительную часть своих полномочий полпреду Сергею Кириенко. В конце концов и Шаймиев с Рахимовым не вечно будут находится у власти в своих республиках. В то же время, Путину несомненно хотелось бы провести наиболее важные реформы в течение ближайших лет, так как его личное политическое будущее во многом будет зависеть и от успеха нынешних преобразований.

Версия для печати