17.09.2001

Что принесет миру американский «удар возмездия»?

мнения Иосифа Дискина, Сергея Викулова, Вячеслава Белокреницкого, Гулама Сахи Гайрата и Анатолия Харькова.

Удары ВС США по базам террористов в Афганистане и других странах - вопрос времени. Другой вопрос - как от этих ударов изменится ситуация в мире

Иосиф Дискин, политолог

Администрация Буша является заложницей ожиданий американского общества. Сейчас для нее жизненно важно нанести широкомасштабный удар, и не так важно, кто в действительности все это организовал, и будет ли наказан истинный виновник. Логика такова: «Нанесем удар, а если выяснится что-то новое - после добавим». Если операцию прикроют пакистанские и американские ВМС - она вполне может быть проведена, современные средства доставки позволяют доставить и танки и БТРы, была бы поддержка с воздуха.

Наша страна, для которой проблемы угрозы со стороны Афганистана очень серьезна, должна оказать максимальную помощь Северному Альянсу для улучшения его стратегического положения. Этот момент нельзя упустить. Пока у Пакистана связаны руки, и он не может помочь талибам, идеалом было бы возвращение северных провинций, чтобы Северный Альянс создал достаточно мощное и с территориальной, и с экономической точки образование для дальнейшего противостояния талибам.

Вячеслав Белокреницкий, заведующий отделом Ближнего и Среднего Востока Института Востоковедения РАН

У ответного удара США по талибам и бен Ладену могут быть серьезнейшие отрицательные последствия. В Пакистане весьма неоднозначно приняли американские планы. Руководитель этой страны Мушарраф испытывает серьезное давление оппозиции. Радикальных исламистов в Пакистане предостаточно. Позиция самого государства очень шаткая. С американцами не согласиться им нельзя - экономическая ситуация в стране слишком зависит от Запада.

Генералитет неоднозначен, хотя Мушарраф и его сторонники представляют более умеренное крыло, но есть и генералы, разделяющие позиции радикальных исламистов. При любой неудаче это может привести к новому перевороту и к смене власти в стране. Даже косвенное участие Пакистана в этих событиях может привести к дестабилизации, и к власти могут прийти радикалы, что очень сильно ударит по центрально-азиатскому региону. Вместо ослабления террористической активности может получиться совершенно обратное. А Пакистан - ядерная держава…

Но без наказания бен Ладена, тем не менее, обойтись нельзя. Очень это сложная задача. Комментарии носят предварительный характер, потому что мы располагаем только первичной информацией, но возможно, будет и очередная афганская война. Пробовали англичане, мы, теперь хотят американцы. Это очень опасно. Афганистан всегда был очень трудным объектом для международного вмешательства. Ни одна попытка еще не увенчалась успехом.

Однако нужно сказать, что военная сила талибов часто преувеличивается. У них вооруженные силы невелики - 25 тысяч человек. Без поддержки Пакистана они окажутся очень слабым соперником. Тем более, что ситуация в Афганистане кризисная, поддержка населения у них тоже невелика - время их «триумфального шествия» прошло. Оппозиция им была слабой долгое время, чего они добились страхом, да и усталость от войн и засух сказалась. Силы талибов - это силы фанатиков, не опирающиеся на массовую поддержку людей. Их «месть» в военном отношении не будет серьезной. Но что касается военного участия России - на него нельзя соглашаться, если России не будет предоставлено право голоса в операциях. Быть просто номинальным участником коалиции нам нельзя.

Гулам Сахи Гайрат, первый секретарь посольства Афганистана в России (посольство представляет правительство президента Раббани)

С террористами необходимо бороться. Главной жертвой террористов стал сам народ Афганистана, претерпевающий чудовищные издевательства и страдания. События очень последовательны. Недавно погиб от рук талибских террористов генерал Ахмад-Шах Масуд. Это все - звенья одной цепи. Если американцы нанесут удар по талибам - это можно только приветствовать. Вопрос в том, что необходима координация всех усилий противостоящих террористам сторон. Отдельные удары не дадут никакого толка. Если же усилия будут скоординированы - успех обязательно будет на стороне борцов с этим злом.

Сергей Викулов, государственный советник 3-го класса, профессор, президент Академии проблем военной экономики и финансов:

Я надеюсь, что эмоции улягутся, и США найдут более кардинальное и уравновешенное решение. Нас все время упрекали в неправомерности наших действий, но как только это зло коснулось их самих, стали размахивать кулаками. Момент истины должен наступить. И мировое сообщество начнет доводить до ума методику решения. Мне не хотелось бы думать, что будет развязан новый глобальный конфликт.

А сухопутная операция в Афганистане ничем хорошим не кончится. В мире распространено мнение о каком-то всемогуществе американской армии. Это не так. У американцев получше техника, кое в чем повыше профессиональная подготовка. Но боевой опыт у них невелик, и они так же увязнут в Афганистане, как англичане и мы в свое время. Воевать в такой стране с такими людьми - это обреченное мероприятие. Такая операция стала бы для Америки еще одним Вьетнамом. Эффективнее были бы коллективные действия цивилизованных стран в политической и экономической областях. Надеюсь, что точечные удары не приведут к развязыванию более масштабных боевых действий. А то, что такие удары будут нанесены, я вполне допускаю.

Анатолий Харьков, генерал-майор, доктор исторических наук.

Я думаю, что сейчас это слова, отражающие реакцию людей, попавших в большую беду. Если человеку больно, он кричит. Президент не может кричать, и он жестко говорит. Нужно всерьез говорить не о первом словесном залпе, а о тех заявлениях, где будет больше прагматизма. Войны не бывает без противника. Противник для США - неожиданный, и методы его, и действия - тоже. Если кто-то скажет, что он это предвидел - это будет ложь. Никто не предполагал, насколько угроза реальна. Буш не может настолько себя потерять, чтобы не нанести удара. Чтобы нанести удар, ему придется нанести его и по мирному населению. У него одно преимущество по сравнению с нами - он будет бить не по своей территории. Но «удар на удар» - это слабость, никакая это не сила, вот в чем проблема. Лучше бы сначала выяснить, кого бьешь, за что, и так, чтобы в ответ не последовали более мощные удары. На «удар возмездия» тоже будет ответ. Против богатых стран выступают бедные страны. Не все хотят получать подачки, многие уже хотят равного отношения. Нужно думать о создании условий для нормальной жизни для всех, чтобы не было такого резкого разделения на бедных и богатых, загнанные в угол люди идут на отчаянные шаги. Даже внутри США есть бедные, но нет нищих - беднейшие слои подкармливают. Теперь нужно расширять такой подход до уровня мирового масштаба. А удар, успокаивающий удар, будет нанесен. Но потом будут совещания, консультации. Обычная семейная жизнь на уровне государств. Все пока сводится к элементарному страху. Вопреки общим представлениям, вояки американцы неважные, я знаю, о чем говорю, мне довелось видеть их учения, я знаю их армию. Так что дальше «удара возмездия» дело не пойдет. Силой проблему не решить, и в США это понимают.

Версия для печати