02.07.2001

Новый УПК: habeas corpus в переводе на русский язык

Новый УПК принят во втором чтении. Поправки более не будут носить существенного характера. Как и всякое нововведение такого масштаба, кодекс вызвал бурю споров, которые еще долго не утихнут. Но несомненно одно - права человека, ранее почти абсолютно беспомощного перед машиной «социалистической законности» значительно расширяются, и шаг в сторону цивилизованной судебной практики сделан.

Юлий Рыбаков, депутат Государственной Думы (фракция СПС):

Я не знаю человека - ни в администрации президента, ни в правительстве, ни в правовом управлении, ни в Государственной Думе, который считал бы этот кодекс хорошим. Практически все говорят, что этот кодекс плохой, и что прежний модельный проект кодекса, разработанный ранее, был лучше, на его базе можно было бы разработать новый, уточненный. К сожалению, пошли по другому пути. А получилось то, что на практике будет очень трудно применить - и это не только моя точка зрения, это точка зрения большинства специалистов. Но, к сожалению, все разводят руками и говорят: «Плохой, но что поделаешь, надо принимать." Нас, к сожалению, ждет огромное количество неизбежных поправок к этому кодексу. Из числа явных ошибок этого кодекса могу назвать, например, такое обстоятельство: теперь судья единолично сможет рассматривать дела, связанные с лишением гражданина свободы на срок до 10 лет. Единолично. А если принять во внимание нравственный уровень наших судей, можно себе представить, сколько будет сломанных судеб. А поправки проходят долго, процедура это длинная, и пока до Думы дойдет необходимость поправок - одних, других, третьих - дело длинное, и число судебных ошибок, которые так трудно, а чаще всего невозможно исправить, будет расти...

Григорий Быстров, доктор юридических наук:

Я боюсь одного - поспешности. Не берусь судить о том, каков УПК, я не владею информацией, просто не принимаю поспешности в такого рода решениях, которые судьбоносны для страны. А ощущение поспешности в работе Думы есть не только у меня. Ведь исправлять это все придется годами. Возможно, есть политические причины для того, чтобы так торопиться. Но если смотреть в корень, то за спешкой всегда мы увидим некомпетентность, близорукость и равнодушие. Непроработанные законы «толкают» люди некомпетентные и равнодушные к судьбе России. Дай Бог, УПК окажется лучше, чем Земельный кодекс.

Полина Лупинская, доктор юридических наук:

Это документ, который, безусловно, лучше прежнего кодекса. Он даст возможность развиваться и цивилизоваться, даст понять каковы должны быть принципы и правила уголовного судопроизводства в современном государстве. Он без всяких сомнений усилит защиту прав человека, поможет поставить суд на должное место, то есть сделать его Судом с большой буквы. Теперь сторонам будет куда легче реализовать свои возможности. Я работала и над этим проектом, и над модельным кодексом для стран СНГ. Сейчас, когда шла работа над этим кодексом, к тому варианту постоянно обращались, и из того кодекса было очень многое разумное и лучшее взято. Не нужно винить разработчиков принятого вчера кодекса в своекорыстии. Противоречий с прежним вариантом в нем не найти.

Трудность заключается в другом. В том, что кодекс принимается в определенных условиях - экономических, материальных, кадровых, не забудем учесть и состояние этих кадров. Люди работали долгие годы в прежней атмосфере и по старым правилам, что не могло не сформировать их правосознания. И есть целый ряд положений, которые не могут быть по этой причине приведены в действие одновременно, на это и разработан ряд переходных правил. Простой вам пример - судей физически не хватает, чтобы вынести на всю нагрузку, предусмотренную новым кодексом.

В разработке этого кодекса активно принимали участие женщины. Это немаловажно, и это не просто лирическое отступление. Поэтому, может быть, он и стал мягче, гуманнее. Но при этом женщина, которая руководила этой работой, проявила истинно мужские качества, представьте себе, каково просто даже разговаривать с представителями наших структур, с которыми нужно было согласовывать детали, отстаивая свою точку зрения.

Генри Резник, адвокат

Самый плохой новый кодекс будет лучше старого советского. Аргумент, что России с ее просторами не нужен автомобиль, а нужна автотелега, очень мощный, но кроме реакционности, никакой нагрузки не несет. Весь мир, не только Запад, но и все Востоки - ближние и дальние, живут по одним правилам, и нигде судебные функции не передоверяются обвинительным органам, нигде не совмещаются функция обвинения и разрешения дела. Почему Россия не может жить так, как живет весь мир? Кроме того, чтобы критиковать кодекс, давайте начала просто отменим Конституцию! Фактически старый кодекс уже переписан Конституционным Судом, и сейчас уже наше правосудие живет не совсем по нему. Будет ли болезненным переход - ну кончено будет. Но ведь о переходном периоде толковала все та же Конституция, это стало уже просто неприлично - 7 лет переходим, и еще добавляется к этому год, а для санкции на арест и меры процессуального принуждения еще даже 2 года. Мы, русские, медленно запрягаем, но если все время следовать этой поговорке, мы не успеем - у нас лошади могут убежать.

Михаил Федотов, доктор юридических наук, заслуженный юрист РФ.

Я считаю, что слишком серьезна тема, вспомним, сколько людей находится в местах лишения свободы, повергается судебному преследованию, их судьбы ломаются - так что медлить нельзя. Чем быстрее мы придем у цивилизованному судопроизводству и ведению уголовного процесса, тем лучше для страны, это ведь, казалось бы, ясно… Но главная опасность в том, что, например, habeas corpus act появился в Великобритании в XVII веке а у нас настал XXI век, и до сих пор идут споры, созрели мы для таких норм или нет. У нас случатся, что решают человеческие судьбы люди, пребывающие в своем сознании в XVI веке, XVII для них - век абсолютного модерна, исключительного авангардизма.

Мариэтта Чудакова, писатель, член Комиссии по помилованию при Президенте РФ

В этом кодексе очень много хорошего. От советского кодекса надо было уходить. И то, что новый уже принят - это очень хорошо для становления демократии в нашей стране. Что кодекс несовершенен, и требует доработки - естественно. Что будет период перехода от новых порядков к старым - тоже закономерно, а если кто-то боится - так идти куда-то в неведомое вообще очень страшно. Но остановиться ведь никто не даст.

Версия для печати