11.12.2001 | Андрей Цунский

"КОВБОЙ НА ВЕРБЛЮДЕ-2"?

Специальная делегация Госдепартамента США вчера прибыла на север Ирака. Задача такой дипломатической миссии понятна: члены команды Джорджа Буша-младшего, доставшиеся ему "в наследство" от администрации Буша-отца прикидывают, могут ли они доделать то, что было ими недоделано в 1991 году.

Осторожность в данном вопросе проявляет только глава Госдепа Колин Пауэлл, ставший настоящим дипломатом после того, как возглавлял операцию "Буря в пустыне". Видимо, он единственный сумел извлечь уроки из своего восточного опыта. Режим Саддама Хусейна давно уже стал для Вашингтона раздражающим фактором. Попытка решить проблему Саддама изнутри Ирака - не первая со стороны США.

В 1991 году было принято решение не проводить наземную операцию против иракской армии, изгнанной из Кувейта. Техасский ковбой не смог укротить буйство пустынного верблюда. Тогда официальная мотивировка отказа от дальнейших действий была такая: "Мы приняли решение не преследовать Хусейна нашими войсками, и предоставить возможность иракскому народу самому свергнуть его". Так высказался Джордж Буш-старший. Эти слова сослужили ему плохую службу: решение было признано впоследствии самой большой ошибкой Буша, а накануне президентских выборов в США в американских газетах появилась карикатура. На ней Саддам Хусейн обращается к толпе на митинге со словами: "Мы решили не преследовать Джорджа Буша до границ США, а предоставить американскому народу возможность самому свергнуть его".

Реальной причиной отказа от сухопутной операции стала очевидная неизбежность больших потерь. Отведя вглубь страны элитные части своей армии, Хусейн подставил под удар бывших иранских пленных и нарушителей воинской дисциплины, для "искупления вины кровью". Американское руководство тогда и обратилось с призывом начать "поход против Хусейна" к иракским религиозным меньшинствам - шиитам, и этническим - курдам. Курды и шииты поднялись, однако всей оказанной им со стороны Америки помощи не хватило, чтобы противостоять войскам Саддама. Против них были брошены заботливо сохраненные элитные части, восставших утопили в крови. Армия Ирака и сейчас весьма боеспособна.

Поднять курдов на очередное восстание - даже после горького поражения десятилетней давности - не проблема. Проблемы начнутся вместе с этим восстанием. Исторически курды проживают на территории Ирака, Ирана и Турции. Для всех трех этих стран они являются серьезной угрозой их внутренней стабильности. Общим для всех курдов чаянием стало создание собственного государства. Народ этот очень агрессивен и имеет стойкий иммунитет к чужеродным веяниям, а заодно и к цивилизации. Ведущие политические течения в Курдистане носят ярко выраженный левый, по большей части экстремистский и неизменно националистический характер. Начать борьбу курды готовы в любой момент, но им нужны гарантии приемлемого для них результата в случае победы. Конечно, США не могут обещать им собственное независимое государство "под ключ", как обещали палестинцам (кстати, что из этого получилось, мы наблюдаем именно в эти дни). Что могут посулить курдам из Вашингтона, так это статус некой автономии в рамках Ирака после падения режима Хусейна. Что ж - для курдов это вполне может стать достойной целью, это они сочли бы первым шагом к осуществлению своей вековой мечты.

А теперь о проблемах. Первая - это сами курды, возможно, исторически обреченные на экстремизм в создавшихся условиях. Неважно, в какой цвет окрашен этот экстремизм - в зеленый исламский или красный коммунистический. Все цвета и их комбинации в результате сводятся к одному кровавому пятну, соответствующему по размеру захваченной экстремистами территории. И против кого повернут стволы своих автоматов победившие экстремисты иракского Курдистана - очень "интересный" для соседних стран вопрос.

Вторая проблема куда более масштабна. США и так сейчас с трудом удерживают ряд арабских стран в так называемой антитеррористической коалиции. Попытка начать войну с Саддамом руками курдов будет расцениваться в арабском мире точно так же, как и прямое американское вторжение. Дестабилизация всего арабского мира - более чем вероятное последствие вмешательства во внутренние дела Ирака такими методами.

Третья проблема возникнет в рядах друзей и союзников США. Так, англичане имеют тонкое чувство восточной реальности, появившееся в результате горького опыта. И они уже объявили о том, что между позициями Лондона и Вашингтона существуют "некоторые незначительные разногласия". В Лондоне прекрасно понимают, чем может кончиться очередной эксперимент с курдами. Другой союзник США по Североатлантическому блоку - Турция - так же имеет по поводу курдов свое мнение. Усиление курдов не на руку туркам, они не могут не задумываться о том, что будет следующим шагом повстанцев в случае успешного свержения Саддама. И нарушение единства НАТО - уже проблема выходящая за рамки "некоторых незначительных разногласий".

Что касается России, то ее положение тоже оказывается очень трудным. Между Ираком и Россией существуют особые отношения. Конечно, они для Москвы не так важны, как отношения с США и Западом, но в случае серьезной общеарабской дестабилизации Россия окажется перед реальным выбором. И президент Путин окажется в очень сложной ситуации как на внешнем, так и на внутреннем уровнях. Консервативные элиты сближения с Западом не приветствуют, антиарабские шаги могут вызвать значительное недовольство. Кроме того, России грозят крупные финансовые потери - ведь с большей частью арабских стран нас связывают давние и выгодные экономические отношения.

Итак, попытается ли техасский ковбой еще раз укротить иракского верблюда? Сейчас вопрос в том, кто в администрации президента США окажется убедительнее: Рамсфилд и Чейни, мечтающие довершить некогда начатое дело, или осторожный Колин Пауэлл, больше думающий о последствиях таких рискованных шагов. Ну а "последней инстанцией" станет интуиция самого Джорджа Буша младшего. Решать и нести ответственность, в конечном итоге, придется ему.

Версия для печати