15.06.2016 | Евгений Ляпин

Саботаж Собора: что произошло?

Вечером 13 июня, за три дня до открытия Святого и Великого собора Православной Церкви, Московская патриархия в лице своего официального спикера митрополита Илариона фактически заявила, что отказывается от участия в нем. Таким образом, отчасти повторяется ситуация 1962 года, когда из-за преднамеренного демарша РПЦ (согласованного с ЦК КПСС), было сорван приезд Константинопольской делегации на Второй Ватиканский собор.

Формально позиция Чистого переулка безупречна. На прошлой неделе ряд православных церквей (Грузинская, Болгарская и Антиохийская патриархии) заявил, что на Крите их делегаций не будет. 9 июня Сербская церковь призвала отложить проведение собора «на некоторое время», а предстоящую встречу предстоятелей церквей «рассматривать как предсоборное межправославное совещание», которое занялось бы согласованием формулировок и устранением разногласий. В этих условиях у РПЦ МП появился благовидный предлог сослаться на отсутствие консенсуса и потребовать (разумеется, в самых дипломатичных выражениях) отмены Собора. «Если эти вопросы, по причине которых сейчас Церкви одна за другой отказываются от участия, будут решены, значит, Собор состоится. Если не будут решены, тогда, наверное, лучше его отложить», - резюмировал митрополит Иларион.

Мотивы у каждой из патриархий-оппозиционеров различные. Грузинскую и Сербскую церкви смущает экуменический посыл Собора, Антиохийскую — неурегулированность спора о границах канонической территории с Иерусалимом, Болгарская церковь и вовсе пожаловалась на чрезмерный финансовый взнос и недостатки регламента. Так или иначе, все это служит интересам Московской патриархии. Причем настолько, что некоторые греческие иерархи (например, митрополит Иерапитны и Ситии Евгений) высказали предположение о прямом влиянии Москвы на позицию данных церквей. Прямых доказательств этого нет, но совершенно очевидно: Чистый переулок не заинтересован в успешном проведении Всеправославного Собора, и, несмотря на принятые зимой торжественные обязательства (г.Шамбези, Швейцария), намерен максимально снизить его значение. «Если для Константинополя этот собор является выражением единства и подтверждением исторического и канонического статуса первенства Вселенского патриархата, то Московскому патриархату все это не нужно», - поясняет спикер Киевской патриархии архиепископ Евстратий.

Решение о бойкоте, конечно, стало болезненным ударом по Константинополю и лично патриарху Варфоломею, для которого созыв Всеправославного собора является, наверно, самым важным делом за все время его служения. Фанар неоднократно пытался организовать такие мероприятия в 20-30-е гг., но тогда они не получили поддержки большинства поместных церквей. Большой объем работы был проведен на предсоборных совещаниях 1961 г. и 1986 г. В ходе длительных и тяжелых переговоров Константинопольская патриархия шла на значительные уступки, главным образом, по отношению к Чистому переулку. Самая крупная из них – поддержание моратория на официальное признание альтернативных православных общин в Украине. Но сейчас Фанар полон решимости довести процесс до конца, не считаясь с возможной фрондой. Советник патриарха Варфоломея по богословским вопросам архидиакон Иоанн Хрисавгис подчеркнул: «Если одна или несколько Церквей не будет присутствовать, или откажется от участия, или не будет голосовать – все принятые решения будут все равно иметь силу и будут обязательны для всех Православных Церквей. Великий собор – превыше собора или синода каждой отдельной Церкви». Греки настаивают: оппозиция той или иной церковной структуры проведению Собора наносит ущерб ей самой, а не Собору. «Если Церковь решит не присутствовать, думаю, это может стать причиной грустных размышлений о том, что она сама себя маргинализирует», - не без иронии заметил о.Иоанн.

Уже получив ряд отказов, патриарх Варфоломей сохранял благодушный настрой: «Мы радуемся, что приближаемся после долгой и кропотливой подготовки к Святому и Великому Собору Православной Церкви. Вселенский патриархат работал с самого начала с ответственностью и на совесть, не жалея времени и сил, для подготовки и для завершения этого исторического предприятия». Фанарская дипломатия продолжала демонстрировать тот же сдержанно оптимистичный тон и после демарша РПЦ МП. Так, по мнению о. Александроса Карлуцоса (одного из координаторов программы Критского собора), это не окажет влияние на подготовку и проведение основных мероприятий предстоящего события. Кроме того, о.Александр напомнил о тех обязательствах, которые взял на себя в Шамбези патриарх Кирилл и другие предстоятели поместных церквей: «У нас есть решение Русской православной Церкви, которое было принято в согласии с главами всех 14 поместных православных Церквей, что Святой и Великий Собор соберется на Крите. У нас есть такое решение, которое приглашает всех участвовать в Соборе. И сейчас мы ждем, что прибудут все предстоятели, как и было согласовано». 15 июня стало известно о личном прибытии патриарха Варфоломея на Крит.

Судя по всему, Константинополь разочаровался в своей политике уступок по отношению к Московской патриархии. Даже если он вновь пойдет навстречу требованиям Чистого переулка и дружественным ему церквам, нет никаких гарантий, что в будущем они воздержатся от новых ультиматумов. По большому счету, откладывать Собор можно бесконечно, буквально утопив подготовку к нему в бесконечных согласительных совещаниях. В этом, собственно, и заключается стратегия РПЦ. Ведь пока вопрос с Собором не закрыт — положительно или отрицательно — он будет удерживать Константинополь от решительных шагов по интеграции пока еще неканонических украинских общин в мировое православие. Это признают и в самой Московской патриархии. «Собор <...> перестанет быть фактором, мотивирующим сегодняшнюю сдержанность Фанара в двух случаях: или если он состоится, или если он будет отменен. То есть если Фанар решит: «Затея не удалась. За попытку спасибо. Но повторять ее будем уже не при нашей жизни». И после этого переключится на решение другой стратегической задачи. Украинской. Единственный способ избежать этого - оставить собор в состоянии «близкого будущего»», - комментирует в характерной для него манере диакон Андрей Кураев.

Однако данная политика содержит в себе большой риск. Долгое время между Фанаром и Чистым переулком существовало соглашение: невмешательство в украинские церковные дела в обмен на лояльность к проведению Всеправославного Собора. И нарушив свою часть обязательств, Московская патриархия тем самым развязала руки Константинополю.

Варфоломей тоже рискует — об этом прямо пишет греческая пресса. Но в его случае соотношение потерь и приобретений принципиально другое. Константинополь сохраняет высокие шансы на примирение почти что со всеми православными церквами, которые сейчас оппонируют ему. Между ними нет каких-либо непреодолимых противоречий. Кроме того, древняя практика православного мира показывает, что поместные церкви могут признать решения Собора и постфактум, по прошествии некоторых лет — так было даже со Вселенскими Соборами. Единственное исключение — РПЦ. Игнорирование ее позиции по переносу Критского собора и особенно возможное предоставление автокефалии Киеву может обострить отношения до предела. Но в этом случае у Константинополя появится верный и сильный союзник — независимая Украинская церковь с потенциальными 10 000 приходов.

Евгений Ляпин – журналист

Версия для печати