18.07.2016 | Татьяна Становая

Выборы в Госдуму: приближение к финишной прямой

Центризбирком (ЦИК) завершил 13 июля прием документов от партий, намеренных участвовать в думских выборах. Свои списки предоставили 24 партии, десять из которых обязаны собрать подписи в свою поддержку.

В России всего 74 партии имеют право принимать участие в выборах (это более чем в 10 раз больше числа партий, зарегистрированных в 2011 году). Из них 14 тех, кто не должен собирать подписи (которые получили более 3% голосов на думских выборах-2011 или имеют фракцию хотя бы в одном региональном парламенте) – все они выдвинули кандидатов по спискам и округам.

Из партий, не нуждающихся в сборе подписей, можно выделить первый эшелон – это парламентские силы: «Единая Россия», КПРФ, ЛДПР и «Справедливая Россия». Первые три партии гарантированно преодолевают пятипроцентный барьер, ситуация с четвертой сложнее. Согласно ВЦИОМу и ФОМу, она проходит в Думу с запасом, а по данным Левада-центра, партия находится в полупроходной зоне. Шаткое электоральное положение партии Сергея Миронова, тем не менее, компенсируется поддержкой главы государства, который еще во время «прямой линии» весьма позитивно отозвался о парламентской системной оппозиции, включая и «справедливороссов». Но судя по всему, сам Миронов долгое время не мог добиться встречи с Путиным: о ней ему пришлось ходатайствовать на встрече 14 июля президента с парламентариями.

В целом положение «Справедливой России» остается противоречивым. За годы своего существования ей так и не удалось стать ни умеренной оппозицией, ни второй партией власти. Сейчас ее рейтинг снижается, из партий выведены многие яркие политики, а также те, кто симпатизировал внесистемной оппозиции. Кроме того, ушли и некоторые спонсоры. Для «Справедливой России» эти выборы будут непростым испытанием. Однако, вероятно, и Кремль не станет прилагать много усилий к тому, чтобы тянуть партию до 5%, если она получит меньше. Важно не забывать и фактор личных отношений Миронова с Путиным, которые носят противоречивый характер: можно вспомнить и попытки лидера «эсеров» переориентироваться на Медведева в 2008 году, и персональную критику Путина в 2010 году. В то же время в ходе избирательной кампании оппозиционные партии часто «раскручиваются» и за счет более активного присутствия на телевидении, причем в выгодном для них контексте (поднимая наболевшие социально-экономические проблемы), наращивают свой рейтинг. Это позволяет предположить, что у «эсеров» больше шансов остаться в Думе.

Особое отношение президента к «четверке» подчеркивалось и во время встречи Путина с лидерами парламентских партий и их вице-спикерами. «Безусловно, такие серьёзные, мощные политические силы, как те, которые вы представляете, рассчитывают не только пройти в новый состав парламента, но и, наверняка, каждая политическая партия рассчитывает укрепить свои позиции», - заявил Путин, при этом предостерегая от излишнего пиара во время избирательной кампании. О высоких шансах всех четырех партий пройти в Думу говорил в своем выступлении и спикер Госдумы Сергей Нарышкин.

Особенностью нынешнего состава Госдумы была более выраженная способность фракций к взаимодействию: многие спорные с точки зрения прав человека и демократии инициативы вносились депутатами всех фракций или оппозиционерам. Вероятно, эта тенденция вполне устраивает и Кремль, и сами парламентские партии. Показательно, что в позитивном ключе об уходящем составе Думы говорил лидер КПРФ Геннадий Зюганов, назвавший его «более организованным, дружным». Более того, он предупредил о намерениях «пятой колоны» «столкнуть нас лбами».

Конкуренция как ценность явно уступает место консолидированности и слаженности работы, что, скорее всего, станет свойством и будущего парламента. Вся парламентская оппозиция в целом становится все более управляемой и пропутинской. В целом наблюдается складывание относительного рамочного консенсуса между парламентскими силами по вопросам внешней и некоторых аспектов внутренней политики. Зюганов выступал, например, вполне в духе «охранительной риторики», говоря о «гибридной войне» против России, а также готовящемся «реванше либеральной публики», имеющей «огромные ресурсы, покровительство американцев». При этом, если антизападная конспирология для коммунистов всегда была традиционной, и тут он совместим с провластными «охранителями», то позитивная оценка работы самой власти уже с трудом укладывается в оппозиционной образ КПРФ. Так, Зюганов похвалил МИД, силовиков, тех, кто находится в подчинении Путина, за защиту интересов России. Тем самым он также поставил сам себя в один политический лагерь и с президентом, противопоставив себя «либерально-компрадорской» фракции внутри власти, имея в виду правительство и системных либералов.

Источник, близкий к Кремлю, говорил «Ведомостям», что за последние годы у думских оппозиционеров сложился режим комфортного взаимодействия с УВП: «Их не нагибают по темам, по которым нагибали при Суркове, с ними обсуждают важные для них вопросы. Но они хотят добиться, чтобы он был еще более комфортным». К тому же сейчас «на земле» идет «расторговка» одномандатных округов, и партийным лидерам нужно быть в максимально близком контакте с УВП, добавлял он. Показательно, что управление внутренней политики дружно хвалили и Зюганов, и Миронов.

За голоса либерального электората конкурируют три партии: «Яблоко», «Партия роста» Бориса Титова и ПАРНАС. Но все они по данным всех социологических центров не получают и 1% (хотя у ПАРНАСа больше проблем в связи с многочисленными скандалами). Правда, заметим, например, что «Яблоко» по опросам перед предыдущими выборами также находилось на уровне 1%, но в итоге получило свыше 3%.

Сейчас одной из самых интересных интриг выборов является позиция неопределившихся: тех, кто не знает, идти ли на выборы и если идти, то за кого голосовать. «Левада-центр» в своем последнем исследовании по мотивации голосования, обращает внимание на то, что приход на избирательные участки в некотором смысле утрачивает свой политический смысл для населения. Заметно снизилось число тех, кто голосует по долгу, и тех, кто хочет выразить политическую позицию, но выросло число тех, кто голосует по привычке. А 31% заявили, что не верят никому из политиков (при 18% в марте 2016 года). 39% граждан России согласны с тем, что ходить на выборы бесполезно, так как в любом случае после них ничего практически не изменится. По данным «ФОМ», 31% не решили, придут ли на выборы.

При этом вопрос о явке остается очень противоречивым. С одной стороны, переносом выборов на сентябрь власть сама добивалась снижения числа голосующих: ведь, многие еще не вернутся из отпусков. В итоге на выборах доля бюджетников может оказаться выше, что играет на руку партии власти. С другой стороны, снижение интереса к выборам, их предсказуемость (несмотря на усилия Кремля внести интриги и расширить политическое предложение), а также определенная моральная изношенность партийной системы, где все системные силы за Путина, а против него – только демонизированные «враги», провоцирует чувство безысходности. Де-факто в таких условиях трудно измерить реальные политические симпатии населения, которое лишено дополнительных политических опций. Многие избиратели будут принимать решение о приходе на участки и выборе предпочтительной партии в сентябре.

Что касается остальных партий, то значительная часть из них – спойлеры КПРФ («Коммунисты России») или набор партийных брендов прокремлевского политтехнолога Андрея Богданова (Демократическая партия России (ДПР), Народная партия России, Социал-демократическая партия России, Коммунистическая партия социальной справедливости (КПСС), «Союз горожан», «Гражданская позиция» и «Народный альянс»). Отдельно стоит упомянуть проект «Родина», который пытался возродиться в прошлом году на фоне национал-патриотического подъема, но так и не получил поддержки Кремля. Партия на днях подала списки на регистрацию, но, например, ее лидер, некогда «единоросс» Алексей Журавлев, баллотируется также и по округу, подчеркивая свою близость к ОНФ. Наконец, есть осколки правых сил, ставшие бизнес-проектами, – «Гражданская платформа» (бывшая прохоровская) и «Гражданская сила». Первая в марте избавилась от последних оппозиционеров, а вторая образовала союз с молодежным православным движением «Георгиевцы», сделав одной из ключевых идей своей кампании борьбу с абортами.

Отдельная интрига появилась вокруг Российской партии пенсионеров за справедливость (РППС). Партия подала в ЦИК свой избирательный список, однако затем в срочном порядке его отозвала. По данным источников «Коммерсанта», проблемы возникли из-за того, что партия не стала согласовывать списки с администрацией президента (АП), а теперь ее поставили перед выбором: отказ от неугодных фигур или отказ в регистрации в ЦИК. АП якобы требует исключить из списка десяток известных кандидатов, в том числе экс-губернатора Челябинской области Михаила Юревича, депутата Госдумы Олега Савченко, экс-губернатора Ненецкого округа Владимира Бутова, Героя России и испытателя космической техники Евгения Кирюшина, экс-депутата заксобрания Санкт-Петербурга Елену Бабич, экс-мэра Калининграда Юрия Савенко, экс-губернатора Псковской области Евгения Михайлова и других. «Это не я этих кандидатов выдвинул, а съезд выдвинул, — заявил «Коммерсанту» председатель РППС Евгений Артюх. — До съезда кандидатов обсудило бюро президиума, и мы вместе решили, что ни с кем не согласовываем список. И когда перед съездом начались звонки: «сними, убери», то я уже не мог снять, потому что это коллективное решение». «Руководство партии не может взять и зарубить список. В решении съезда записано черным по белому, что снимать кандидатов имеет право только съезд», — говорил Михаил Юревич. Однако 15 июля решением партийного президиума из списка были исключены Юревич, Бутов, Михайлов и Савченко; также было объявлено о проведении внеочередного съезда партии 29 июля.

Возникает юридическая и политическая проблема: если «зачищать» список, то как это сделать в рамках правового поля, и если не «зачищать», то имеет ли смысл рисковать правом участия в выборах. Проблема списка РППС связана не столько с политическими перспективами этой партии, сколько с вопросом отношений Кремля и партий в целом. Источник «Коммерсанта», например, рассказывал, что списки даже малых партий согласуются. «В АП стараются все списки малых партий сделать овощными, чтобы там не было ярких людей», - указал он.

Тем временем председатель ЦИК Элла Памфилова продолжает придерживаться выбранной ранее тактики, уже пойдя на знаковые решения. Помимо роспуска скандального избиркома Барвихи, где были отменены апрельские выборы, она добилась специальной проверки избиркомов Московской области, что привело к конфликтному уходу главы областного избиркома Ирека Вильданова – того самого, который называл наблюдателей от оппозиции весной 2015 года в ходе очень скандальных выборов в Балашихе иностранными агентами, тренирующимися в лагерях Польши. На днях Памфилова заявила о применении руководством ряда регионов админресурса на выборах, пригрозив пожаловаться президенту.

Партиям, которым придется собирать подписи, трудно будет не столько попасть в Госдуму, сколько в избирательный бюллетень: для этого требуется 200 тыс. подписей. Однако провести качественно такую работу дорого и трудоемко. Кроме того, как показывает опыт, любая политическая сила может быть «завернута» на стадии проверки подписных листов. Сам первый заместитель главы администрации президента Вячеслав Володин говорил, что КОИБы могут учитывать не более 16 партий в списках. Вряд ли число партий в бюллетенях будет бóльшим – скорее, меньшим.

Нынешние выборы, несмотря на большее число участников, а также более конкурентные кампании в округах, благоприятствуют сценарию сохранения политической преемственности парламента. «Суверенная демократия» времен Владислава Суркова, исключавшая влияние внешних сил на развитие политической системы, уступает место неокорпоративизму («договорной демократии»), где политические силы приглашаются к распределению мест при условии выполнения набора требований, среди которых, прежде всего, поддержка внешней и внутренней политики, а также согласование ключевых вопросов политического участия. Расхождения допускаются лишь по локальным вопросам экономики и социальной сферы – исключение составляют только «Яблоко» и ПАРНАС, реально рассчитывающие на поддержку лишь нескольких процентов избирателей. В то же время политическая система «оживилась» за счет прежде всего одномандатников – в ряде округов ожидается серьезная конкуренция. С одной стороны, сейчас сформированное Кремлем политическое предложение выглядит адекватным социальным настроениям: путинский курс находит поддержку подавляющего большинства россиян. Однако, с другой стороны, постепенный моральный износ такого набора предложений будет накапливаться, что может делать итоги выборов менее предсказуемыми.

Татьяна Становая – руководитель Аналитического департамента Центра политических технологий

Версия для печати