29.08.2016 | Ростислав Туровский

Выборы в одномандатных округах: конкурентный потенциал и его раскрытие

Выборы в одномандатных округах стали одной из важнейших характеристик предстоящей думской кампании. Возвращение к когда-то привычному формату выборов, предполагающего избрание 225 депутатов в округах, оказало огромное влияние на ход кампании, партийные и индивидуальные стратегии. В течение августа, после появления определенности со списками претендентов на депутатские мандаты начали вырисовываться и сценарии окружных кампаний, предполагающие тот или иной уровень конкуренции и структуру конкурентного поля.

Тем не менее, даже на настоящем этапе по-прежнему правильнее говорить о конкурентном потенциале окружных кампаний, скорее чем о сформировавшейся расстановке сил, позволяющей делать более или менее определенные прогнозы. Значительная часть избирателей, а в некоторых округах и более половины из их числа, еще не сделала свой выбор в отношении того или иного кандидата. Отчасти это стало результатом «отвыкания» избирателей от больших окружных кампаний, отчасти – следствием пассивности многих кандидатов, помноженной на неизбежные особенности летнего этапа кампании. Сами игроки тоже далеко не всегда торопились с началом кампании, приберегая ресурсы на ее завершающий этап. В сущности, только в самом конце августа и можно уже говорить о полноценном развертывании окружных кампаний, фактический период которых составляет в условиях этого года 3-4 недели.

Общие сценарные характеристики выборов в одномандатных округах определяются активностью политических партий, стремлением различных групп элиты провести своих кандидатов, сложившимися партийными и персональными предпочтениями избирателей. В целом надо отметить, что выборы в округах способствовали оживлению политической жизни в стране и регионах, поскольку партии постарались выставить свои лучшие кадры, на выборы заявились как новые кандидаты, так и давно известные игроки, включая тех, чья политическая карьера складывалась еще в 1990-х гг. Если говорить о «старых» элитах, то многие бывшие депутаты, губернаторы, мэры и другие известные персоны, словно почувствовав, что у них появился последний шанс, нашли те или иные возможности (как правило, договариваясь с небольшими партиями) для участия в кампании.

В то же время актуальный расклад избирательских симпатий в округах, при сохранении высокого уровня неопределенности, в основе своей продолжает соответствовать партийным симпатиям. Причина в том, что избиратели привыкли голосовать за партийные списки (и отвыкли голосовать за персоналии на думских выборах, хотя и продолжали это делать на региональных выборах), и для многих из них выборы в округах становятся своеобразным продолжением «списочного» голосования. Иными словами, избиратели демонстрируют готовность поддержать представителей «своей» партии, зачастую даже не особенно интересуясь самим кандидатом. Различные социологические опросы подтверждают совпадение «списочных» и «окружных» электоральных симпатий, а в качестве мотива при голосовании за кандидата акцентируют факт его выдвижения определенной партией, равно как и другие признаки поддержки кандидата авторитетными политическими игроками. Это нивелирует значение личности в кампании, но вряд ли после многих лет проведения думских выборов только по партийным спискам можно ожидать, что выборы в округах сразу же пройдут по принципиально иному сценарию и превратятся в борьбу индивидуальных программ, а не политических партий. Высокое значение партийных идентичностей подчеркивается и фактическим отсутствием на выборах независимых кандидатов-самовыдвиженцев, что сближает выборы в округах с уже апробированными сценариями губернаторских кампаний последних лет.

В таких условиях сценарии окружных выборов во многом начинают напоминать распределение голосов между партийными списками, с преимуществом «Единой России» над всеми остальными партиями и парламентских партий – над непарламентскими. При этом стартовые преимущества кандидатов «Единой России» начали складываться еще на этапе праймериз, которые во многих округах позволили приступить к раскрутке партийных кандидатов. Другие партии с устойчивым электоратом, такие как КПРФ и ЛДПР, могут рассчитывать на приток своего ядерного электората к выдвинутым ими кандидатам. Стоит добавить, что КПРФ чаще других партий выдвигает кандидатов, имеющих опыт участия в губернаторских выборах, которые, таким образом, имеют свой электоральный опыт и стартовую известность. Хотя в случае «Справедливой России», которая не располагает столь же устойчивым ядерным электоратом, кандидатам в большей мере приходится полагаться на личные ресурсы, собственный имидж и известность, если таковые у них имеются. Впрочем, в округах с «нестандартными» сценариями (отсутствие кандидата «Единой России» или других крупных партий) степень неопределенности электората существенно выше, и в этих округах возможны свои неожиданности. В Москве, например, интересным стало развитие кампании в Медведковском округе, из которого выбыла кандидат «Единой России» Т.Барсукова. В результате это привело к самому высокому уровню неопределенности местных избирателей в отношении своего голосования в округе, на фоне остальных московских округов.

Выборы в округах создали и неплохой коридор возможностей для различных групп федеральной и региональной элиты. «Единая Россия», проведя отбор кандидатов, сделала свои ставки, в том числе привлекая в ряды своих кандидатов одни элитные группы и отвергая по тем или иным причинам другие. Однако заинтересованные в борьбе за депутатские мандаты представители элиты смогли выйти на договоренности с другими партиями, некоторые из которых стали весьма удобными «запасными» вариантами. В этом плане думские выборы, напротив, стали существенно отличаться от губернаторских, на которых раскол элит не допускался по принципиальным соображениям, и недовольные губернаторами элиты не могли продвигать своих представителей через другие партии, наталкиваясь на препятствия в виде муниципального фильтра, отказов со стороны самих партий и т.п. Думская кампания позволила создать более конкурентную среду, позволяя элитам использовать возможности 14 партий, располагающих парламентской квотой.

Правда, попытка Российской партии пенсионеров за справедливость (РППС) выставить целую группу «неудобных» для «Единой России» кандидатов завершилась неудачей. Однако целый ряд других партий, особенно Партия роста, «Родина» и «Патриоты России» выставили сильные списки, включив в них весьма серьезных представителей элиты, как «старых», стремящихся к реваншу, так и «новых», включая пробующий свои силы на выборах региональный бизнес. Примечательно, что идеологические взгляды партий, как кажется, вообще утратили свое значение, и в поисках удобного варианта для своего выдвижения представители элиты могли примкнуть к кому угодно. Впрочем, на думских выборах не происходило жесткого блокирования попыток выдвижения представителей влиятельной элиты (включая перебежчиков из «Единой России») и от парламентских партий. Ярким примером стало выдвижение в округе бывшего премьер-министра Башкирии Р.Сарбаева от «Справедливой России», тогда как его попытка выдвижения на выборах главы республики в 2014 г. оказалась провальной. Другой пример – выдвижение от ЛДПР бывшего ставропольского губернатора А.Черногорова, в 2014 г. тоже не сумевшего зарегистрироваться на губернаторских выборах при попытке выдвижения от малых партий.

В целом, таким образом, думские выборы в округах способствовали формированию более турбулентной политической среды в сравнении с губернаторскими кампаниями, одновременно создавая и больше возможностей для участия в этих выборах. Оживился типичный для российской политики процесс перехода из одной партии в другую, где возможными оказались почти что любые направления (еще раз подчеркивая выросший прагматизм всех игроков). Правда, «Единая Россия» весьма ревностно отнеслась к попыткам политиков, которые проиграли праймериз или не дошли до их финала, выставить свои кандидатуры в округах от других партий. В результате не смогли принять участие в выборах как те сильные кандидаты, которых выставила РППС (М.Юревич, О.Савченко), так и Б.Резник, выдвинувшийся от Партии роста. Однако депутат Госдумы и крупный предприниматель М.Слипенчук, напротив, сумел остаться среди кандидатов (и фаворитов) в Бурятии, представляя на выборах ту же Партию роста.

Где же самая большая конкуренция?

Предлагаемая нами классификация 225 одномандатных округов (см. приложение) имеет предварительный характер, исходя из понимания того, что активная, финальная часть кампании, по сути, только начинается, и многие избиратели будут принимать свое решение в последние дни. На данном этапе рейтинги подавляющего большинства кандидатов очень малы, и, как правило, свое стартовое преимущество сохраняют выдвиженцы «Единой России». Но в конечном итоге степень фрагментации электорального поля окажется существенно выше. Мы постарались, насколько это возможно, оценить складывающуюся ситуацию и предвосхитить возможные изменения в электоральном поведении, вызванные ростом поддержки сторонниками тех или иных партий кандидатов от тех же партий, активизацией «ресурсных» кандидатов и т.п.

Согласно нашей оценке, десять одномандатных округов характеризуются наиболее высоким конкурентным потенциалом. В них выдвигается сразу несколько потенциально сильных и известных кандидатов, представляющих самые разные партии. Это делает итог выборов наименее предсказуемым, и в случае, если все сильные кандидаты реализуют свой потенциал, вряд ли кто-либо сможет добиться тотального превосходства над соперниками. В девяти таких округах «Единая Россия» выставила своего кандидата, но при этом далеко не везде его шансы можно действительно считать наиболее высокими. Например, несмотря на высокий уровень конкуренции, победа кандидата «Единой России» представляется наиболее вероятным исходом выборов в Тушинском округе Москвы (Г.Онищенко), Металлургическом округе Челябинской области (В.Бурматов), Псковском округе (А.Козловский). Во всех этих округах баллотируются весьма известные кандидаты «Яблока», присутствуют заметные фигуры из КПРФ, ЛДПР, «Справедливой России». В Москве в Тушинском округе выставлены перспективные кандидаты и от других партий («Родина», «Патриоты России», «Гражданская платформа»), тогда как в Псковской области от «Патриотов России» выдвинулся бывший мэр Пскова М.Хоронен.

Но в некоторых из наиболее конкурентных округов шансы на успех могут получить кандидаты других партий. Например, в Тверском округе активную кампанию ведет известный представитель «Справедливой России» А.Чепа, в то время как кандидат «Единой России» С.Максимова от него отстает (при этом присутствуют заметные фигуры от КПРФ, ЛДПР и «Родины»). В Севастополе возможным сценарием является победа кандидата КПРФ, адмирала В.Комоедова, но при этом предвыборный расклад крайне сложен: к влиятельным городским элитам относятся и кандидат «Единой России» Д.Белик (не имеющий притом полной поддержки в региональной партийной организации), и представитель Партии роста О.Николаев, и бывший глава города (в «украинский» период) И.Ермаков (от «Патриотов России»). Кроме того, избрание от Севастополя остается единственным вариантом прохождения в Госдуму М.Брячака, некогда одного из ведущих представителей «Справедливой России». Наконец, явно для ослабления позиций В.Комоедова в городе от партии «Родина» выдвинут А.Брежнев, внук покойного генсека. Активное продвижение кандидата КПРФ, притом при поддержке мэрии Новосибирска, отмечается в Центральном округе (от КПРФ баллотируется Р.Сулейманов), где конкуренцию ему составляют известные фигуры из «Единой России», ЛДПР и Партии роста. Весьма сложный расклад, в отсутствие явных фаворитов отличает Республику Алтай, Камчатку, Калининградский округ в одноименной области

Одним из самых конкурентных регионов на предстоящих выборах стал Санкт-Петербург, явно превосходящий в этом отношении Москву. Среди округов, в которых «Единая Россия» не выставила кандидата, самым конкурентным оказался Северо-Восточный округ Санкт-Петербурга. Несмотря на то, что этот округ фактически был уступлен «Справедливой России» в лице Е.Драпеко, часть местной элиты оказывает поддержку крупному городскому бизнесмену Ф.Туркину, баллотирующемуся от «Патриотов России» (и в недавнем прошлом связанному с «Единой Россией»). В этом же округе представлены активные и известные кандидаты либеральной оппозиции А.Пивоваров от ПАРНАСа и М.Амосов от «Яблока», а также Ю.Гатчин от КПРФ, партии, которая имеет свои счеты с Е.Драпеко, в свое время входившей в списки коммунистов. Не проще ситуация и в Северо-Западном округе, где «партию власти» представляет В.Катенев. В этом же округе баллотируется известный представитель «Справедливой России», ключевая фигура партии в северной столице – О.Нилов. Значимыми участниками конкурентной кампании стали и другие кандидаты – депутат Госдумы А.Крутов (бывший справоросс из группы О.Дмитриевой, примкнувший к Партии роста и стремящийся противодействовать бывшему однопартийцу), известный яблочник А.Голов, бывший член ЦИК от ЛДПР О.Лавров и, наконец, кандидат КПРФ И.Иванова, известная своим участием в губернаторской кампании. Иными словами, выбор в этом округе есть на любой вкус.

Биполярные сценарии

В 62 одномандатных округах, по нашей оценке, реализуется биполярный сценарий избирательной кампании, где кандидату «Единой России» противостоит один сильный соперник, как правило, от партии парламентской оппозиции. Неудивительно, учитывая опыт КПРФ на федеральных и региональных выборах, что в большинстве округов с ярко выраженным биполярным сценарием с единороссом конкурирует коммунист (35 округов). Однако потенциал для победы КПРФ представляется при этом весьма ограниченным. Наиболее высокие шансы на успех имеет известный и опытный коммунист, координатор думской фракции КПРФ Н.Коломейцев в Таганрогском округе Ростовской области, которому достался в соперники не самый сильный кандидат «Единой России» Ю.Кобзев.

В остальных случаях кандидаты КПРФ скорее способны претендовать на уверенное второе место, чем на победу, но, конечно, полностью исключать их успех преждевременно. К числу округов с наиболее ярко выраженным противостоянием «Единой России» и коммунистов можно отнести Люблинский округ в Москве, Краснодарский, Орловский, Костромской, Новосибирский, Иркутский округа, Любинский округ в Омской области, Балашовский округ в Саратовской области, Ненецкий АО. При этом у ряда опытных партийных бойцов победа в округе может стать единственным шансом на сохранение депутатского мандата, что, конечно, усиливает их мотивацию. В частности, после своего исключения из партийного списка за победу в округе обязательно должен бороться один из ключевых представителей центрального руководства КПРФ С.Обухов. На округ приходится рассчитывать таким активным депутатам, как В.Иконников в Орловской области и О.Алимова в Саратовской. В Омской области бывший главный соперник В.Назарова на губернаторских выборах – депутат Госдумы О.Денисенко не имеет других вариантов, кроме борьбы за округ. Еще один известный партийный лидер В.Рашкин продолжает борьбу в округе в Москве, но у него хотя бы есть возможность пройти в Госдуму по списку.

Кандидат «Справедливой России» способен стать главным и, по сути, единственным конкурентом единоросса в 16 округах. Два наиболее важных случая представлены в Свердловской области, где эсеры имеют сильные позиции и смогли выдвинуть целый ряд перспективных кандидатов. Наиболее значимой фигурой является один из федеральных партийных лидеров А.Бурков, опытный и эффективный участник множества избирательных кампаний. В Нижнетагильском округе он вполне способен опередить кандидата «Единой России» А.Балыбердина, выдвинутого лишь в силу стечения обстоятельств (в этом округе после праймериз «Единая Россия» провела наиболее существенные корректировки, отказав в выдвижении не только их победителю, но и его ближайшим преследователям). Другим конкурентным округом оказался Свердловский, где А.Альшевских, депутат Законодательного собрания от КПРФ, тоже выдвинутый «Единой Россией» по стечению обстоятельств, столкнется с депутатом Госдумы В.Черешневым, главой комитета по науке и наукоемким технологиям. Еще одним интересным случаем стал Салаватский округ в Башкирии, в котором бывший глава правительства республики Р.Сарбаев, представитель «рахимовской» элиты, противостоит кандидату «Единой России» З.Байгускарову, руководителю регионального управления Федеральной службы судебных приставов.

Обращает на себя внимание и ряд округов, в которых представители «Справедливой России» крайне заинтересованы в успехе и по идее должны бросить на это все силы. Такая ситуация особенно характерна для Орехово-Зуевского округа Подмосковья, где к «Справедливой России» примкнул депутат Госдумы от КПРФ, глава комитета по промышленности и выходец из бизнеса С.Собко. Победа в округе стала для него единственным способом сохранения депутатского мандата. В Москве интересным примером конкуренции «Единой России» и «Справедливой России» может оказаться Преображенский округ (А.Жарков против А.Вассермана). В целом надо заметить, что во многих округах именно кандидаты «Справедливой России» ведут наиболее активную и нередко агрессивную кампанию против «партии власти», имея для этого и неплохие финансовые ресурсы.

ЛДПР, которая в силу особенностей партии, почти не располагает сильными кандидатами на местах, куда меньше задействована в биполярных сценариях окружных кампаний. Одним из исключений может стать кампания в Бугурусланском округе Оренбургской области, где выдвигается известный депутат и бизнесмен С.Катасонов (который, напомним, неуспешно пытался стать кандидатом от объединенной оппозиции на губернаторских выборах). Впрочем, этот депутат имеет хорошие шансы пройти по партийному списку. Вторым интересным примером конкурентной кампании с участием кандидата ЛДПР стал Ставропольский край, где бывший губернатор А.Черногоров противостоит кандидату «Единой России» Е.Бондаренко в Георгиевском округе. Некоторая анекдотичность этой ситуации связана с тем, что А.Черногоров сделал политическую карьеру в КПРФ, в самом конце губернаторского правления перешел в «Единую Россию», но был исключен и оттуда. Теперь же ради выдвижения он примкнул к ЛДПР.

Среди непарламентских партий наиболее заметными в кампаниях с «лобовым» противостоянием с «Единой Россией» оказались «Патриоты России» (четыре округа). Одним из самых сильных кандидатов этой партии является А.Фадзаев в Северной Осетии, против которого «Единая Россия» выставила другого бывшего спортсмена-борца – А.Таймазова. В число ключевых кандидатов этой партии вошли также бывший вице-президент России и курский экс-губернатор А.Руцкой, а также собственно партийный лидер Г.Семигин (избиравшийся когда-то депутатом Госдумы от округа в Хакасии, но при поддержке КПРФ).

Из числа новых партий в прямое противоборство с «Единой Россией» в некоторых округах вступила Партия роста. Наиболее интересная ситуация складывается в Бурятии, где действующий депутат М.Слипенчук, обладая огромными финансовыми возможностями, имеет шансы выиграть у кандидата «Единой России» А.Дамдинова. «Яблоко» оказалось главным конкурентом «Единой России» в Барнаульском округе, где бывший депутат от этого округа В.Рыжков, примкнув к «Яблоку», борется за успех с единороссом Д.Бессарабовым.

Следует заметить, что биполярные кампании чаще всего способствуют консолидации оппозиционного электората вокруг наиболее сильного оппозиционера. Это может приводить к существенным «искажениям», когда сторонники тех или иных партий решают проголосовать не за выдвиженца своей партии, а за самого заметного и перспективного оппозиционера. В таких условиях и если кандидат «Единой России» не сможет провести яркую кампанию, шансы на победу «главного» оппозиционера заметно вырастут.

Трехпартийная конкуренция

Трехпартийный сценарий предвыборной конкуренции был выявлен в 24 округах. Чаще всего в таких случаях сталкиваются три партии с наиболее сильными одномандатниками – «Единая Россия», КПРФ и «Справедливая Россия». Такой сценарий содержит свои элементы непредсказуемости. Дело в том, что, в зависимости от направленности своей кампании, кандидаты «Справедливой России» способны отбирать голоса и у коммунистов, и у единороссов. Поэтому принципиально важно и то, кому «помешает» «Справедливая Россия» в конкретном округе, и то, есть ли у ее кандидата шансы на победу.

В целом такой сценарий чаще выгоден «Единой России», если КПРФ и «Справедливая Россия» ввязываются в борьбу между собой и делят оппозиционно настроенный электорат. При этом выдвижение сильного справоросса чаще всего происходит с явным намерением отобрать голоса у КПРФ, т.е. фактически в интересах властей, но иногда встречаются и случаи, когда власть больше опасается «Справедливой России», и КПРФ фактически подыгрывает властям (как в Астраханской области, причем уже не первый раз). Как показывает наш анализ, в большинстве случаев единороссы имеют высокие шансы на успех, но могут быть и исключения.

Одним из главных исключений видится Коркинский округ в Челябинской области, где наиболее сильным кандидатом изначально является один из самых эффективных публичных лидеров «Справедливой России» В.Гартунг. Однако «Единая Россия» не стала уступать этот округ эсерам, что сохраняет интригу. При этом кандидат КПРФ, известный московский писатель С.Шаргунов, по сути, выступает в роли спойлера в отношении В.Гартунга, что делает расклад еще более запутанным. Другим примером сложной конкурентной борьбы становится Тольяттинский округ, который «Единая Россия» не уступила КПРФ, несмотря на наличие там перспективного кандидата Л.Калашникова. Тем не менее, единороссы продолжают борьбу и за этот округ, а кандидат «Справедливой России», хотя и возглавляет областную организацию, но в данном случае слабее коммуниста. Интересным ходом стало и выдвижение бывшего и некогда популярного в местной рабочей среде депутата Госдумы А.Иванова, который проиграл праймериз «Единой России», но стал кандидатом от «Коммунистов России», что можно считать выпадом в адрес Л.Калашникова.

К числу округов с «трехполюсным» раскладом, где «Справедливая Россия» выдвинула сильных игроков и могла бы побороться за успех, относятся также Астраханский и Архангельский округа. Во всех остальных случаях трехполюсный сценарий такого типа, скорее всего, будет на руку только «Единой России».

Остальные примеры трехполюсного сценария демонстрируют самые разные предвыборные конфигурации, притом и с разным возможным исходом. Так, столкновение «Единой России», КПРФ и ЛДПР ярче всего выражено в трех округах. При этом в Скопинском округе Рязанской области есть шансы у опытного коммуниста В.Федоткина, а в Златоустовском округе Челябинской области – у депутата Госдумы от ЛДПР, известного предпринимателя С.Вайнштейна. Разным может оказаться исход кампании и в случае противоборства «Единой России» с КПРФ и Партией роста. Например, в Юго-Восточном округе Санкт-Петербурга шансы на успех сохраняет О.Дмитриева, но при этом КПРФ как раз здесь выдвинула своего видного функционера С.Сокола, и это может оказаться выгодным «Единой России». В Шелеховском округе Иркутской области шансы на успех имеет активный публичный политик А.Романов, выдвинутый от КПРФ и противостоящий теперь «Единой России» (к которой он примыкал последнее время) в лице тоже весьма сильного кандидата – С.Тена. Любопытно, что как раз в этом округе баллотируется от Партии роста супруг О.Дмитриевой и тоже депутат Госдумы И.Грачев.

Нестандартные округа

Округа с необычными конкурентными сценариями можно поделить на две группы. В одних случаях в этих округах присутствует кандидат «Единой России», а в других его нет. В первую группу мы включили 12 округов, часть которых находится в Москве. «Необычность» чаще всего состоит в выдвижении заметных кандидатов от партий либеральной оппозиции, а также Партии роста, «Родины» и др., что способствует формированию различных нестандартных конфигураций. При этом в большинстве случаев кандидаты «Единой России» сохраняют при таких сценариях высокие шансы на успех, в том числе по причине фрагментации оппозиционного поля. К числу таких округов в столице можно отнести Центральный (кандидат «Единой России» Н.Гончар), Черемушкинский (Д.Морозов), Бабушкинский (И.Тетерин), Новомосковский (Д.Саблин).

Но, пожалуй, еще больший интерес вызывают округа, в которых «Единая Россия» не выдвинула кандидата. Один из них – Северо-Восточный округ Санкт-Петербурга мы уже упомянули выше, как входящий в группу самых конкурентных округов страны. В остальных случаях (еще 13 округов) уровень конкуренции ниже, но она тоже заметна, и тоже имеет разную конфигурацию. Чаще всего в таких случаях в роли оппозиции выступает КПРФ, стремящаяся противостоять кандидатам других партий, прямо или косвенно поддерживаемым властями. Такой сценарий сформировался во всех пяти округах, которые «Единая Россия» уступила ЛДПР, а также в округах с поддержанными «Единой Россией» кандидатами «Родины» и «Гражданской платформы». Что касается округов, уступленных «Справедливой России», то здесь КПРФ нередко не ведет активной кампании, но есть и важные исключения. Главным из них является Нижнедонской округ Ростовской области, в котором кандидату «Справедливой России» М.Емельянову противостоит лидер фракции КПРФ в законодательном собрании региона Е.Бессонов. Против Ф.Тумусова в Якутии выдвинулся (в порядке самовыдвижения) бывший министр культуры республики и однофамилец ее главы А.Борисов, но его регистрация вызывает сейчас судебные разбирательства. В Адыгее, где основным кандидатом считается депутат Госдумы от «Единой России» В.Резник, идущий на выборы в статусе самовыдвиженца, выдвинулись два известных местных политика - Е.Салов от КПРФ и Н.Коновалова от «Родины», но при этом они фактически отбирают голоса друг у друга. В целом те кандидаты, в интересах которых «Единая Россия» отказалась от выдвижения, имеют высокие шансы на успех, но нельзя сбрасывать со счетов фактор неопределенности, вызванной в данном случае слабой мотивацией сторонников «Единой России» к голосованию за «чужих» кандидатов (особенно в случае ЛДПР).

В случае, когда власти уступили округ КПРФ, наиболее заметная конкуренция вырисовывается в Центральном округе Санкт-Петербурга, несмотря даже на то, что кандидат Партии роста и известный местный политик М.Резник не смог дойти до финишной прямой. Однако опасными соперниками В.Бортко способны стать кандидат ЛДПР и крупный бизнесмен Б.Пайкин с одной стороны и известный представитель «Яблока» Н.Рыбаков с другой.

Наконец, новым примером «необычного» округа оказался Медведковский округ в Москве, где после выхода из борьбы Т.Барсуковой на первые позиции стал продвигаться О.Митволь от «Зеленых», но основная часть избирателей (особенно – сторонников «Единой России») пока не готова сделать выбор. Это создает дополнительные возможности кандидатам КПРФ, ЛДПР и «Яблока», опирающимся на свои ядерные электораты, и делает округ одним из непредсказуемых.

Округа с пониженным конкурентным потенциалом

В то же время значительная часть округов характеризуется невысоким конкурентным потенциалом, что вызвано рядом причин. В одних случаях в этих округах выдвинуты очень сильные кандидаты, активное противостояние которым представляется бессмысленным. Например, явными лидерами являются в своих округах представители партийного (С.Неверов, В.Васильев) и думского (С.Нарышкин и др.) руководства. В других случаях речь идет о регионах, в которых не развита политическая конкуренция. Поэтому подобных округов особенно много в национальных республиках. Есть и ситуации, когда выход из борьбы сильного кандидата привел к превращению потенциально конкурентного округа в неконкурентный перед самым началом кампании или даже в ее процессе. Ярким примером стал Челябинской округ, в нем фаворитом считался бывший губернатор М.Юревич, с которым мало кто хотел конкурировать, но теперь все шансы на успех появились у изначально слабого кандидата «Единой России» А.Барышева.

Однако нельзя исключать, что уровень конкуренции в части этих округов вырастет на самом последнем этапе кампании. Все-таки в эту группу входят многие регионы с высоким уровнем социального недовольства, где часть избирателей придет к выводу о необходимости голосования даже за слабых и малоизвестных кандидатов, не желая поддерживать «Единую Россию». Чаще всего «на подхвате» могут оказаться кандидаты КПРФ. Например, к числу территорий, где коммунисты способны раскрутиться под конец кампании за счет протестных настроений и выдвинули достаточно авторитетных своих местных лидеров, можно отнести Ивановскую и Курганскую области. В других случаях оппозиционные избиратели могут проявить интерес к кандидатам непарламентских партий, например, профсоюзному лидеру А.Этманову в Ленинградской области («Яблоко») или перешедшему из ЛДПР в «Родину» депутату Госдумы Р.Худякову в Тамбовской области.

Впрочем, в комфортном положении находятся сейчас и некоторые кандидаты КПРФ и «Справедливой России», с которыми отказалась бороться «партия власти». Например, у КПРФ, если В.Бортко сталкивается с серьезной конкуренцией в Санкт-Петербурге, то Н.Харитонов в Краснодарском крае и О.Смолин в Омской области имеют все шансы на успех. К тому же этим кандидатам, в силу их личностных характеристик, как раз нетрудно привлечь на свою сторону электорат «Единой России».

Не испытывает проблем и большинство «согласованных» кандидатов «Справедливой России», учитывая и тот факт, что как раз за них без особых комплексов проголосуют сторонники «Единой России». Хотя нельзя сказать, что в их регионах ситуация изначально была и остается сейчас полностью спокойной. Вызвано это тем, что «Справедливая Россия» часто привлекает на свою сторону оппозиционные региональные элиты, вступая тем самым в конфликт с региональными властями. С противодействием властей сталкивался А.Аксаков в Чувашии. В Ростовском округе Ярославской области против А.Грешневикова выдвинулись совсем не «технические» конкуренты от «Родины» и «Зеленых». Тем не менее, все упомянутые кандидаты «Справедливой России» на голову превосходят своих оппонентов и могут рассчитывать на успех. Всего же, по нашей оценке, пониженным конкурентным потенциалом характеризуются сейчас 104 округа из 225. В 99 из них явными фаворитами являются кандидаты «Единой России», в трех – «Справедливой России», в двух – КПРФ.

***

Исход выборов в одномандатных округах в решающей степени начинает зависеть от того, сумеют ли кандидаты «Единой России» полностью мобилизовать лояльный власти электорат, а также, сколь велик окажется этот электорат, и не произойдут ли его потери в пользу представителей элиты, выдвинутых другими партиями (особенно – «Справедливой Россией», но также «Родиной», Партией роста и др.). В процессе предвыборной борьбы кандидатам «Единой России» благоприятствует фрагментация оппозиционного электората, вызванная внутренней борьбой как на левом, так и на либеральном флангах, а в некоторых случаях и целенаправленным выдвижением спойлеров.

Например, на либеральном поле очень заметным стало выдвижение друг против друга заметных кандидатов «Яблока» и ПАРНАСа, как в Москве, так и в Санкт-Петербурге (например, С.Митрохин и Н.Ляскин в Бабушкинском округе в Москве, А.Пивоваров и М.Амосов в Северо-Восточном округе в Санкт-Петербурге). «Коммунисты России» в ряде случаев выдвинули не просто номинальных, а заметных и реально известных кандидатов, например, уже упомянутого А.Иванова в Тольятти, Г.Кудрявцеву в Воронежской области (против главы думского комитета по собственности, влиятельного в столичных кругах представителя КПРФ С.Гаврилова) или же бывшего губернатора и члена КПРФ М.Машковцева на Камчатке. В ряде случаев усилила конкуренцию на левом фланге «Родина», например, в Адыгее и Севастополе. Ярко проявился раскол и в «Справедливой России», когда перешедшая в Партию роста группа О.Дмитриевой выставила против бывших «соратников» своих представителей в Санкт-Петербурге. Возникли случаи, когда друг другу стали мешать КПРФ и «Яблоко» (которое выдвинуло бывшего коммуниста В.Семаго в Люблинском округе против В.Рашкина, есть раскол и в Ульяновском округе – активный противник губернатора А.Куринный от КПРФ и сын бывшего губернатора О.Горячев от «Яблока»).

Примечательно, что наиболее активными партиями, выдвигающими своих кандидатов почти повсеместно, стали как раз те, кто работает на левом и национально-патриотическом поле. Весьма широко представлены на выборах «Коммунисты России», которых принято считать главными и самыми успешными спойлерами КПРФ, а также «Патриоты России» и «Родина». Центристские партии, способные сыграть на расколах региональной элиты, не стали активным субъектом выдвижения кандидатов, хотя противостоящие «Единой России» элиты все-таки нашли немало возможностей для выдвижения от самых разных партий. Тем самым на выборах в округах проявилось как идеологическое, так и внутриэлитное противостояние, но все-таки прямые угрозы раскола электората «Единой России» возникли лишь в считанных случаях.

Такая фрагментация позволяет добиваться победы и в условиях относительно невысокого регионального рейтинга «партии власти». Однако в случае поляризации кампании и консолидации избирателей вокруг главного оппозиционера расчет «Единой России» на фрагментацию оппозиционного поля может не сработать. В этой связи биполярные сценарии могут оказаться опаснее более сложных раскладов.

На итоговую конкуренцию в округах, помимо неизбежного вбрасывания всех имеющихся ресурсов в последние недели кампании, будут оказывать серьезное влияние прагматические расчеты партий и отдельных кандидатов. Причем эти расчеты могут привести как к свертыванию одних кампаний, так и к интенсификации других. Например, «Справедливая Россия» и КПРФ испытывают интерес к прохождению ряда своих кандидатов в округах, поскольку их мандаты по спискам могут быть переданы другим влиятельным игрокам. Последние нередко являются крупными спонсорами и бизнесменами. В частности, в успехе В.Гартунга в округе заинтересован И.Самиев, а А.Чепы – Т.Каноков. В КПРФ победа Л.Калашникова в округе позволяет остаться депутатом Госдумы бессменному главному редактору «Советской России» В.Чикину, а победа В.Комоедова – депутату от «Единой России» из Дагестана Р.Курбанову. Однако все эти выдвинутые в округах кандидаты могут спокойно пройти в Госдуму по спискам, и в их победе в округе больше заинтересованы не они сами, а те, кто «подпирает» их в списках, а также, разумеется, партия в целом, которой нужно увеличить фракцию.

Кроме того, есть не один десяток примеров, когда кандидаты КПРФ, «Справедливой России» и ЛДПР, находясь опять же на проходных местах в списках, могут фактически отказаться от активной борьбы в округе, уступая его «Единой России» без боя. Например, в округах с биполярным сценарием 10-12 главных конкурентов «Единой России» способны избраться по спискам. Не исключено, что по некоторым подобным округам будут еще достигаться кулуарные договоренности, хотя ясно, что откровенно «сливать» кампанию решат немногие оппозиционеры.

Бросается в глаза и тот факт, что в целом ряде регионов, которые прежде отличались насыщенной политической жизнью, конкурентный потенциал в рамках данной кампании остался нереализованным. Объяснить это можно слабыми позициями и пассивностью региональных партийных организаций, их кадровым голодом, только усилившимся в период отмены выборов в одномандатных округах. Например, налицо кардинальные отличия между конкурентными выборами в Санкт-Петербурге и невысокой конкуренцией в Ленинградской области. Явно не хватает предвыборной динамики Пермскому краю, который никогда не считался благоприятным для «Единой России» регионом, и где элиты и сейчас не консолидированы. Интересен контраст между Севастополем, где политическое поле оказалось одним из самых фрагментированных в России, и Крымом, который по модели выборов приближается к «обычным» российским республикам. В целом расклад сил в округах очень чувствителен к активности и решительности политических партий, что приводит к серьезным различиям даже внутри одного субъекта федерации (например, в Москве).

Прогнозируемый исход выборов в округах остается благоприятным для «Единой России», способной одержать победу в подавляющем большинстве округов. Но надо учитывать, что как раз ее преимущество начинает теперь «подтаивать» в ходе активизации оппозиционных кандидатов. Во многих случаях «партия власти» сможет выиграть скорее за счет отсутствия объединенной оппозиции, чем за счет силы и мощи своих выдвиженцев. И сценарии «прорыва» ряда оппозиционных кандидатов к победе в последние дни кампании тоже становятся вполне вероятными. Впрочем, став крупным личным успехом победителей, это не изменит кардинальным образом политическое положение и вес как парламентской оппозиции, так и непарламентских партий, некоторые из которых способны обрести небольшое думское представительство.

Ростислав Туровский – вице-президент Центра политических технологий

Версия для печати