27.09.2016 | Политком.RU

Кризис несистемной оппозиции

Результаты думских выборов стали крайне неприятным событием для внесистемной оппозиции и либеральной общественности: «Единая Россия» получила конституционное большинство с большим запасом, а реальная оппозиция не прошла ни по спискам, ни по одномандатным округам.

Интриги на нынешних выборах во многом были связаны с кампаниями в одномандатных округах. И хотя шансы реальной оппозиции казались крайне низкими, вероятность попадания хоть небольшого числа критиков Путина все-таки существовала. По сравнению с прошлой Думой, где к концу срока прежнего состава оставался всего один депутата-оппозиционер – Дмитрий Гудков, в новом составе нет ни одного депутата, настроенного критично в отношении Путина.

Тем не менее, ряд оппозиционных депутатов добились локального, ограниченного успеха. Мария Баронова, которая баллотировалась по Центральному округу Москвы, получила 8% и оказалась на 4-м месте. Андрей Зубов, выдвигавшийся в этом же округе от партии ПАРНАС, занял третье место с результатом 11%. Константин Янаускас, соратник Алексея Навального, занял четвертое место по Черемушкинскому округу с 8%, а третье и 11% получила Елена Русакова от «Яблока». Дмитрий Гудков, который в прежней Госдуме представлял «Справедливую Россию», в этот раз шел от «Яблока» по Тушинскому округу и провел одну из самых ярких и заметных кампаний, заняв второе место с 20%. Бывший председатель «Яблока» Сергей Митрохин (Бабушкинский округ Москвы) также занял второе место с 13%, а Ляскин от ПАРНАС получил 8%. Лев Шлосберг, баллотировавшийся по Псковскому округу от «Яблока», пришел пятым с 6%. Не удалось победить и Оксане Дмитриевой, которая шла от Партии роста в Юго-Восточном избирательном округе Санкт-Петербурга, хотя она и получила 24%.

Подобные итоги стали глубоким разочарованием и для самих участников, и для «прогрессивной» общественности. Алексей Навальный разместил пост, в котором, обращаясь к проигравшим, указывал, что «Вы не проиграли ни в малейшей степени. Это не ваше поражение. Никаких шансов не было, результат был запрограммирован. Вы и не играли ни во что, а просто получили готовую карточку с цифрами. Эти «выборы» — это процедура, похожая на выборы по дизайну, но ею не являющаяся. Тут не было варианта с другим результатом, только сохранение статус-кво, о чём мы и написали в своём заявлении об отношении к выборам».

Заявление о непризнании итогов выборов в Госдуму сделала партия «Яблоко», хотя сама риторика партии оставалась достаточно сдержанной, а Григорий Явлинский подтвердил свое намерение баллотироваться на пост президента в 2018 году. Создавалось впечатление, что партия не торопится драматизировать итоги кампании. В то же время тональность заявления, сделанного уже 22 сентября, была гораздо более резкой: «Это очевидное свидетельство роста разрыва между властью и обществом, государством и народом, канализации реакции «ухода», продолжения распада, атомизация общества в результате антиевропейского курса власти и суммарного эффекта неудачи постсоветских реформ».

Итоги выборов могут усугубить внутренний кризис в ПАРНАС, где снова зазвучал вопрос об отставке Михаила Касьянова. Член бюро федерального политсовета, адвокат Вадим Прохоров заявил, что на следующем съезде будет поставлен вопрос об отставке Касьянова и введении коллегиального руководящего органа партии. Прохоров уточнил, что будет обсуждаться вопрос о политической ответственности Касьянова за привлечение вторым номером списка националиста Вячеслава Мальцева. «По моим данным, Касьянов хочет на съезде избавиться от внутрипартийных оппонентов: меня, Ильи Яшина (заместитель председателя партии), Владимира Кара-Мурзы-младшего (координатор «Открытой России»), Андрея Пивоварова (лидер питерского отделения партии), — сказал Прохоров. Ранее возможность инициировать отставку лидера партии Михаила Касьянова обсуждало костромское отделение ПАРНАСа. Сам Михаил Касьянов ранее заявил, что не собирается уходить в отставку.

Нынешние итоги выборов усугубляют моральный кризис оппозиционных политиков и партий: сложился парадокс, при котором формат выборов, с одной стороны, позволял втянуть внесистемную оппозицию в системное поле, но итоги выборов, напротив, закрепляли ее положение за пределами «системы». Тактика, избранная после долгих споров, и выраженная в необходимости участвовать хотя бы в округах, в значительной степени дискредитирована, а аргументы получили те, кто призывал к бойкоту и более жесткому противостоянию режиму. Возможности для диалога власти с оппозицией резко сужаются, также как и для легитимных форм политического участия реальной оппозиции. Это заметно снижает ограничители консервативного тренда, определяющего дальнейшее движение страны.

Версия для печати