27.09.2016 | Евгений Бай

Первая проба сил: почему Трамп проиграл?

26 сентября в здании университета Хофстра (штат Нью-Йорк) прошли первые из трех теледебатов между кандидатами в президенты США. Российские СМИ весьма подробно обсудили как сами эмоциональные выступления соперников, так и их форму одежды, отметив, что Хиллари была одета в красное платье – цвет Республиканской партии, а у Трампа был синий галстук, цвет демократов. А какова была реакция в самой Америке на первую словесную дуэль кандидатов? Она оказалась вполне единодушной - Трамп проиграл.

Но проиграл не потому, что Клинтон была очень сильна и убедительна, а потому, что он сам был откровенно слаб и не подготовлен. При этом, как пишет The Washington Post, освистали Трампа не только левые демократы и либералы, но и вполне убежденные консерваторы, которые, как предполагалось, должны были поддерживать его, каков бы ни был результат полемики.

Республиканский социолог Фрэнк Ланц провел исследование среди неопределившихся избирателей Пенсильвании. 16 человек сказали, что победила Хиллари, 5 человек – что Трамп. Телекомпания CNN выявила, что 62% респондентов заявили, что демократы победили, и лишь 27 отдали победу Трампу. А по данным Politico, 8 из 10 человек в ключевых, спорных штатах (из них 57% были республиканцами) убеждены, что победила Клинтон.

В этом, возможно и заключается сенсация первых дебатов – Хиллари поддержали даже ее идеологические противники из партии Слона. Впрочем, эта тенденция пробивает себе дорогу уже довольно давно. Достаточно вспомнить, что о своей поддержке Хиллари заявили даже бывшие президенты-республиканцы – Джордж Буш старший и младший.

Газета The New York Times в своем редакционном комментарии просто размазала Дональда Трампа. По ее словам, миллиардер никак не оправдал ожидания поддерживающей его публики, хотя эти ожидания были низкими с самого начала. «Он постоянно врал с самого начала гонки, - пишет влиятельное издание, - и на дебатах был вновь пойман на лжи, когда повторил чушь о том, что это Хиллари Клинтон раскручивала небылицы против предполагаемого места рождения президента Обамы» (который, как утверждают его недруги, был произведен на свет за пределами США).

«Трамп добивался своих целей, оскорбляя и непрерывно прерывая своих соперников во время праймериз, - пишет The Washington Post. - Но 90-минутные дебаты были не тем форматом, в котором эти приемы смотрелись бы удачно. То, что работало во время праймериз, обратилось против него на дебатах». Главных причин этого, по мнению газеты, две. Трамп был слишком громок и груб, Хиллари держалась спокойно и рассудительно. И она была сильнее любого из республиканских кандидатов, которых магнат одолел во время праймериз. Но, как считают американские эксперты, сама Хиллари тоже особенно не блистала. Она должна была бы, полагают знатоки политических шоу, сочетать некоторую легкомысленность со знанием дела, быть строгой, но не визгливой, забавной, но не пустой, умной, но не педантичной. Одним словом, если бы ей противостоял более адекватный и подготовленный соперник то еще не известно, каким был бы результат дебатов.

По последним опросам, в национальном масштабе Клинтон опережает Трампа всего на 2,4% (за первую сейчас были бы готовы проголосовать 46,7%, за второго – 44,3%). Но в некоторых ключевых штатах, например, во Флориде они идут практически вровень (44,8% за Хиллари и 44,2% - за Трампа).

Автор этих строк только что вернулся из Майами, где прошла конференция фонда известного латиноамериканского писателя Марио Варгаса Льосы. Ее темой была реакция в мире на президентские выборы в США. И, к моему удивлению, среди известных интеллектуалов континента оказалось немало тех, кто поддерживает Трампа и пророчит ему победу.

Как пишет испаноязычная газета США El Nuevo Herald, исход выборов во многом зависит от того, как проголосуют 27 миллионов выходцев из Латинской Америки. Казалось бы, hispanics, как их здесь называют, являются естественными союзникками демократов, как и другие этнические меньшинства Америки. Трамп должен был быть для них врагом, если вспомнить его резкие призывы выдворить из страны всех нелегальных иммигрантов, обещание построить трехметровую стену воль границы с Мексикой и т.п. Но, как видно, картина оказывается сложнее. Например, большая часть из кубинских иммигрантов, с кем довелось мне пообщаться, намерены проголосовать за Трампа, поскольку они разочарованы политикой Обамы, который взял курс на нормализацию отношений с Гаваной, но взамен не потребовал прекращения жестокого преследования диссидентов и начала демократизации страны. К слову, участники конференции поддержали и призывы Трампа к установлению нормальных отношений с Россией и раскритиковали клинтоновские обвинения Владимира Путина в том, что тот грубо вмешивается в американские выборы. Госпожа Клинтон, как уже сообщалось, на дебатах вновь коснулась темы российских кибератак против Демократической партии США. Это предполагаемое вмешательство России кажется большинству участникам конференции преувеличенным, а «путинизация» выборов вредной для самих американских демократов.

Результаты первых дебатов никого не должны вводить в заблуждение. Кандидат от республиканцев на выборах 2012 года Митт Ромни также с большим разрывом победил Обаму на первых теледебатах, но потом с еще более разгромным счетом проиграл выборы.

Исход избирательной битвы будет решаться в таких штатах как Флорида, где у соперников приблизительно равные шансы. Можно ожидать, что акции Хиллари после первых дебатов пойдут вверх, но в любой американской кампании этот показатель всегда был и остается маятником. Но главное, что хотели бы избежать американцы – это многодневного ручного пересчета голосов, как это случилось во Флориде на выборах 2000 года. А такая перспектива и в нынешней кампании вполне реальна.

Следующие дебаты состоятся в Миссури 9 октября, а заключительные - 19 октября в Лас-Вегасе.

Евгений Бай – политический обозреватель

Версия для печати