09.11.2016 | Максим Титов

Российское военно-историческое общество, Мединский и памятник князю Владимиру

В День народного единства Российское военно-историческое общество под руководством министра культуры В.Р. Мединского открыло в Москве памятник князю Владимиру. Оценка деятельности Общества неоднозначна, как и оценка деятельности самого Мединского. «Переходный период» явственно отражается не только в политике современной России, но и в отношении к ее истории.

История и политика

Как писал М.Н. Покровский, один из учеников Ключевского, «история — это политика, опрокинутая в прошлое». Именно так воспринимается история действующим министром культуры. Для него не важен исторический факт, важна его интерпретация. По первому образованию Мединский все-таки политолог, и для него PR важнее фактов. Можно его за это винить, но лучше смотреть на вещи более нейтрально.

В целом, историческая наука и политика в современной российской истории долгое время шли путями параллельными. Зная академические институты, отмечу, что их позиция зачастую расходилась с общепринятыми в исторических учебниках тезисами. Причина этому проста: чтобы подвести текст под «генеральную линию», достаточно нужного введения и выводов. Мединский же замахнулся на «святая-святых» исторической науки – на методологию и источниковедческий анализ, утверждая, что главным критерием достоверности источника должно быть «позитивное» отношение к России. Более того, им утверждалось, что если историк с уважением относится к своей стране, то и история будет у него всегда такая же «позитивная».

Для политики данный тезис может быть верен абсолютно, но никак не для науки. Потому что если и наука начнет мыслить мифами, то фактически создаться альтернативная реальность, в которой уже совсем никто не будет понимать, что вокруг происходит.

И именно стремление министра «подмять» под себя научную сферу и вызывает больше всего отторжение. Показателен процесс с попыткой лишить Мединского научной степени по истории. В оправдание от академических кругов выступил только один человек – научный директор РВИО М. Мягков, при этом подписавшись в статье вовсе не как «директор», а как «заведующий центром истории войн и геополитики Института всеобщей истории РАН». После таких заявлений от представителя академического института падает и без того небольшой престиж не только профессии историка, но и Академии наук, которая заслуженно считалась высшим научным экспертным учреждением в России. Буквально через несколько дней после этого интервью М. Мягкова, данного Интернет-изданию «Лента.ру» отдельные новостные издания поспешили объявить, что «В ИВИ РАН вступились за диссертацию Мединского», о чем последовало опровержение на одном из официальных порталов Института.

Для того, чтобы писать историю «по Мединскому», достаточно раз в неделю бегло смотреть федеральные телеканалы. Но от науки такая «история» будет далеко.

Как известно, в России, цитируя Президента, национальная идея – это патриотизм. Любая же пропаганда, которой министр фактически и занимается, должна что-то созидать. «Патриотизм» - понятие, само по себе, крайне расплывчатое. Можно сказать, что Вам дают указание развивать страну, но ничего не говорят о том, что же именно надо делать. И все что Вам остается, это яростно отбивать любые «атаки» с упоминанием Вашего государства в негативном контексте. Справляется с такой задачей Мединский? Бесспорно. Но ведь история нашей страны, это не только белые страницы, но и черные. И как можно одновременно «обелять» и Сталина, и Николая II? Ответим на этот вопрос аллегорией: Российский Орел неспроста смотрит сразу в две стороны.

Белое движение и РВИО

За время деятельности Российского военно-исторического общества большее внимание было уделено освещению событий досоветского периода. Причем именно последнему периоду существования «царской» России. Открыты памятники Николаю II, Героям Первой мировой, и даже памятная доска «царскому» генералу Маннергейму. Концепция «примирения» «красных» с «белыми» на практике выливается в чествование любых белогвардейцев – даже тех, чья позиция в связи с Великой Отечественной войной вызывает отторжение. Более того, современная Россия во многом живет достижениями советского периода (как инфраструктурными, так и в социальной политике, в науке и технологиях), поэтому «удар по красным» - это удар по всей России.

В начале нулевых Россия вспомнила об эмигрантах, из-за границы вывозились их останки. В частности, в 2004 г. состоялось перезахоронение генерала А. Деникина. И тогда, согласно опросам, общество эти действия поддерживало. Но когда спустя 12 лет под теми же «белыми» лозунгами, была установлена памятная доска Маннергейму, это было встречено «в штыки».

Но даже несмотря на это государство по сути продолжает «обелять» белое движение. В последнем выпуске журнала Родина, учредителем которого выступила в свое время Администрация Президента РФ, в подзаголовке одной из статей указывается, что революция 1917 года было спровоцирована «антимонархическим черным пиаром».

Вкупе с известными фактами и словами высших должностных лиц о ведущейся против России «информационной войне», а также стремлением подчинить себе информационное пространство во избежание «Майдана», четко просматривается стремление государственных мужей подкрепить свои действия «правдивыми рассказами» о падении Российской империи.

Но возводящийся памятник князю Владимиру из монархического ряда несколько выбивается, и стоит сказать почему.

Памятник Князю

Напомню, что решение о его установке было принято уже после смены власти на Украине, в 2015 году. Окончательный проект памятника утверждала комиссия во главе с епископом Тихоном, викарием Святейшего Патриарха.

Смена власти на Украине стала лишь поводом задуматься о постановке памятнике и вряд ли сыграла ключевую роль. На День России, в раздаваемых волонтерами листовками, автор обнаружил любопытный символ, который сначала вызывает отторжение, а затем заставляет задуматься. Изображение трех флагов: Российской империи, СССР и России на одной ленте. С той же идеей совмещения флагов в свое время выступил известный политик С. Бабурин. Это выглядит как попытка совместить несочетаемое: монархию, коммунизм и демократию. Символ получается «выдуманным», в отличие от Георгиевской ленточки – символа преемственности военных побед Российской империи – СССР – Российской Федерации, чьи цвета присутствуют в наградах трех стран. Поэтому она была так широко и активно воспринята. Именно «неделимость» российской истории, о которой много говорится политическими деятелями, является главной причиной, по которой памятник князю Владимиру должен был быть.

Процессы переходного периода в полной мере отражаются в отношениях государства и исторической науки. У российского политического истеблишмента нет понимания того, как объединить нашу общую историю. Поэтому и принимаются половинчатые решения вроде установки доски Маннергейму и ее последующего демонтажа. Принятие «Историко-культурного стандарта», в соответствии с которым уже издаются учебники для школ, не является решением проблемы. Никто кроме Президента по-прежнему не готов разделять позитивный и негативный исторический опыт, поскольку неизвестно, к чему Россия еще придет и как трактовать нашу историю. Поэтому действия государства во многом непоследовательны, а РВИО во главе с Мединским являются лишь «винтиками» государственного механизма по «стандартизации» истории.

Версия для печати