17.11.2016 | Валерий Выжутович

Много званых, но мало избранных, или выборы мэра как исчезающий вид

На 1 декабря в Воронеже назначены общественные слушания по отмене прямых выборов мэра. С инициативой заменить избираемого градоначальника званым сити-менеджером выступили три депутата гордумы. Их основной аргумент - низкая явка на выборах.

Выборы мэра проходят в Воронеже с 2000 года, и до сих пор ни один глава города не смог продлить свои полномочия в результате прямого избрания. Нынешний мэр Александр Гусев, член «Единой России», победил на выборах в сентябре 2013 года при явке в 23%. «Решение депутатов (о возможной отмене прямого народного волеизъявления. - В.В.), - говорит он, - находится в русле федеральной логики, ведь большинство городов отказались от выборов мэра в пользу сити-менеджера». Другие местные политики в большинстве своем также поддерживают замену мэра на сити-менеджера. Против выступило только местное «Яблоко», заявив, что «отмена выборов мэра, как и любых других выборов, - это прямой путь к увеличению пропасти между обществом и властью, к росту политической апатии населения, снижению деловой активности и усилению патерналистских настроений».

Отношение воронежцев к депутатской инициативе выяснили социологи института общественного мнения «Квалитас». По результатам опроса, 10 процентов горожан согласны с этой инициативой, 6 процентов ее скорее поддерживают, 12 процентов скорее не поддерживают, 39 процентов категорически против, а 26 процент опрошенных вообще не интересует данная тема.

Прямые выборы мэров по-прежнему не пользуются политическим спросом в регионах. Тверь: заксобрание области поддержало законопроект региональных властей, желающих сохранить порядок, при котором мэр не избирается, а назначается; предложение городской думы вернуться к прямым выборам проигнорировано. Карелия: парламент республики забраковал законопроект ЛДПР о возвращении выборов мэров в городских округах, в том числе в Петрозаводске. Ярославль: комитет по законодательству областной думы в очередной раз отклонил поправки нескольких депутатов, предложивших вернуть прямые выборы мэра города. Нижний Новгород: комитет заксобрания по местному самоуправлению поддержал законопроект регионального правительства о введении в муниципалитетах региона системы назначения глав по конкурсу; сейчас главами являются председатели собраний, администрациями руководят сити-менеджеры. Екатеринбург: городские власти хотят сохранить выборы мэра, а региональное руководство этому активно сопротивляется.

Утвержден новый порядок избрания мэров в Краснодарском крае. Теперь глава местной администрации выбирается по следующей схеме: сначала конкурсная комиссия, состоящая из депутатов городской думы и представителей краевой администрации, отбирает из всех претендентов несколько кандидатов, а затем городская дума выбирает из них главу. Вся полнота исполнительной власти и управления муниципалитетом находится в руках главы, а председатель думы возглавляет, как и ранее, представительный орган.

Не хотят вернуть прямые выборы и в Костроме. Там глава муниципалитета избирается из числа местных депутатов.

От прямого голосования в свое время отказались Самара, Казань, Нижний Новгород, Архангельск, Барнаул, Мурманск, Тюмень, Уфа, Пермь, Благовещенск, Тверь, Челябинск… Почти половина из 106 крупных городов страны. В Хакасии местные законодатели вообще вычеркнули из городских уставов слово «мэр»; руководитель муниципального образования там стал именоваться «главой города».

Сегодня в большинстве городов действует система так называемых дуумвиратов: гордума утверждает главу муниципального образования, который всерьез ни на что не влияет, а губернатор заключает контракт с сити-менеджером. Лояльный региональному руководителю менеджер контролирует все финансовые потоки в городе. Официально считается, что только такая структура управления городами по-настоящему эффективна. Она якобы помогает выстроить вертикаль власти и заставляет городских чиновников работать энергичней. На практике же это означает, что реальные полномочия по управлению городом переходят к нанятому администрацией сити-менеджеру, а мэр, избираемый городской думой, становится декоративной фигурой.

Почему до последнего времени верховная власть поощряла отмену прямых выборов мэров, в общем, понятно. Мэры, по мнению центра, бывают излишне самостоятельны, строптивы, нередко на выборах бросают вызов кандидату от партии власти и, случается, побеждают. Тут, конечно, еще и ревность со стороны губернаторов, и земельные интересы, и борьба за финансовые потоки.

Всенародно же избранные мэры (там, где они еще остались) чувствуют шаткость своего положения. Согласно закону, их могут отправлять в отставку. Таким правом наделены депутаты городских собраний и глава субъекта федерации. Мэр не может оспаривать свою отставку в суде, а если не согласен с ней, «имеет право изложить свое особое мнение в письменном виде».

Реформа местного самоуправления пока не приносит желаемых результатов. Результаты появятся только тогда, когда расширение полномочий местной власти будет подкрепляться финансово. А до тех пор, пока муниципальная казна бедна, населению будет все равно, избран городской глава или назначен. Приобретя не обеспеченные местной казной полномочия и соразмерную им ответственность, мэры стали еще более уязвимы для критики со всех сторон. Вот и нынешний мэр Воронежа Александр Гусев, кажется, не очень огорчен своей возможной досрочной отставкой: «Я и раньше говорил, что не пойду на второй срок». И, думается, он здесь не лукавит.

Валерий Выжутович – политический обозреватель, публицист

Версия для печати