27.02.2017 | Сергей Слободчук

Аренда вместо аннексии? Как восприняли «мирный план» Андрея Артеменко

Мирный план урегулирования конфликта на Донбассе украинского депутата из фракции «Радикальной партии Олега Ляшко» Андрея Артеменко, который тезисно очертила в своем материале The New York Times, выглядит как типичный «вброс» для проведения разведки на местности.

В истории с «мирным планом» депутата Артеменко в первую очередь стоит обратить внимание не на сам план, а на источник, благодаря которому украинский парламентарий оказался героем сенсации международного масштаба. Собственно, на мирные инициативы Артеменко обратили внимание только потому, что о нем написала The New York Times. Именно американская газета The New York Times 19 февраля опубликовала материал о мирных инициативах доселе малоизвестного народного депутата Украины. По словам авторов статьи, украинский депутат Артеменко передал запечатанный конверт со своими предложениями советнику президента США по национальной безопасности Майклу Т. Флинну за неделю до его преждевременной отставки. Лоббистами мирного плана, разработанного Артеменко, по версии издания, являются личный юрист американского президента Майкл Коэн и бизнесмен Феликс Сатер, помогавший Трампу в решении коммерческих задач в России.

Собственно, авторы посвятили мирному плану всего абзац текста – другие подробности депутат Андрей Артеменко рассказал и продолжает рассказывать в комментариях и интервью для украинских СМИ.

Если говорить о конкретике, то, судя по словам Артеменко, все пункты должны выполняться один за другим:

- все заинтересованные игроки должны признать, что Минские соглашения не действуют и отказаться от них как от способа урегулирования войны на Донбассе;

- поэтому США, Россия и Украина должны стартовать новый трехсторонний формат – на основе участников Будапештского меморандума 1994 года;

- украинские власти должны провести всеукраинский референдум, на котором избиратели должны решить судьбу Крыма – Артеменко предлагает вынести на референдум вопрос о передаче Крыма в аренду России на 50 или 100 лет;

- власти Украины объявляют амнистию всем участникам событий на Донбассе, кроме тех, кто совершил тяжкие преступления;

- ДНР и ЛНР передают контроль над российско-украинской границей украинским властям, «но перед этим дается 72 часа свободного коридора на выход тех, кто не захочет жить в Украине»;

- украинские власти проводят «всеукраинский референдум с вопросом нужно ли предоставить Донбассу особый статус. В зависимости от его результата и принимается решение. После этого создается фонд для возрождения Донбасса»;

- Запад отменяет санкции в отношении России.

Депутат Артеменко также предлагает официально закрепить статус Украины как нейтрального государства, задекларировав, что украинское государство не стремится вступать ни в ЕС, ни в НАТО.

Как мы видим, что плана как такового пока нет, есть только набор тезисов – плюс масса вопросов, насколько жизнеспособными являются предложения Артеменко-Коэна-Сатера. Например, очевидно, что нынешний состав Верховной Рады, избранный на пике истерии, не станет голосовать за закон об амнистии для участников событий на Юго-Востоке и т.д. Самое главное, что план Артеменко-Коэна-Сатера крайне трудно обсуждать, потому что на руках есть минимум конкретики, да и сам мирный план существует пока что только со слов народного депутата Украины и журналистов The New York Times.

Раз конкретики пока нет, можно предположить, что авторы сценария с помощью информационного «вброса» стремятся решить следующие задачи. Во-первых, плавно подготовить мировое общественное мнение к подобным инициативам. Здесь стоит напомнить, что в конце декабря 2016 года украинский олигарх Виктор Пинчук опубликовал в The Wall Street Journal колонку, где изложил свое видение, как прекратить конфликт на Донбассе. Идеи Пинчука тоже не содержат никакой конкретики, но транслируют тот же месседж, что и предложения Артеменко-Коэна-Сатера – США и России нужно искать компромисс, в том числе и по вопросу разрешения украинского кризиса.

Во-вторых, прощупать реакцию. И Сергей Лавров, и Дмитрий Песков уже высказались насчет идеи провести референдум о статусе Крыма, причем министр иностранных четко дал понять, что идеи аренды Крыма не подходят. А значит, статья в The New York Times уже выполнила важную задачу – помогла вбросить предмет для торга между США и Россией.

Наконец, статья помогла одной из групп влияния в администрации Дональда Трампа запустить обсуждение своего плана, при этом минимизировав негативные последствия. В самом деле, с кого спрашивать и кому предъявлять претензии? Майкл Флинн уже ушел в отставку, с него и спроса нет. А другие официальные лица из администрации Трампа никаких официальных обязательств на себя не брали.

Прокуратура Автономной республики Крым как подразделение Генеральной прокуратуры Украины 21 февраля якобы открыла уголовное производство против народного депутата Андрея Артеменко по обвинению в государственной измене «по предварительному сговору с руководством государственной власти Российской Федерации». Но достаточно всего одного звонка из посольства США в Киеве – и президент Порошенко лично поедет в ГПУ закрывать дело.

Отреагировала и фракция Радикальной партии Олега Ляшко, исключив 21 февраля Артеменко из своих рядов в Верховной Раде, но это все телодвижения в угоду сиюминутной политической конъюнктуре. Как только политический ветер изменится, а Ляшко умеет держать руку на пульсе, Артеменко как героя примут обратно, да еще и вознаградят какой-нибудь хорошей должностью.

Сергей Слободчук – политолог (Киев, Украина)

Версия для печати