03.03.2017 | Дмитрий Алексеев

Баланс интересов: анализ состава комитета по экономической политике Госдумы

Комитет по экономической политике, промышленности, инновационному развитию и предпринимательству является одним из самых значимых комитетов, с точки зрения бюджетного планирования и регулирования бизнес отношений. Этим объясняется высокий интерес к нему со стороны различных заинтересованных политических и предпринимательских групп интересов.

Вопросы ведения комитета приобретают еще большую остроту с учетом текущей экономической ситуации. В данном случае речь идет прежде всего о дефиците бюджета и поиске новых источников его наполнения. Часто именно бизнес (в т.ч. производители) становится главным источником «латания дыр» в бюджете. Среди последних инициатив и идей наиболее заметными стали: введение системы платы за пользование дорожной инфраструктурой с большегрузных автомобилей «Платон», периодические дискуссии вокруг возможностей введения новых акцизов (на пальмовое масло, «вредные продукты») и рост старых (на табачную и алкогольную продукцию), потенциальное повышение НДС и НДФЛ.

В этих условиях именно комитет по экономической политике Госдумы становится главной ареной противостояния между заинтересованными госструктурами и регуляторами, с одной стороны (Минэкономразвития, Минфин, Минпромторг и др.), и крупными бизнес-игроками - с другой. Детальное изучение карьерного бэкграунда, семейных связей, региональной специфики даже по открытым источникам позволяет сделать некоторые выводы о принадлежности депутатов к определенным группам интересов.

В Комитете по экономической политике в новом созыве представлены группы интересов практически всех отраслей промышленности. Также в Комитете есть представительство банковского сектора и ритейла, девелопмента и космической отрасли. Рассмотрим, кто из депутатов какие группы интересов представляет.

Бизнес-представительство

В комитете по экономической политике есть представители нефтяного сектора. Единоросс Д. Москвин, кроме того, что являлся проректором Нижегородского университета им. Лобачевского, был замдиректора «ЛУКОЙЛ — Нижний Новгород». Помимо того, что ему было относительно несложно добиться поддержки в выдвижении по одномандатному округу от губернатора В. Шанцева (в противовес В. Панову, у которого напряженные отношения с местными политическими элитами), его также мог поддержать и ЛУКОЙЛ, который традиционно силен в Нижегородской области. Тем более что ранее рассматриваемая кандидатура Н. Василенко (начальник отдела по связям с госорганами, общественностью и СМИ в ЛУКОЙЛ, коренной нижегородец), однако он вошел в список «Единой России» по Пермскому краю.

Также в комитете сразу два депутата представляют интересы нефтехимической промышленности. Ю. Смирнов в 1993 – 2001 гг. был вице-президентом ЗАО «Росхимнефть», а также был президентом ЗАО «Росшина», членом коллегии Минпрома (сегодня – Минпромторг). Вполне логично предположить, что депутат является частью довольно многочисленного нефтяного лобби. При этом важно отметить, что это лобби в России не является консолидированным (то же самое касается и других отраслей). Так, у татарстанской нефтяной группы есть свой представитель – И. Богуславский, стоявший у истоков создания группы «Нэфис Косметикс». Нельзя исключать, что даже между представителями одной отрасли могут возникнуть конфликты между различными группами интересов.

Депутат А. Канаев баллотировался по Череповецкому одномандатному округу. Большой стаж в региональной политике у него (в областном заксобрании с 2002 г.) сочетается с опытом управления в СМИ. Однако с учетом того, что градообразующим предприятием в Череповце является «Северсталь», соответственно оно оказывает большое влияние на политику города и региона. Так что политику вполне мог помочь промышленный гигант.

Первый зампред комитета В. Гутенев с 2009 г. является советником гендиректора госкорпорации «Ростехнологии» С. Чемезова. Также он является членом координационного совета ОНФ. Такой карьерный бэкграунд обеспечивает депутату поддержку как со стороны политической организации, так и со стороны мощной коммерческой структуры. Разумеется, в случае прохождения через Комитет законопроекта, так или иначе связанного со сферой деятельности «Ростехнологий», В. Гутенев будет способствовать получению решения, максимально выгодного для госкорпорации.

Депутат А. Максимов баллотировался от Кемеровской области, но в то же время имеет прочные связи с Челябинской областью. В начале нулевых он был замдиректора «Челябинского электрометаллургического комбината», затем стал руководителем ОАО «Кузнецкие ферросплавы». Таким образом, депутат успел поработать в двух промышленных регионах и на двух крупных металлургических предприятиях. Это дает почву говорить о нем, как о депутате, который представляет интересы не просто одного предприятия, но и всего кластера в целом.

Первый зампред комитета В. Гартунг много времени проработал на Челябинском кузнечно-прессовом заводе. Завод даже выпускает продукцию под брендом HARTUNG. С учетом того, насколько силен в Челябинской области кластер тяжелой промышленности, вполне логично допустить, что в Госдуме уже несколько созывов есть депутат, представляющий его интересы. У наиболее крупного металлургического предприятия не только в субъекте, но и в масштабах всей России является Магнитогорский металлургический комбинат. Депутат В. Бахметьев прошел на предприятии путь от электрослесаря до замгендиректора по коммерции. Теперь он отстаивает интересы Комбината на самом высоком уровне.

Примечательна личность А. Балыбердина в комитете. Именно он был одним из организаторов мероприятий в поддержку В. Путина на Урале. Более всего он запомнился своим обращением к Президенту о безоговорочной поддержке рабочих Уралвагонзавода курса национального лидера. Сам он креатура корпорации «Уралвагонзавод», на котором работал в профсоюзе. Учитывая не самое благоприятное финансовое положение предприятия, наличие того, кто может представлять интересы, влиять на распределение бюджетных субсидий очень важно.

К вопросам ведения Комитета по экономическому развитию среди прочих относится вопрос регулирования космической отрасли. Депутат Д. Кравченко в недавнем прошлом был замгендиректора ОАО «Объединенной ракетно-космической корпорации». Ситуация в космической отрасли на текущий момент сложилась противоречивая. С одной стороны, недавно декларировалась приоритетность ее развития, с другой – срыв сроков строительства космодрома «Восточный» и поломки нескольких российских спутников ставят вопрос о ее эффективности, что делает наличие аффилированного депутата в Комитете для ОРКК и Роскосмоса необходимостью. Связь Д. Кравченко с Б. Грызловым (депутат работал его советником еще в период работы последнего главой МВД) добавляет политику веса в «Единой России».

Иногда идентифицировать принадлежность депутата к определенной бизнес группе можно при помощи рассмотрения его родственных связей. Так, А. Когогина замужем за гендиректором ОАО КамАз С. Когогиным. При этом она была гендиректором ОАО «Лизинговая компания КамАЗ». Очевидно, что А. Когогина является лоббистом одного из наиболее заметных игроков российского автопрома. Депутат А. Бокк и на сегодняшний день является советником главы ОАО «АвтоВАЗ». Лобби автопрома представлено и в других комитетах (например, в профильном Комитете по транспорту). Однако для группы, представляющей автопром также характерна неоднородность.

Говоря о родственных связях, нельзя не упомянуть и депутата З. Макиева. Его отец, Гийоз Макиев имеет неформальную репутацию «хозяина кавказских дорог». Сам Зураб Макиев успел поработать и в Минюсте, и замглавой секретариата вице-премьера Шувалова. Влияние отца на кавказскую политику вкупе со связями в Аппарате Правительства дают З. Макиеву довольно прочные позиции в Комитете по экономической политике.

В Комитете есть сразу несколько представителей девелопмента и строительства. Например, экс-мэр Мурманска и глава Совета директоров компании «Агростроймонтаж» А. Веллер является одним из главных игроков на рынке девелопмента в Мурманске. Председатель комитета А. Жигарев возглавлял крупную строительную компанию «МТК-холдинг». Также он работал на руководящих должностях в ОАО ГАЗ, «Зарубежнефтегазстрое», ООО «Газпромбанк-Инвест». Учитывая такой разнообразный карьерный путь, тяжело однозначно определить какую группу интересов представляет А. Жигарев.

Есть в Комитете и представители алкогольного лобби. Например, З. Аскендеров вплоть до избрания депутатом был гендиректором ГК «КИН» (бренды «Киновский», «Старый город»). Политические связи в Дагестане помогли ему избраться в Госдуму, где он теперь является главным лоббистом дагестанских производителей коньяка.

Сектор банкинга и инвестиций представляет депутат от республики Чувашия О. Николаев. Он с 2008 г. работает в банковском секторе, а также пользуется покровительством главы комитета по финансовому рынку А. Аксакова. Его карьерный бэкграунд в совокупности с относительно большим опытом и поддержкой в регионе (во многом благодаря А. Аксакову) дают ему прочные позиции в Комитете.

Связь с исполнительной властью, экспертные советы и партийная принадлежность

Хорошей иллюстрацией «привязки» депутатов к «своим» секторам экономики являются экспертные советы при Комитете. Они являются консультативными органами, и их решения не носят обязательный характер. Несмотря на это, экспертные советы являются хорошим инструментом в руках депутатов-лоббистов. Так, А. Когогина возглавляет Экспертный совет по инновационному развитию автомобильной промышленности, сельскохозяйственного машиностроения и специализированной техники. Выше уже говорилось о ее связях с КамАзом. Главой Экспертного совета по ракетно-космической отрасли является в недавнем прошлом замгендиректора ОАО ОРКК Д. Кравченко.

Важно отметить, что у депутатов, входящих в Комитет по экономической политике слабая связь с органами исполнительной власти. Иными словами, практически никто (кроме З. Макиева, который работал в секретариате первого вице-премьера И. Шувалова) ранее не работал в федеральных министерствах и ведомствах. Депутаты скорее представляют крупный бизнес. В то же время, многие депутаты ранее избирались в региональные заксобрания, либо работали на высоких должностях в исполнительной власти субъектов РФ (например, А. Веллер и В.Евланов в недавнем прошлом были мэрами Мурманска и Краснодара соответственно).

Партийная принадлежность тех или иных представителей коммерческих структур или госкомпаний вторична. Некоторое преимущество могут иметь депутаты-единороссы, благодаря возможным связям в ОНФ и даже выходу к Администрации Президента.

Примечательно, что комитет возглавляет депутат фракции ЛДПР А. Жигарев. Однако это его положение уравновешивается количественным перевесом депутатов-единороссов в Комитете.

Выводы

Комитет по экономической политике Госдумы является местом, где стремятся иметь свое представительство многие группы интересов. В VII созыве Госдумы есть представители автопрома, металлургии, ресурсодобывающей и космической промышленности. В связи с этим возникает вопрос: действительно ли интересы различных сегментов экономики напрямую пересекаются в рамках Комитета?

На этот вопрос сложно дать однозначный ответ. С одной стороны, у всех сегментов разное законодательное регулирование, а основные дискуссии вокруг бюджетных субсидий разворачиваются в Комитете по бюджету и налогам. С другой стороны, разногласия все же возможны. Прежде всего они могут касаться каких-либо резонансных законопроектов.

Впрочем, как видно из анализа, приведенного выше, ни одна из групп в Комитете не является доминирующей. Во многом из-за этого в нем сложилось равновесие, которое позволяет Комитету относительно продуктивно работать. Хотя, безусловно, оно может нарушиться при рассмотрении какого-либо важного законопроекта. Например, в ходе дискуссий о бюджете на очередной финансовый год, при принятии которого Комитет по экономической политике играет пусть не главную, но все же важную роль.

Дмитрий Алексеев – магистрант НИУ ВШЭ

Версия для печати