26.02.2018 | Политком.RU

Судебной реформе быть?

20 февраля председатель Верховного суда России Вячеслав Лебедев, выступая на совещании председателей судов в Москве, предложил обсудить вопрос о введении в Уголовно-процессуальный кодекс института следственного судьи для более эффективного контроля за деятельностью органов расследования и дознания. Судебная реформа в целом остается для власти одной из самых обсуждаемых и вероятных с точки зрения своего практического воплощения.

Как заявил Лебедев журналистам в кулуарах совещания, вводить новый институт следственного судьи следует сейчас, не откладывая на 10 лет, писали «Ведомости». Поэтому нужно тщательно проработать вопросы компетенции – какие дела эти судьи будут рассматривать, добавил председатель Верховного суда: «Думаю, что в том числе аресты и продление сроков содержания под стражей надо отдать [следственным судьям]. Ну и затем подсчитать финансовую составляющую». Сам Верховный суд не готовит такую инициативу, но ранее с идеей введения института следственных судей выступил Совет по правам человека (СПЧ) при президенте, напомнил Лебедев.

С предложением о введении института следственных судей как формы контроля за законностью предварительного расследования на встрече с президентом Владимиром Путиным в октябре 2014 г. выступила судья Конституционного суда в отставке, член СПЧ Тамара Морщакова, и президент тогда рекомендовал Верховному суду изучить эти предложения, напоминали «Ведомости». По мнению правозащитников, следственные судьи должны проверять законность и фактическую обоснованность возбуждения прокуратурой уголовного преследования и иметь право прекратить дело при нехватке доказательств. По завершении следствия такой судья должен принимать решение о направлении дела в суд, причем решения должны приниматься в заседаниях с участием представителей обеих сторон. Тогда процесс действительно может стать полностью состязательным, считают в СПЧ. Предложения СПЧ не получили поддержки заинтересованных ведомств – в частности, отрицательное отношение к введению нового института выразили Генпрокуратура и МВД.

Идею введения института следственных судей обсуждалась и на площадке ЦСР. А КГИ Алексея Кудрина разработал концепцию соответствующего законопроекта. В компетенцию следственных судей предлагалось передать дела об убийствах и умышленном причинении вреда здоровью, повлекшем смерть, о содействии террористической деятельности и публичных призывах к ее осуществлению. Таким судьям также предлагается работать на этапе расследований по уголовным делам с экономической подоплекой: о мошенничестве, присвоении или растрате, незаконном предпринимательстве и т. п.

Заметим, что сейчас судебная реформа является одной из наиболее продвинутых тем с точки зрения внутри властной дискуссии о структурных реформах. Улучшение качества судейских кадров, укрепление независимости судей и рационализация судебного процесса – все это было названо в направлениях судебной реформы, подготовленной под эгидой Центра стратегических разработок. Документ был опубликован недавно на сайте ЦСР, представляя собой одно из возможных системных предложений Центра президенту для подготовки его президентской программы. Кроме того, часть предложений уже начала реализовываться.

Сейчас в элите формируются высокие ожидания в отношении предстоящих как кадровых, так и институциональных изменений, что провоцирует политические последствия: рост обеспокоенности непредсказуемостью текущего положения и возможных последующих кадровых перестановок, а также страх утратить инициативу при реализации тех или иных перемен. Это особенно чувствуется и в судебной сфере. В СМИ распространяются слухи о намерении Владимира Путина сменить после выборов главу ВС. Это придает предложениям Лебедева особый политико-аппаратный контекст.

Кроме того, судебная сфера является единственной, где власть в той или иной степени допускает институциональные перемены, не опасаясь политических последствий (чего нельзя сказать, например, о таких темах как реформа партийной системы, регулирования отрасли СМИ, правозащитной деятельности и т.д.). Этот особый статус судебной тематики (на стыке политики и управления) содействует росту ожиданий, что именно тут Кремлю будет проще всего решиться на заметные преобразования. Воспользуется такой возможностью власть или нет – отдельный вопрос. Однако все это усиливает нервозность в судебной корпорации и делает положение ключевых фигур непредсказуемым, а также провоцирует сопротивление силовых структур.

Версия для печати