19.11.2019 | Политком.RU

Выборы в РАН

Российская академия наук подвела итоги выборов академиков и членов-корреспондентов. Выборы проходили в рамках общего собрания Академии, на котором традиционно обсуждались проблемы российской науки и был принят ряд значимых заявлений, продемонстрировавших стремление РАН показать свою самость.

В этом году выборы в РАН проходили по новой процедуре, включающей в себя проверку кандидатов на предмет «нарушений академической этики» комиссией РАН по противодействую фальсификации научных исследований. По итогам проверки был опубликован подробный доклад о кандидатах, в деятельности которых был обнаружен ряд нарушений: «распространение лженаучных идей» (гомеопатии), «плагиат в собственной диссертации» и причастность к защите чужих подозрительных диссертаций. Комиссия рекомендовала профильным отделениям РАН проявить «нулевую терпимость к плагиату», а кандидатам, упомянутым в докладе, «очистить свою репутацию в обстановке публичной и гласной научной дискуссии». Отдельный доклад представила и комиссия по борьбе с лженаукой, предложившая исключить еще шесть кандидатов.

В рамках подготовки докладов РАН активно сотрудничал с сообществом «Диссернет», который часть участников заседания обвинили в предвзятости и чрезмерной скрупулёзности. Так, член-корреспондент РАН Александр Запесоцкий заявил, что найти плагиат можно и во всех статьях самого председателя Комиссии по противодействию фальсификации научных исследований. Однако позиция Запесоцкого, более известного как администратор, а не ученый, объясняется тем, что претензии «Диссернета» помешали ему стать академиком. В то же время целый ряд академиков одобрительно высказались по поводу роли «Диссернета», а некоторые члены комиссии по лженауке на нынешних выборах были избраны в Академию как выдающиеся специалисты в своих сферах.

Несмотря на то, что после бурного обсуждения обоих докладов как в СМИ, так и в рамках РАН, часть претензий была снята, в итоге отделения РАН все же не допустили к выборам 52 кандидата, упомянутых комиссией по противодействию фальсификации научных исследований, и четверых — из доклада комиссии по борьбе с лженаукой.

Основные итоги выборов академиков и членов-корреспондентов РАН:

• в Академию не выбраны подавляющее большинство фигурантов расследований «Диссернета», выдвигавших свои кандидатуры;
• принято заявление о недопустимости силовой акции правоохранителей в ФИАНе («появление вооруженных людей в ведущем научном институте России нельзя оправдать проведением следственных действий»);
• обсуждалась необходимость проведения экспертизы наукоемкой продукции при участии Комиссии РАН по экспортному контролю, чтобы избежать в будущем проведения неквалифицированной экспертизы (очевидное недоверие связанным с силовиками экспертам);
• принято заявление о необходимости отмены приказа Минобрнауки о регулировании контактов с иностранцами как препятствующий свободному обмену идеями – и, как следствие, развитию науки.

Особенность Академии состоит в том, что для нее всегда (исключая, конечно, сталинское время после 1929 года) были пределы в отношениях с властью, которые она старалась не переступать. В брежневское время это был «тихий» отказ избрать в члены-корреспонденты завотделом ЦК Трапезникова (но избирали других партийных обществоведов) и «заматывание» на самых ранних этапах вопроса о возможности исключения академика Сахарова (притом, что немалое число академиков от себя – но не от Академии - подписали осуждающее его письмо). Сейчас Академия уже в других условиях, допускающих публичную полемику, также стремится сохранить свою самость, что ей безусловно удается.

Безусловно, значимую роль играет и удачная политика президента РАН Александра Сергеева, который идет навстречу экспертному сообществу, демонстрируя самость Академии, при этом выполняя пожелания президента о неучастии в выборах чиновников. Перед выборами Путин встречался с Сергеевым и позитивно отозвался о составе кандидатов, что укрепило аппаратные позиции главы Академии.

Версия для печати