26.05.2020 | Политком.RU

Пандемия и битвы лоббистов

Пандемия коронавируса привела к конкуренции лоббистов в двух вопросах. Первый – характер компенсационных мер для конкретных отраслей. Второй – порядок выхода из пандемии. Каждый из них можно проиллюстрировать ярким примером.

Битва арендодателей против арендаторов

Госдума 12 мая приняла в первом чтении правительственный законопроект, который призван обеспечить устойчивое развитие экономики и предотвратить негативные последствия распространения коронавируса. Законопроект был внесен в Госдуму правительством 7 мая. Он подразумевал, что арендатор, чьи ежемесячные доходы с момента введения режима повышенной готовности или ЧС снизились более чем на 50%, может отказаться от договора аренды в одностороннем порядке «без взимания любых плат», при этом арендодатель обязан вернуть предусмотренный договором обеспечительный платеж.

После того как правительство внесло законопроект в Госдуму, собственники коммерческой недвижимости и арендаторы выступили с полярными позициями по поводу этой инициативы. Ретейлеры, представленные Ассоциацией компаний розничной торговли и Ассоциацией компаний интернет-торговли, настаивали на срочном принятии законопроекта, чтобы избежать массовых банкротств. Владельцы торговых центров заявили, что инициатива приведет к «необратимому разрушению отрасли без возможности восстановления». Владельцы коммерческой недвижимости также утверждали, что законопроект может отрицательно сказаться на банковском секторе, поскольку предприятия отрасли коммерческой недвижимости окажутся под угрозой дефолта по обязательствам перед банками.

Госдума приняла в первом чтении законопроект 12 мая, но для подготовки поправок было решено второе чтение законопроекта перенести на неделю. За это время в игру вошел Сбербанк, который является одним из крупнейших кредиторов в сектор коммерческой недвижимости: его кредитный портфель по этому сектору составляет сейчас 1,7 трлн руб. Герман Греф заявил, что право всего бизнеса досрочно расторгать договоры аренды без штрафов приведет к большим потерям владельцев коммерческой недвижимости и банковской отрасли.

«Меры, предлагаемые законопроектом приведут к масштабным потерям владельцев коммерческой недвижимости, не решив при этом проблемы отрасли в целом и создав преференции ряду игроков со стороны спроса на площади в ТРЦ. Совокупность вышеуказанных факторов в очень короткой перспективе приведет к финансовой несостоятельности арендодателей и их неспособности обслуживать принятые на себя обязательства», - отмечал Греф в письме вице-премьеру, руководителю аппарата правительства Дмитрию Григоренко.

По оценкам главы Сбербанка, общий кредитный портфель отрасли составляет порядка 2,7 трлн рублей и обеспечен объектами коммерческой недвижимости, стоимость которой вследствие принятия законопроекта снизится на 20-30%.

В случае принятия законопроекта Греф предлагал распространить его действие на арендаторов из пострадавших отраслей, которые действительно нуждаются в поддержке. «К таким предприятиям в первую очередь относятся предприятия малого и среднего бизнеса, не имеющие запаса прочности и остро нуждающиеся в поддержке. В качестве критерия для определения таких организаций может быть использован либо критерий принадлежности предприятия к сегменту МСБ, либо размер арендуемого помещения, что позволит более надежно выделить целевой сегмент для мер поддержки», - отмечалось в письме.

В качестве дополнительного критерия Сбербанк предлагал учитывать надлежащее исполнение арендаторами своих обязанностей по арендной плате до принятия решения о расторжении договора.

На заседании Госдумы 21 мая глава комитета по бюджету и налогам Андрей Макаров внес предложение о том, чтобы право досрочного расторжения договора аренды без штрафных санкций распространялось только на малый и средней бизнес из отраслей, наиболее пострадавших от коронавируса. Такое право будет предоставляется на срок до одного года.

Кроме того, ко второму чтению правительство внесло в законопроект изменения, согласно которым расторгать договор можно будет не позднее 1 октября 2020 года «в случае недостижения соглашения между арендатором и арендодателем об уменьшении арендной платы или ином изменении условий договора в течение 14 рабочих дней с момента обращения». Убытки в виде упущенной выгоды, убытки при прекращении договора, иные денежные суммы, как и было предусмотрено первой редакцией законопроекта, с арендатора не взимаются. Однако обеспечительный платеж, если он был предусмотрен договором аренды и уплачен арендодателю, возврату арендатору не подлежит. В предыдущей версии законопроекта было предусмотрено, что обеспечительный платеж будет возвращен арендатору.

И, наконец, ко второму чтению из документа была исключена норма, которая позволяла воспользоваться расторжением договора компаниям, чья ежемесячная выручка упала более чем на 50% с момента введения режима чрезвычайной ситуации или повышенной готовности в регионе.

21 мая законопроект в таком виде был принят во втором, а на следующий день – в третьем чтении. В результате он из «проарендаторского» превратился в устраивающий арендодателей. Президент Российского совета торговых центров (РСТЦ) Булат Шакиров удовлетворением заявил, что закон сохранит крупных ретейлеров в российских торговых центрах. Телеграмм-канал «Котел # 6» так описывает ситуацию:

Очевидно, лоббистские возможности Араза Агаларова, Года Нисанова и других владельцев больших московских торговых центров опять оказались сильнее. Будущие пострадавшие - тоже не ангелы. В числе арендаторов, которые хотели бы под шумок сбежать, не только маленькие магазинчики, но также уже снявший сливки с коронавирусной паники «Ашан», другие большие торговые фирмы и ряд мировых брендов.

Самолеты: судьба шахматной рассадки

В начале мая руководитель Роскомнадзора Анна Попова представила президенту Владимиру Путину план снятия ограничений в три этапа. На первом этапе предлагается разрешить жителям региона занятия спортом на свежем воздухе, прогулки, а также возобновление работы предприятий сферы торговли и услуг с ограничениями по площади и социальной дистанции. На втором этапе смогут открыться компании большей площади, а также образовательные учреждения. Третий этап предполагает начало работы компаний сферы услуг без ограничений по площади и количеству посетителей, обслуживаемых одновременно, а также парков и гостиниц.

В рамках этого плана 13 мая Роспотребнадзор выпустил методические рекомендации для ряда отраслей экономики, в том числе авиационного транспорта. Эти рекомендации касались преимущественно сотрудников авиакомпаний, организации процессов, а не пассажиров. На следующий день, 14 мая Росавиация - главный регулятор для авиакомпаний и аэропортов - опубликовала свой проект методических указаний для отрасли. Этот проект, который был разработан совместно с ФБУ «Центральная клиническая больница гражданской авиации» и основан на общих рекомендациях Роспотребнадзора, касался уже пассажиров. Он предусматривал, что:

· при входе на борт самолета у всех пассажиров должна измеряться температура тела бесконтактным способом, и пассажиры с температурой 37,5 и более к полету не допускаются;

· также нельзя: входить в самолет в верхней одежде (ее нужно упаковывать в пластиковый пакет), ходить по салону на протяжении полета (можно только в туалет), без причин вызывать экипаж (только в случае неразрешимых ситуаций и угрозы безопасности полетов);

· пассажиров следует рассаживать в самолете с соблюдением дистанции: при расстановке кресел по три в ряд — не занимается среднее, по два в ряд — в шахматном порядке;

· во время всего полета пассажиры должны находиться в масках и перчатках, которые необходимо заменять каждые три часа полета, затем упаковывать в специальные контейнеры для последующей утилизации;

· еда и напитки должны подаваться в одноразовой посуде, которую после использования необходимо сначала продезинфицировать, а потом утилизировать.

Проект методички Росавиации предполагал поэтапное ослабление этих правил. В срок до 18 мая авиакомпаниям необходимо было на него отреагировать и как-то прокомментировать. Но ведомство отозвало этот документ. Как пояснил Forbes представитель Росавиации, он был опубликован преждевременно и дорабатывается с учетом позиции Минтранса, Роспотребнадзора, рекомендаций IATA, ICAO и ВОЗ.

На следующий день после Росавиации, 15 мая, новый документ выпустил вновь Роспотребнадзор (в широком доступе он появился 18 мая). В общих чертах он повторяет предыдущие тезисы ведомства от 13 мая, с одним только принципиальным отличием, касающимся пассажиров и фактически предусматривавшем «шахматную рассадку»:

· авиакомпании должны обеспечить такую социальную дистанцию между пассажирами, чтобы загрузка самолета составляла не более 50% от общего числа кресел в самолете.

День спустя, 16 мая, министр транспорта Евгений Дитрих заявил, что социальная дистанция в самолете нецелесообразна. «Если рассадить с таким уровнем социального дистанцирования людей в самолете, то билет будет стоить где-то 70 000 рублей, даже самый минимальный», — отметил он. По словам Дитриха, постоянные затраты авиакомпаний на обслуживание рейса, топливо, самолет «колоссальны» и для рентабельности перевозок борт должен быть загружен на 72–75%. Представитель Росавиации сказал Forbes, что в вопросе социальной дистанции на борту в ведомстве придерживаются той же позиции, что и министр транспорта. IATA - Международная ассоциация воздушного транспорта - за маски на борту, но против пустых кресел для социальной дистанции.

Впрочем, участники рынка уже рассматривали запасные варианты. Источник «Коммерсанта» на рынке говорил, что авиакомпании могут пойти на заполнение самолетов на 50% только в том случае, если правительство субсидирует недополученные доходы от пустых кресел. Президент «Ютэйр - Пассажирские авиалинии» Павел Пермяков полагал, что социальную дистанцию можно закрепить на рейсах в Москву как город с наибольшим числом заболевших. «Но на межрегиональных рейсах такой необходимости нет, тем более там используются самолеты с небольшим количеством посадочных мест»,— говорил он. Utair предлагал пассажирам рассадку с соблюдением социальной дистанции на борту, в S7 говорили, что обеспечивают пассажирам рассадку через ряд и через место друг от друга, если позволяет загрузка.

Инициатива Роспотребнадзора вызвала предсказуемую критику авиационных сообществ и сферы туризма. Ассоциация эксплуатантов воздушного транспорта (АЭВТ) попросила обсудить отмену рекомендаций по обеспечению социальной дистанции на борту самолетов. Подобные просьбы высказывали Союз индустрии гостеприимства, Российский союз туриндустрии и Общероссийское объединение пассажиров.

Дальнейшие события носили стремительный и, на первый взгляд, несколько парадоксальный характер. 21 мая министр Дитрих заявил, что руководство АЭВТ «не понимает всю сложность момента» и не способствует выработке санитарных норм.

«Минтранс России в ежедневном режиме работает с Роспотребнадзором для подготовки и утверждения правил санитарной безопасности на транспорте, в том числе на борту воздушных судов. Идет конструктивная совместная работа, направленная на выработку разумных правил работы транспорта в этот непростой период. Ведомства ищут пути решения, обеспечивающие как безопасность пассажиров, так и интересы перевозчиков. Руководство АЭВТ, судя по всему, не в курсе этого процесса, не понимает всю сложность момента. Соответственно, появляются обращения АЭВТ, не способствующие конструктивному взаимодействию транспортников и Роспотребнадзора. Надеюсь, они не помешают нам в дальнейшей работе с Роспотребнадзором», - сказал Дитрих.

Ситуация, впрочем, прояснилась уже скоро. В тот же день, 21 мая, стало известно, что Росавиация совместно с Роспотребнадзором сформировали окончательные методические рекомендации, согласно которым будут введены ограничения в аэропортах и самолетах. Снимать эти ограничения ведомства предлагают, как и ранее, в три этапа. Однако в рекомендациях нет меры по обеспечению социальной дистанции в воздушных судах – таким образом, транспортники одержали победу. Похоже, что письмо АЭВТ поступило уже на этапе окончательного согласования интересов, когда оно могло вызвать только раздражение со стороны Роспотребнадзора – поэтому министр счел необходимым дистанцироваться от публично активных лоббистов, подчеркивая свое уважение к партнерам по переговорам.

Результативность лоббизма

Таким образом период пандемии отличается резкой активизацией лоббистских ресурсов, так как в чрезвычайной ситуации речь идет не о получении дополнительных прибылей, а о выживании целых отраслей экономики. В этой ситуации врачам, за которыми, как обычно считают, остается последнее слово при принятии решений, приходится отступать перед экономической целесообразностью и возможностями крупных игроков – впрочем, во-первых, это не только российская практика, а, во-вторых, предстоит еще немало «боев». Например, с рестораторами, которые настаивают на скорейшем снятии ограничений, заявляя о том, что в противном случае отрасль рухнет (но возникает вопрос о степени заполняемости ресторанов в ближйшее время даже при «либеральном» подходе в условиях, когда люди будут минимизировать риски). При конкуренции же между крупными игроками со сходным набором ресурсов полезным выглядит приобретение мощного союзника, способного изменить неблагоприятное развитие событий. Для арендодателей таковыми оказались банкиры – а у арендаторов подобного союзника не нашлось.

Версия для печати