07.07.2020 | Политком.RU

Екатерина Лахова против радуги

Председатель Союза женщин России Екатерина Лахова заявила президенту России Владимиру Путину, что мороженое «Радуга», а также рекламные щиты с подобной расцветкой могут косвенно повлиять на детей, скрыто рекламируя гомосексуальность. Это произошло на встрече Путина с членами рабочей группы по подготовке поправок к Конституции, в состав которой входит и Лахова.

Дискуссия на встрече

На встрече Лахова продолжила тему, поднятую членом Совета Федерации Алексеем Пушковым. Тот особо подчеркнул закрепление традиционных ценностей в Конституции (брак как союз мужчины и женщины), назвав Россию лидером борьбы за традиционные ценности во всем мире. Пушков обратил внимание Путина на вывешивание радужного флага на фасаде американского посольства в Москве 25 июня, когда ЛГБТ-сообщество празднует День радужного флага. Пушков заявил, что посольство впервые вывесило радужный флаг на своем фасаде, и трактовал это как «определенную демонстрацию», сигнал агрессивного наступления в идеологической сфере.

Высказывание Пушкова не носит изолированного характера. Ранее в Кремле, комментируя появление флагов, заявили, что любые проявления пропаганды нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних в России недопустимы.

А вице-спикер Госдумы Петр Толстой попросил комиссию по расследованию фактов иностранного вмешательства дать оценку вывешиванию на зданиях американского (и заодно британского) посольств в Москве флагов ЛГБТ-сообщества. В действиях иностранных дипмиссий Толстой увидел политические мотивы. «К акции присоединился и ряд частных компаний, таких как „Тануки“ и BMW, разместивших на собственных официальных страницах в социальных сетях логотипы, включающие ЛГБТ-символику. Полагаю, что такие заявления, равно как и размещение указанной символики среди аудитории, существенную часть которой составляют несовершеннолетние граждане и молодежь, неприемлемы как противоречащие действующему законодательству и отрицающие традиционные семейные ценности», - считает Толстой. Впрочем, перспектив это расследование не имеет – посольства являются территориями соответствующих государств, и российское законодательство на них не распространяется. А «радужная» символика на логотипах компаний законом не запрещена – хотя, как видно, в современной России она является «неполиткорректной».

Путин спросил Пушкова, кто работает в здании посольства, но тот не с первого раза понял, чего от него ждет президент, и начал заново обрисовывать ситуацию. Только после повторного вопроса он догадался, что нужно ответить, и сказал, что там работают «американцы, американские дипломаты». «Хорошо. Ну и ладно. Они кое-что показали по поводу того, кто там работает», - сказал в ответ Путин.

Высказывание Путина соответствует стилистике российского МИДа, который прокомментировал в Facebook пост посольства США в Москве с радужным флагом песней «Эль Бимбо» - гимном бара «Голубая устрица» из телесериала «Полицейская академия». «Просто чтобы поддерживать вас в радостном настроении в такое тяжелое для Америки время», - говорится в комментарии официального аккаунта в Facebook российского внешнеполитического ведомства.

В обоих случаях очевиден ярко выраженный личностный сарказм в отношении американских дипломатов – в современной России идентификация с сексуальными меньшинствами считается унизительной, а сравнение с ними – тяжелым оскорблением. По данным проведенного в нынешнем году опроса Левада-центра, почти треть россиян (32%) считает, что гомосексуалов нужно изолировать от общества, а почти пятая часть (18%) согласна с утверждением, что геев и лесбиянок следовало бы «ликвидировать». Отношение к представителям ЛГБТ, согласно опросу, оказалось хуже, чем к бездомным, носителям ВИЧ, к людям с алкогольной зависимостью и даже к наркоманам и людям, занимающимся проституцией.

При этом Путин подчеркнул, что в России «не было, нет и не будет ничего, что связано с ограничением прав по расовому признаку, по сексуальной ориентации, по национальности, по религиозным каким-то признакам». И после этого в разговор вступила Лахова. В продолжение темы пропаганды она посетовала, что «у нас сегодня рекламные щиты, например, вывешивают радужные, красивые эти цвета. Вроде это незаметно, с красивыми словами, или рекламируют мороженое, которое тоже называют «Радугой», потребляйте это мороженое и так далее». По ее мнению, это «косвенно, но все-таки заставляет привыкать наших детей» к радужному флагу. Лахова попросила президента взять на контроль заложенные в обновленной Конституции ценности.

В таких случаях Путин иногда выступает в качестве «ограничителя» для слишком активных сторонников запретов, однако здесь произошло иначе. Президент ответил: «Конечно, вы знаете, здесь же за каждым не уследишь, где какую этикетку кто придумал и так далее». И предложил заняться этим вопросам общественникам – «только не агрессивно, это самое главное».

Как тема в целом, так и высказывание Лаховой, вписались в логику противостояния с Америкой, отстаивающей на официальном уровне ценности толерантности. При этом сложилась уникальная ситуация, когда российский президент опосредованно обращается к своему американскому коллеге, который весьма пренебрежительно относится к этим ценностям, но не может подвергнуть их ревизии. Об уважительном отношении Дональда Трампа к Путину, особенно ярко проявляющимся на контрасте с его реакцией на собственных политических оппонентов и СМИ, пишет в своих мемуарах бывший помощник Трампа Джон Болтон. Как представляется, и Путин здесь действует на контрасте, делая заявления, которые Трамп публично сделать не может.

Продолжение истории

После этой беседы в публичном пространстве появилось много саркастических замечаний в адрес Лаховой, авторы которых вспоминали о многочисленных примерах использования образа радуги – традиционно позитивного для России и тесно связанного с темой детства, от названия детских садов до иллюстрации книжек для детей. В то же время части аудитории слова Лаховой напомнили о сталинских временах, характеризовавшихся крайней подозрительностью и поиском подвоха в невинных сюжетах. Тем более, что Лахова несколько позднее сравнила радугу со свастикой, заявив, что ее отношение к радуге «отрицательное, как и к свастике, которую на сегодняшний день запретили», хотя «много веков назад этот фашистский знак обозначал благополучие и плодородие». Сравнение радуги со свастикой примечательно в двух аспектах. Первый – максимальная стигматизация гей-сообщества (сравнение с нацизмом является наиболее сильным аргументом в российской политической дискуссии). Второй – «сталинская» стилистика, в рамках которой свастика выступала элементом скрытого воздействия врагов народа на сознание советских людей. «Перестроечная» критика этой стилистики только добавила ей живучести после дискредитации перестройки и резкого роста конспирологии, причем как в массовом, так и в элитном сознании.

Как сообщается в книге фольклористов Александры Архиповой и Анны Кирзюк «Опасные советские вещи. Городские легенды и страхи в СССР», «15 декабря 1937 года на заводе № 29 состоялось экстренное заседание Бюро Комиссии партийного контроля при ЦК ВКП(б), посвященное изготовлению маслобоек с лопастями, которые имеют вид фашистской свастики. Суть дела такова: управляющий областной конторы Метисбыта товарищ Глазко предъявил образец маслобойки, «лопасти которой имеют вид фашистской свастики». Проверка установила, что «начальник цеха Краузе», немец по национальности, «добавил вторую лопасть, установив ее перпендикулярно первой. В результате расположение лопастей приобрело вид фашистской свастики». Вопрос о лопастях для маслобоек потребовал персонального отчета «на министерском уровне» — со стороны наркома оборонной промышленности Михаила Кагановича. Дело было передано в НКВД. Упомянутые лопасти по конструкции располагаются внутри маслобойки, соответственно, в штатной ситуации их никто не видит, поэтому в виде орудия прямой или косвенной пропаганды они могут зловредно повлиять на очень ограниченное количество людей. Несмотря на это, маслобойки были изъяты, а люди, имеющие к ним отношение, арестованы.

Начиная с 1937 года свастики стали находить абсолютно везде. Например, в декабре того же года усилиями Главлита такой знак был обнаружен на пуговице френча Сталина, причем признаком свастики было сочтено то, что пуговица была пришита «крестообразно». Бдительный Постышев[1] отыскал свастику не только на портретах Сталина и Пушкина, но и в саратовской колбасе. Искали ее и инстанции пониже. В 1942‐м одна лагерница чуть не получила второй срок за изображение свастики, увиденное надзирателем на самодельной детской распашонке».

Таким образом Лахова продолжила продвигать свой тезис о подозрительности «Радуги». В разговоре с «Открытыми медиа» она заявила, что намерена сделать запрос и вместе с учеными определить, является ли демонстрация радуги в рекламе пропагандой гомосексуальности среди детей. Лахова выразила недовольство тем, что подростки и молодые люди «как-то более терпимы ко всем явлениям пропаганды гомосексуалистов, сексуальных меньшинств». «А мы воспитаны в другое время, мы воспитаны совершенно по-другому. Поэтому я бы не хотела, чтобы такая навязчивая пропаганда была», - объяснила Лахова.

В свою очередь, Армен Бениаминов, вице-президент группы компаний «Чистая линия», выпускающей неожиданно ставшее спорным мороженое, заявил, что мороженое «Радуга» четырехцветное, тогда как на флаге ЛГБТ цветов больше, а также выразил политическую лояльность, сообщив, что «лично как отец многодетной семьи открыто голосовал за поправки в Конституцию, именно потому, что там среди прочих поправок была и эта статья — защита традиционных ценностей». Примечательно, что в начале нулевых годов Бениаминов был активным коммунистом, поднявшим в 2003 году советский флаг над зданием Государственной думы. Лахову же в это время православные активисты обвиняли в связях с Западом и продвижении в интересах «врагов России» нетрадиционных ценностей.

Эволюция политика

Екатерина Лахова находится на российской политической сцене уже три десятилетия. В советское время она получила медицинское образование и вскоре стала делать административную карьеру в сфере здравоохранения. К 40 годам она уже была заместителем начальника управления здравоохранения Свердловского облисполкома, курировавшая вопросы материнства и детства. Однако выход на общесоюзный уровень для чиновника, работавшего в советской, подчиненной по отношению к партийной, вертикали власти, был маловероятен. Более того, в преимущественно «мужской» правящей элите женщина могла рассчитывать на продвижение лишь в «женских» сферах, одной из которых и было курирование вопросов материнства и детства. На первые роли даже в советской вертикали рассчитывать тоже было трудно – даже Валентина Матвиенко, сделавшая куда более быструю и успешную карьеру, включавшую в себя должность первого секретаря райкома, затем была переведена в советскую вертикаль на «женский» пост зампреда горисполкома по культуре и образованию.

Шанс на резкий рост вертикальной мобильности для Лаховой наступил вместе с перестройкой и конкурентными выборами народных депутатов РСФСР в 1990 году. Победив в своем округе, она возглавила Комитет Верховного совета по делам женщин, охраны семьи, материнства и детства. Как землячка и сторонница Бориса Ельцина, она обратила на себя его внимание и уже в 1991 году переместилась в исполнительную власть став госсоветником (затем советником президента) по вопросам семьи, материнства и детства. В 1993 году она была в числе основательниц удачного (хотя и на короткое время) политического проекта «Женщины России», прошедшего в первый состав российской Госдумы. Тогда избиратели голосовали за «женщин» как за комфортную, бесконфликтную и гуманную политическую силу, не вовлеченную в конфликт осени 1993 года (Лахова в этом конфликте была на стороне президента, но на это мало кто обратил внимание).

В 1995 году «женщины» в Думу не прошли, но Лахова вновь получила депутатский мандат, победив в одномандатном округе. Она не сохранила свой изначальный избирательный округ в Свердловской области, но как федеральный политик избралась в Ульяновской области (а в нулевые годы входила в список «Единой России» по брянской региональной квоте). Апогеем ее аппаратного влияния были 1998-1999 годы, когда министром здравоохранения в правительстве Евгения Примакова являлся знакомый ей еще по учебе в Свердловском медицинском институте Владимир Стародубов. А сама Лахова сделала ставку на Юрия Лужкова, войдя в координационный совет движения «Отечество» и в избирательный список ОВР как одна из немногих узнаваемых политиков-женщин, позиционировавших себя в качестве центриста, что соответствовало имиджу ОВР.

После неудачи ОВР на выборах 1999 года Лахова сохранила депутатский мандат, а в созыве 2003-2007 годов, уже как член фракции «Единая Россия», заняла пост председателя комитета по делам женщин, семьи и молодежи. Она оставалась в федеральной элите, но ее влияние уменьшалось. Роль Думы в нулевые годы стала быстро снижаться – и к тому же после 2007 года она потеряла пост главы комитета. В следующих созывах занимала еще менее влиятельные должности зампреда комитетов по труду и социальной политике и по делам общественных объединений и религиозных сообществ. Кураторство над сферой материнства и детства она утратила.

В 2014 году Лахова становится членом Совета Федерации от Брянской областной думы. Губернатор Александр Богомаз, по утверждению помощницы Лаховой, звал ее «мамой» - первое время они активно сотрудничали, но затем произошло размежевание. Ее позиции на федеральном уровне также стали слабеть. Примечательно, что если к 60-летию в 2008 году она получила младшую (четвертую) степень ордена «За заслуги перед Отечеством», то к 70-летию награждения не было. В 2019-м Лахова потеряла место в верхней палате – казалось, что политическая карьера закончена. Однако большой опыт и сохранившиеся связи на федеральном уровне позволили ей даже в столь неблагоприятной ситуации удержаться в элите. Возглавляемая ею НКО «Союз женщин России» получила общественно-государственной статус, а в январе 2020-го Лахова вошла в состав формировавшейся по корпоративистскому принципу рабочей группы по подготовке предложений о внесении поправок в Конституцию – вновь как представитель женщин.

В 90-е и нулевые годы Лахова оказалась под огнем критики со стороны православных активистов как сторонница планирования семьи и ювенальной юстиции. Ее обвинили в активном лоббировании интересов Международного фонда планирования семьи (МФПС). В «Википедии» набор претензий к ней сформулирован следующим образом:

Стала одним из инициаторов получившей скандальную известность программы «Планирование семьи» и «Половое воспитание школьников», финансирование которых из средств государственного бюджета, благодаря усилиям Лаховой, в 50 раз превышало ассигнования на программу «Дети-сироты». Выступала за раздачу неимущим и подросткам бесплатных контрацептивов и сексуальное просвещение детей, начиная с 5-7 летнего возраста. Е. Ф. Лахова - один из главных сторонников внедрения в России ювенальной юстиции. Является председателем редакционного совета журнала «Вопросы ювенальной юстиции».

Лахова как лояльный политик активно участвовала в 2012 году в продвижении закона о запрете иностранного усыновления, но никогда не считалась сторонницей жесткого подхода в отношении ЛГБТ – поэтому ее высказывание стало неожиданностью. Впрочем, она и раньше была известна спорными заявлениями – так, в 2018 году, обосновывая невозможность повышения стоимости потребительской корзины, Лахова сослалась на выживших в Великую Отечественную войну и заявила, что питаться целый день одной гречкой может быть полезно для здоровья, а предлагать повысить стоимость потребительской корзины - это популизм. В нынешнем году в радиоинтервью она назвала женщин, которые рожают после 25 лет, «старородками». Однако тогда речь явно шла об импровизациях, но на встрече с президентом такое маловероятно.

Более вероятно другое – стремление встроиться в тренд, соответствовать актуальной повестке. Современная российская элита весьма эластична и адаптабельна, выходцы из 90-х годов еще в первой половине нулевых годов разделились на тех, кто смог принять новые правила игры, и на выбывших из политической элиты. Лахова правила приняла, что обеспечило ей сохранение депутатского мандата, а затем и членство в Совете Федерации, и включение в состав рабочей группы. В рамках этих правил лучше «перестараться» в выражении патриотических чувств или в борьбе за нравственность, чем продемонстрировать «слабость» и уступчивость.

[1] Павел Петрович Постышев – кандидат в члены Политбюро, попавший в немилость к Сталину, переведенный на пост 1-го секретаря Куйбышевского обкома партии и пытавшийся «реабилитироваться», демонстрируя повышенную бдительность. Это ему не помогло – вскоре он был сам арестован и расстрелян.

Версия для печати