05.11.2020 | Политком.RU

«Родина» и Союз добровольцев Донбасса

31 октября в Москве состоялся съезд Союза добровольцев Донбасса (СДД) – организации, возглавляемой бывшим премьер-министром ДНР Александром Бородаем и объединяющую лояльную российской власти часть ветеранов боевых действий в этом регионе Украины.

В 2014 году Бородай и его давний знакомый, министр обороны ДНР Игорь Стрелков были в одной команде, связанной с бизнесменом Константином Малофеевым, активно спонсировавшим попытки создания Новороссии. Однако Стрелков уже давно вступил в конфликт с ними, и пытался объединить вокруг себя «протестную» часть ветеранов. Пути Малофеева и Бородая тоже разошлись, у каждого появились свои проекты (у Бородая – СДД, у Малофеева – общество «Двуглавый Орел» и, как дополнительный ресурс, пост зампреда в возглавляемом патриархом Кириллом Всемирном русском народном соборе), но видимых противоречий между ними не было. И вот 31 октября Малофеев выступил на съезде, где председательствовал Бородай.

Партийные планы

Это событие вряд ли привлекло бы сколько-нибудь значительное внимание, если бы не предшествующая раскрутка. Было анонсировано, что на съезде будет подписано соглашение между СДД и партией «Родина», а среди выступающих будет лидер «Родины» Алексей Журавлев. Что еще одним оратором на небольшом по времени (пленарное заседание должно было длиться два часа) мероприятии станет Владислав Сурков, что должно было означать его приход в публично-политическую сферу.

Ранее, находясь на госсслужбе, Сурков был аппаратным политиком, а его публичные заявления тщательно дозировались. Теперь же, перестав быть помощником президента, он получал возможность для более открытых и жестких месседжей – тем более, на такой подчеркнуто патриотической площадке, как СДД (Сурков патронировал эту организацию еще будучи на госслужбе, а после отставки стал членом ее Совета командиров). В марте 2020 года, на предыдущем мероприятии (конференции) СДД, Сурков назвал его единственной организацией, в которую он входит – кстати, в той конференции участвовал и Малофеев. Это породило слухи о будущем создании партии на основе или при самом активном участии СДД, которые весьма желчно прокомментировал Стрелков:

Забавно наблюдать, как слились в экстазе «националист» Бородай, «православный монархист» олигарх Малофеев и Сурков. Будут «правоконсервативную» партию лепить, «третью силу». Вот только выглядит их инициатива откровенно смешно, дешевый балаганный фарс какой-то. Движение, где в качестве лидеров такие люди, может претендовать на что угодно, только не на успешное достижение провозглашенных целей. Впрочем, его еще можно использовать для провокаций – уж в этом-то лидеры движения поднаторели.

Соответственно, съезд 31 октября рассматривался как продолжение мартовской конференции, но с одним важным дополнением. В марте появилась информация, что свой партийный проект Малофеев будет реализовывать на базе зарегистрированной, но в настоящее время невостребованной партии «Гражданская сила». Однако даже в случае мощного ребрендинга такая партия имела бы небольшие шансы на раскрутку, особенно с учетом непродолжительного времени, оставшегося до думских выборов 2021 года.

Кроме того, партия неизбежно сталкивалась бы с провластным проектом, появившимся на этом же электоральном поле – партией «За правду», возглавляемой писателем, в прошлом майором армии ДНР Захаром Прилепиным, который финансирует бывший лидер партии «Родина» и депутат Госдумы от «Справедливой России» и «Единой России», а ныне член Совета Федерации Александр Бабаков. «За правду» входит в четверку партий, созданных к выборам 2021 года и получившим благоприятные стартовые возможности. Проект Малофеева фактически носил конкурирующий характер.

У Прилепина и Малофеева есть некоторые различия в идеологии – прилепинцы пытаются соединить левые и правые лозунги (например, демонстрируют уважение к имперским государственникам и выступают за переименование Волгограда в Сталинград), тогда как Малофеев – монархист и сторонник возвращения городам и улицам, носящим ныне имена революционеров, их исторических названий. Но для массового избирателя эти нюансы имеют мало значения. Главное – общий профильный месседж, связанный с внешней экспансией России на постсоветском пространстве в максимально возможных масштабах, поддержкой ДНР-ЛНР, продвижением национальной идеи в ее имперском варианте.

Так что приостановка какой-либо публичной активности по созданию нового партийного проекта с участием СДД была связана не только с пандемией. Но к октябрю произошло два события, которые дали новый импульс этому проекту.

Во-первых, «За правду» неудачно выступила на региональных выборах. Из восьми местных парламентов, куда партия баллотировалась, она прошла только в один – да и тот в Рязанской области, на «малой родине» Захара Прилепина, который не продемонстрировал качеств сильного и мотивированного политического лидера. Таким образом для конкурирующего проекта появлялось «окно возможностей».

Во-вторых, Малофеев сблизился с партией «Родина», которая в нулевые годы была самым успешным и раскрученным брендом на тогдашнем национально-патриотическом поле, где имперцы еще соседствовали с будущими изоляционистами. И хотя затем она не добивалась успехов, сравнимых с результатом думских выборов 2003 года (партия под давлением Кремля потеряла яркого лидера – Дмитрия Рогозина, затем под руководством нехаризматичного Бабакова влилась в куда менее перспективную «Справедливую Россию», возобновила свое существование в 2012 году под руководством малоизвестного Журавлева, в прошлом работавшего вместе с Рогозиным), но воспоминания об этом результате остались, удачный бренд хорошо запомнился целевой аудитории. Также у «Родины» есть «федеральная льгота» (за счет думского мандата Журавлева), что позволяет участвовать в парламентских выборах без сбора подписей.

Съезд разочарования

Поэтому альянс Суркова, Малофеева, Журавлева и Бородая выглядел более значимым партийным проектом, чем мартовские планы. Но результат оказался неожиданным. На съезд вместо четырех анонсированных персон прибыли две – кроме Бородая, только Малофеев. Отсутствие Суркова Бородая объяснил двумя причинами, расходящимися друг с другом. Одна – «собирался приехать, но дела его задержали за пределами Москвы». Вторая – «конечно, тот ажиотаж, который был вызван, он не очень позитивно сказался на решении приезжать или нет. С добровольцами он в ближайшее время пообщается. Владислав Сурков - человек, который любит тишину, скажем так, кулуарное общение». Это объяснение выглядит более правдоподобным, но не учитывает того факта, что об участии Суркова официально заявил сам СДД, чего не могло произойти без его санкции. В любом случае, презентации Суркова как публичного политика не произошло.

Отсутствие Журавлева объяснено не было, но его причину можно понять из заявления Бородая:

… у нас подготовлен документ о стратегическом сотрудничестве с партией. Региональными руководителями партии «Родина» станут представители Союза добровольцев Донбасса. Далее этот процесс может разрастаться. СДД остается общественной организацией как гуманитарного, так и мобилизационного характера. А партия «Родина» остается отдельной партией. Никакого взаимного поглощения не будет. СДД ведет переговоры и с другими партиями России о дружбе и партнерстве. Мы готовы с ними сотрудничать и, вероятно, в ближайшее время будем подписывать новые документы.

Таким образом, из заявления Бородая ясно, что соглашение между СДД и «Родиной» на съезде не подписано. Крайне незначительный масштаб «взаимного проникновения» Бородай описал следующим образом: «На сегодняшний день один, а в ближайшее время еще два региональных руководителя Союза добровольцев Донбасса станут руководителями региональных отделений партии «Родина». Далее и другие региональные руководители СДД смогут становиться региональными руководителями партии». Наконец, слова про переговоры с другими партиями означали, что у «Родины» нет статуса эксклюзивного партнера СДД. Хотя неясно, о ком еще идет речь, так как Бородай дал понять, что сотрудничество с партией «За правду» не рассматривается, пока ведущую роль там играет Бабаков. Да и Прилепин не выражал желания сотрудничать с «сурковским» СДД.

Единственным реальным политическим итогом съезда стало принятие «Политического меморандума» СДД – документа из 14 пунктов, уместившегося на одной страничке и носящего следы явной спешки при его составлении. Похоже, что этот документ должен был хоть как-то объяснить проведение съезда, который не оправдал ожиданий.

Иначе трудно объяснить появление в нем пункта о «введении полноценного пропорционального налогообложения», которое авторы явно перепутали с прогрессивной шкалой (пропорциональное налогообложение – это нелюбимая «патриотами» плоская шкала). Безоговорочное требование запрета на трудовую миграцию выглядит полностью нереалистичным – оно фактически означает, что в России не могут работать даже жители ДНР-ЛНР, которым СДД всячески симпатизирует. А предложение химической кастрации коррупционеров (по аналогии с педофилами) – откровенным стебом, направленным на привлечение внимания СМИ. И, одновременно, ставящим под большое сомнение любой политический альянс СДД со сколько-нибудь серьезной политической силой.

Битва за «Родину»

Незадолго до съезда СДД, 13 октября, в издании «Октагон» появился материал о борьбе за контроль над партией «Родина». Основные его тезисы можно сформулировать следующим образом:

В преддверии выборов в Госдуму за контроль над партией схлестнулись два крупных бизнесмена – православный деятель Константин Малофеев и петербургский ресторатор Евгений Пригожин. Основатель «Родины», нынешний глава «Роскосмоса» Дмитрий Рогозин, в схватке предпочел лично не участвовать, но почти прямым текстом сказал, что пусть теперь партийными вопросами занимается Малофеев. Журавлев также назывался союзником Малофеева.

Однако Малофеев, похоже, не обладает необходимыми финансовыми ресурсами для нуждающейся в основательном ребрендинге «Родины». Источники отмечают: прежде Малофеев ввязывался в различные политические проекты с одной целью – заполучить необходимое финансирование у Кремля. Со своими деньгами он не приходил.

На этом фоне в борьбу за партию активно включился предприниматель Евгений Пригожин. Люди Пригожина поддерживали «Родину» на прошедших выборах в госсовет Республики Коми. Человек из команды Пригожина, социолог Максим Шугалей, стал депутатом госсовета Коми, а также первым российским политиком, который находится в частной тюрьме в Ливии. В прошлом году Шугалей поехал в Ливию для проведения исследований, там он был похищен на подконтрольной правительству национального согласия Ливии территории и помещен в тюрьму «Митига».

Впрочем, говорить о провале Малофеева в борьбе за партию пока рано. В его копилке – убедительная победа «Родины» на выборах депутатов Тамбовской городской думы 13 сентября. Этому способствовали дружеские отношения Малофеева с полпредом президента в Центральном федеральном округе Игорем Щёголевым.

Пригожин же сейчас активно ищет поддержки влиятельных петербуржцев, которые призваны помочь ему окончательно и бесповоротно оттеснить Малофеева от «Родины».

Отсутствие партийных амбиций у Рогозина вполне объяснимо – не только его возвращение в «Родину», но и любая сколько-нибудь серьезная публичная поддержка партии была бы нарушением неписанных правил игры. «Родина» с Рогозиным заходила бы на электоральное поле «Единой России», отбирая голоса у «партии власти». В случае с Малофеевым это неактуально.

Тамбовская история, действительно, могла стать аргументом в пользу малофеевского варианта. Но при ближайшем рассмотрении выясняется, что речь идет о совершенно ином феномене, не имеющем отношения ни к монархизму, ни к имперскому национализма, ни к внешней экспансии. Более того, одна из его особенностей прямо противоречит правой идеологии, основанной на традиционных морально-нравственных ценностях.

На выборах в городскую думу Тамбова 26 из 36 мандатов взяла «Родина», которую возглавляет экс-мэр города Максим Косенков. «Родина» получила по спискам 44%, «Единая Россия» - 23,5%. В одномандатных округах представители «Родины» одержали победу везде, где партия выдвинула своих кандидатов, - в 17 из 18 округов. Причем в ряде случаев перевес в пользу родинцев был подавляющим - в два и более раза. «Единая Россия» провела всего шестерых депутатов.

Правда, окружные избиркомы, опираясь на новую редакцию закона об адвокатской деятельности, не признали полномочий трех депутатов от «Родины», которые не приостановили свой адвокатский статус (Косенков уже собирается оспаривать это решение в суде), но это привело лишь к потере двух мандатов (третий депутат был списочником) и избранию председателем Тамбовской городской думы не адвоката Кислинского, а Елены Леоновой, бывшей при Косенкове вице-мэром. Вслед за этим мэр Тамбова Наталия Макаревич ушла в отставку, а город временно возглавил Косенков, ставший перед этим ее первым замом. Это не могло произойти без договоренностей с губернатором Александром Никитиным, с которым Косенков предварительно встретился.

Косенков – необычная фигура в российской региональной политике. Он был мэром Тамбова в 2005-2008 годах, возглавил город в возрасте 30 лет и получил немалую популярность. В 2008 году он был арестован и лишился своего поста, а в 2009-м приговорен к 9,5 годам лишения свободы за злоупотребление должностными полномочиями и похищение человека. Суд установил, что 25 марта 2008 года Косенков с соучастниками похитил 20-летнего гражданина Украины. Неофициально «Известия» утверждали, что у похищенного были более чем дружеские отношения с мэром, от которого он пытался бежать вместе с близкой подругой его шофера. В 2013 году срок заключения Косенкова был сокращен до 7 лет 7 месяцев, также было снято обвинение по статье о злоупотреблении должностными полномочиями. В 2014 году Косенков был освобожден по УДО. А в 2015-м стало известно, что «похищенный» признал, что оговорил Косенкова – но правовых последствий это не имело. Насколько можно судить, многие тамбовчане согласны с версией о «подставе», и в условиях роста протестных настроений фактически проголосовали за возвращение популярного мэра, у которого к тому же сложился образ «пострадавшего за правду».

В любом случае, свою кампанию «Родина» в Тамбове строила на образе Косенкова и местной тематике – и масштабировать ее на федеральный уровень не представляется возможным.

Политика Малофеева

Константину Малофееву давно не везет в политической сфере. В 2012 году он намеревался стать членом Совета Федерации от Смоленской области, избравшись для этого депутатом местного сельсовета (тогда было такое условие для последующего получения сенаторского статуса). Однако его обвинили в скупке голосов избирателей, и планы сорвались. Через несколько лет следствие признало Малофеева в этой истории потерпевшим, но это уже не могло повлиять на упущенное сенаторство.

Весной 2019 года Малофеев вступил в «Справедливую Россию» с тем, чтобы стать ее зампредом в обмен на спонсорство. Однако приверженность Малофеева православно-монархическим ценностям вошла в противоречие с левоцентристским характером партии (трудно представить себе в одной партии Малофеева и Олега Шеина). Кроме того, информация «Октагона» ставит под сомнение наличие у него собственного финансового ресурса для того, чтобы содержать парламентскую партию. Назначение не состоялось, а в сентябре Малофеев заявил о выходе из «Справедливой России».

В октябре 2020 года Малофеева покидает его ближайший соратник, генерал-лейтенант СВР и бывший директор Российского института стратегических исследований Леонид Решетников, бывший исполнительным директором общества «Двуглавый Орел» и активно выступавший в поддержку «декоммунизации». Вместе с ним из общества уходят его основные фигуры: деятели эмиграции, князь Александр Трубецкой и граф Сергей Капнист, консервативные историки и публицисты Владимир Лавров, Дмитрий Володихин, Петр Мультатули, Ольга Елисеева, Константин Залесский, Аркадий Малер. Они основали новую организацию «Наследие империи» при поддержке бывшего министра регионального развития, экс-губернатора Костромской области и экс-вице-губернатора Петербурга Игоря Албина (ранее носившего фамилию Слюняев). Фактически «Двуглавый Орел» утратил весь свой интеллектуальный ресурс.

Руководитель православно-сталинистского сайта «Русская народная линия» Анатолий Степанов так описал мотивы ухода Решетникова и его коллег:

В последнее время активно шли разговоры, что Малофеев намерен превратить Общество в политическую партию право-консервативного толка, либо объединиться с кем-то из политиков на этой платформе. Но, оказалось, что «Двуглавый Орел» - организация недееспособная в политическом смысле, поскольку включала в себя либо аполитичную общественность, либо членов других партий. Кроме того, Малофеев стал выходить из узкой необелогвардейской ниши, в которой существовал «Двуглавый Орел», созданный Решетниковым. Конфликт стал неизбежен.

Платформа Решетникова, князя Трубецкого и их сторонников понятна: воинствующий антисоветизм, отвержение советского опыта, как провала в русской истории, требование возвращения «назад в Россию». У такой платформы сторонников может быть совсем мало по определению, поскольку она утопическая (реконструкция давно ушедшего), загоняющая организацию в очень узкую нишу.

Однако с информацией о выходе из ниши Степанов явно поспешил. Перед съездом СДД Малофеев объявил о публикации манифеста «Двуглавого Орла», предварив его собственным комментарием. В нем Малофеев сообщил, что он и его соратники – «наследники Союза русского народа, который в 1907 году прекратил кровавую революцию, спонсированную американцами и японцами. К сожалению, в 1917-м представителей Союза русского народа не было на улицах. Они как настоящие патриоты в это время сражались на фронте».

Впрочем, влияние Союза русского народа резко упало задолго до Первой мировой войне. И дело было не только в межличностных конфликтах, которые вели к скандальным расколам. Союз не смог внятно ответить на главные вопросы, волновавшие российские массы – что делать с землей, как защитить права рабочих. Громкие же слова же о любви к царю, религии и Отечеству, помноженные на радикальный антисемитизм, быстро надоедали даже тем рабочим, которые первоначально были вовлечены в деятельность «черной сотни». Крестьяне же представляли для СРН и ресурс и обузу – вовлеченные в его деятельность, они продолжали требовать землю, что было неприемлемо для руководства СРН.

В малофеевском манифесте прослеживается та же тенденция. В нем говорится о переименовании городов и улиц, носящих имена революционеров (излюбленная тема Решетникова), о пересмотре учебников и борьбе с русофобией, о защите традиционных ценностей и развитии русского спорта. Но из тем, реально волнующих людей, присутствует только антимигрантская, привычная для имперских националистов (она есть и в меморандуме СДД, и в программе партии «За правду»). Нет ничего про пенсии, зарплаты, медицину – основные общественные приоритеты, а про социальную сферу говорится только в контексте благотворительности.

Примечательно также, что единственным совместным мероприятием Малофеева и СДД стала поддержка переименования улиц в Тарусе Калужской области (кстати, как и Тамбовская, она находится в том же Центральном федерального округе, который курирует полпред Щеголев).

В городе Тарусе Калужской области местные депутаты в октябре вернули улицам исторические дореволюционные названия. В частности, улица Ленина стала Соборной, Карла Маркса - Полевой, а вместо улицы Декабристов появится Городская набережная. Всего переименовали 16 улиц. Некоторым из них не возвращали исторические названия, а присвоили новые. Так, улицу Володарского переименовали в Прончищева - в честь полярного исследователя, который родился неподалеку.

Калужское отделение СДД официально поддержало это решение, вызвавшее резкую критику со стороны коммунистов и других сторонников СССР. Для СДД это был необычный шаг – с учетом того, что в ходе боевых действий на Донбассе их участники часто обращались к советской традиции, а переименованиями в рамках «декоммунизации» занималась украинская сторона. Впрочем, глава калужского отделения СДД Владимир Квасничко – казачий деятель, связанный с православной церковью – возможно, этим и объясняется поддержка тарусского решения. Зато для Малофеева такая позиция полностью органична. Перед съездом СДД встретился с главой Тарусского района Русланом Смоленским и сообщил, что «Двуглавый Орел» полностью берет на себя затраты на переименование улиц в Тарусе.

Похоже, что и манифестом, и поддержкой переименования улиц Малофеев демонстрировал, что готов оставаться в своей нише и не конкурировать с «Единой Россией». Но это не помогло ему в партстроительстве. Можно предположить, что «Родина» еще не сделала выбора между ним и Пригожиным, но более вероятно другое. Обратим внимание на то, что вначале Пригожин, а затем (на съезде СДД) и Малофеев заявили, что не претендуют на депутатские мандаты. Возможно, что российская власть не заинтересована в том, чтобы «патриотические бизнесмены» получили депутатские мандаты в нарушение принципа разделения бизнеса и политики, зафиксированного еще в нулевые годы. В этом случае мотивация для поддержки партстроительства снижается у обоих, и в борьбе за «Родину» может вообще не быть победителя. А возможный приход в публичную политику Суркова вряд ли мог быть консенсусно одобрен той же властью из-за противоречивого отношения к этой фигуре. Существенные вопросы вызывает и тема реального финансового (а после ухода Решетникова – и организационного) ресурса Малофеева.

Кроме того, как показал результат партии «За правду», имперский национализм даже в синтетическом виде, с очередной неудачной декларировавшейся попыткой помирить красных и белых, не пользуется большим электоральным спросом. Что уж говорить о позиции Малофеева, которая носит еще более узкий характер и сталкиваются и с коммунистической идеологией, и с «православным сталинизмом». Идеи СДД о праве соотечественников на «инициативную ирреденту (защиту своих прав и возвращение в единое русское пространство)» могли найти поддержку в 2014-2015 годах, но сейчас усталые россияне хотят концентрации на внутренних проблемах и отказа от любой внешней экспансии. В этих условиях «Боливар не выдержит двоих» - и в нише имперского национализма останется уже проверенная партия «За правду», которая может быть подкреплена дополнительными ресурсами.

Версия для печати