24.03.2006 | Леонид Радзиховский

VOX POPULI

Говорят «Глас народа – глас Божий». Что ж – послушаем глас народа. Vox рoрuli… Суд присяжных – это ли не глас народа! Возьмем решения по принципиальным делам. На днях в Петербурге этот суд не признал обвиняемых в деле об убийстве таджикской девочки виновными в убийстве. Признаны виновными лишь в хулиганстве.

Плохая работа следствия (прокуратуры), недоказанность обвинения? Вполне возможно. Но вот интересно – а если бы таджики обвинялись в убийстве русского ребенка, присяжные тоже так скрупулезно и методично относились к оценке всех доказательств? Или все-таки – нет?

Впрочем, можно и не задавать эти вопросы. В Интернете, где тоже царит глас народа, живо обсуждается петербургский казус. Подавляющее большинство высказываний, естественно, в защиту наших присяжных. Причем, что характерно, аргументы о «недоказанности» не пользуются спросом. Гораздо чаще звучит другое – «а эти таджики торговали наркотой!». Интересно, опять же – если убьют ребенка русского наркоторговца (конечно, таких не бывает, все сплошь цыгане и таджики, но представим для мысленного эксперимента что есть и один русский) – это убийство тоже будет так дружно оправдано? А если его убьют таджики?

Помню еще одно решение суда присяжных. Оправдали нашего офицера Ульмана (не пугайтесь, он – не то, что вы подумали, он – немец). А действительно, в чем дело-то? Ну, убил нескольких «чехов» (в смысле чеченцев). Ну, «мирных»… Нет там мирных! Да и вообще – знаем мы их!..

Начался суд над Квачковым. Тут и гадать нечего – его же чуть-чуть не выбрали депутатом Думы (а может и выбрали, просто данные подтасовали на избирательной комиссии?). Так что симпатии народа очевидны. Если Квачкова не оправдают «за недоказанностью», то это будет поистине чудо. Чудо административного давления. Естественно, давление будет сильнейшим – и вовсе не от великой любви властей к самому Чубайсу. Просто отпустить с миром Квачкова – это значит открыть зеленую улицу политическим убийцам в принципе. Так в свое время присяжные оправдали Веру Засулич – и Россия поплатилась за это революционным террором. Причем, надо сказать, что Квачков – далеко не восторженная девушка, стрелявшая «в знак протеста». Как-никак профессиональный убийца – правда, действовал тоже из абсолютно принципиальных (без всяких кавычек) соображений.

Вот если бы суд присяжных судил Чубайса (а суд над Квачковым многие воспринимают именно так!), то тогда за «приговор народа» можно было бы быть спокойным.

Так что же – суд присяжных в нашей стране сводится к суду Линча?

Отсюда и практический вывод – не прекратить ли пока не поздно это безобразие? (Кстати, хорошо, что еще по одному принципиальному делу – о нападении на синагогу – судили не присяжные. А то бы г-ну Копцеву, пожалуй, гулять на воле да ножом помахивать и дальше – война с «врагами России» должна же быть продолжена до победного конца).

Ну, не готовы мы к суду присяжных. Он, этот суд, просто показывает во всей красе фобии и психозы российского общества. Но нельзя ли подешевле проводить «соцопросы», не используя для этого стены суда?

Правда, на это тут же следуют и традиционные возражения: «дуракам полработы не показывают», «не в день Москва строилась», «нельзя научиться плавать не входя в воду», «люди постепенно учатся - и их надо учить, терпеливо проходя через полосу ошибок».

«Зал наполовину полон – или зал наполовину пуст»?!

Да и вообще, что лучше: гражданское общество – или его отсутствие?

Например, если бы в Париже (не говоря уж про Лос-Анджелес) белые хулиганы убили арабскую, негритянскую и т.д. девочку, а белые присяжные их фактически оправдали, то ясно, что в городе началось бы вооруженное восстание. Почему? Потому что у них – гражданское общество, свободные люди, со всеми их достоинствами и недостатками. А у нас восстания нет, потому что эти таджики – запуганные, забитые люди, которые приехали торговать, работать, зарабатывать деньги (а кое-кто – и красть), но уж точно не отстаивать свои права (да и какие там «права человека»? У них и на их родине-то никаких прав сроду не было, а жизнь человеческая там еще дешевле, чем в России…).

Так что дикость белых присяжных уравновешивается забитостью «черных». Ничего оригинального. Россия-2001 = штат Алабама-1950. Вот там когда белые хулиганы забивали негров, суд присяжных их оправдывал (московская газета «Правда» кипела священным гневом), а негры помалкивали. И копили гроздья гнева, и взорвались в безумные шестидесятые – пору городских восстаний в негритянских гетто США. А сейчас там уже белые боятся негров…

Обречены ли мы пройти тот же путь?

Вообще говоря, человечество до смешного однообразно – все идут схожими дорогами. Не только никто не учится на чужих ошибках – нет даже общего согласия о том, что считать «ошибкой», а что «исправлением» этой ошибки. До сих пор многие говорят (в США – шепотом), что ошибкой был не расизм, а борьба с ним…

И все-таки, без всяких рассуждений – интересно, у присяжных ЕСТЬ ДЕТИ?

Леонид Радзиховский

Версия для печати