26.01.2005 | Игорь Бунин, Алексей Макаркин

АНТИСЕМИТСКИЙ ВЫЗОВ ГОСУДАРСТВУ, ОБЩЕСТВУ И ЦЕРКВИ

В январе нынешнего года группа "представителей русской общественности" обнародовала обращение к генеральному прокурору с требованием "пресечь безнаказанное распространение еврейского национального и религиозного экстремизма". Среди подписавших этот документ - депутаты Госдумы и журналисты из "православных" и "патриотических" изданий. Авторы высказали "настоятельную просьбу" возбудить дело "о запрете в нашей стране всех религиозных и национальных еврейских объединений как экстремистских". С подобными просьбами до нынешнего времени к государственным органам власти обращались лишь маргинальные, часто психически неуравновешенные персонажи. Теперь же речь идет о куда более масштабной акции провокационного характера.

Впрочем, когда история получила общественный резонанс, скандальное обращение было отозвано. Но от этого негативный эффект от обращения не стал меньше. Фактически впервые в современной российской политике сформулирован набор обвинений в адрес еврейства, не прикрываемого псевдонимом "сионизм", принятым в среде антисемитов советского времени. "Мораль еврейского фашизма", "Иудейская агрессивность как форма сатанизма" - это только некоторые подзаголовки текста, заглавие которого гласит: "Еврейское счастье, русские слезы…". Все это не похоже на официальный юридический язык переписки с прокурором - речь идет о публицистике черносотенного пошиба.

Аргументы от "Черной сотни"

Большая часть двух первых разделов обращения посвящена цитированию фрагментов из памятника еврейской философско-юридической мысли: трактата "Шулхан арух", составленного в XVI столетии. Эта книга была объектом нападок со стороны антисемитов еще столетие назад, когда на эту тему немало писал один из черносотенных лидеров Шмаков, активно пытавшийся добиться осуждения Менделя Бейлиса. Антисемиты утверждали, что "Шулхан арух" является свидетельством того, что евреи ненавидят христиан и желают им всяческого зла, ссылаясь при этом на малоизвестного немецкого приват-доцента Эккера, не прославившего свое имя никакими значимыми научными трудами - кстати, к его авторитету апеллируют и авторы обращения в Генпрокуратуру.

Тогда содержание трактата уже было предметом обсуждения как со стороны гебраистов (к числу которых юрист Шмаков не принадлежал), так и философов. При этом антисемиты чаще всего не делали различия между религиозными и нерелигиозными евреями, нападая не только на религию, но и на расу. Борьба с иудаизмом уже в конце XIX века превращалась в ненависть к евреям вне зависимости от степени их религиозности - так зарождался нацистский антисемитизм, который привел к трагедии Холокоста, к Освенциму и Бабьему Яру. Точно так же и авторы обращения в прокуратуру отождествляют евреев, почитающих "Шулхан арух", и их одноплеменников, которые не только не читали эту книгу, но и никогда не слышали о ней. В то же время специалисты старались не политизировать спор, а, напротив, пытались объективно взглянуть как на текст трактата, так и на исторические условия его создания.

Надо сказать, что свой вклад в дискуссию внес и великий отечественный мыслитель Владимир Соловьев. Тщательно проанализировав как сам исторический источник, так и его антисемитские трактовки, он пришел к выводу о том, что приводимые антисемитами тексты представляют собой "никак не положительное нравственное требование", а лишь "юридический предел безнравственного действия". Иными словами, средневековое еврейство, стремившееся сохранить свою национальную, религиозную и культурную идентичность, как могло, защищалось от внешних воздействий. Снисходя к слабостям многих членов общины, оно старалось установить минимальные требования к их взаимоотношениям с иноверцами, не исключая, а даже подразумевая "нравственное требование большего", как говорил Соловьев. В иудаизме, как и в любой другой мировой религии, основное место занимает именно апелляция к высоким, вечным ценностям в форме мудрых притч, а не исторически преходящие точки зрения.

Что же касается некоторых фраз, неприемлемо выглядящих для сознания современных людей (но при этом часто вырванных из контекста), то о них известный гебраист Н.Переферкович так писал более ста лет назад: "Талмуд не запятнан ни одной каплей еретической крови, и все эти, увы до смешного грозные, предписания остались на бумаге, для острастки. Другие религии, увы, бескровностью своих жертвоприношений похвастаться не могут". Соловьев отмечал в связи с этим, что "всякий, кто заглядывал, например, в так называемые "Кормчие", по которым в течение многих веков управлялась наша церковь, знают, какими нелепыми и невежественными вымыслами питалась вражда православных к другим исповеданиям".

Действительно, считать цитируемые антисемитами "пережитки прошлого" актуальными для наших дней - то же самое, что инкриминировать современному католицизму преступления инквизиторов, лютеранам нашего столетия присваивать "лавры" гонителей ведьм в позднесредневековой Германии, а православную церковь патриарха Алексия II обвинять в гонениях на "раскольников" времен Петра I. Другое дело, что книга Переферковича как и статья Соловьева являются научными работами и не содержат сенсаций, которые могли бы обратить на себя внимание широкой публики - в отличие от броских, хотя и ущербных с научной точки зрения писаний антисемитов.

Но авторы обращения в прокуратуру идут дальше цитирования текстов исторических памятников. Они воскрешают "кровавый навет", заявляя, что "еврейская религия - антихристианская и человеконенавистническая, доходящая до ритуальных убийств. Многие случаи этого ритуального экстремизма были доказаны в суде". Под судом понимаются, разумеется, инквизиционные процессы, свидетелями на которых часто выступали явные психопаты, а обвиняемые признавались после изощренных пыток - подобно женщинам, примерно в то же время во всех подробностях рассказывавших про свои полеты на шабаш и общении с нечистой силой. Хорошо известно, что ни один "ритуальный" процесс, проходивший с соблюдением норм, принятых в правовом государстве (в частности, когда вопрос о виновности обвиняемого решается присяжными), не завершился в пользу антисемитов - ни в Австро-Венгрии XIX века, ни в Российской империи ("кутаисское дело", "дело Бейлиса").

Подписанты обращения ссылаются на авторитет В.И.Даля, которому они приписывают авторство исследования о ритуальных убийствах. Однако современные исследования доказали, что написанный неудобоваримым языком документ принадлежит перу некоего Скрипицына, руководившего департаментом духовных дел иностранных исповеданий в николаевской России. Показательно при этом, что тогдашние власти, настроенные вовсе не "юдофильски", не дали ход этой бумаге, содержащей массу информации о деятельности средневековых инквизиторов, а то и простых погромщиков, прикрывавших свое стремление пограбить апелляциями к "кровавому навету".

Еще одно обвинение в адрес еврейского народа в обращении "патриотов" и "православных" - это стандартный перечень фамилий "олигархов", который уже стал стандартным для современных черносотенцев и в значительной степени ставший уже достоянием истории. Все остальное - банальный наезд на Михаила Швыдкого, обвинение евреев в том, что они "оказали яростное сопротивление" преподаванию в школах "Основ православной культуры" и пролоббировали исключение из новых российских паспортов графы "национальность". Какое отношение все эти антисемитские стенания имеют к сфере ведения Генпрокуратуры, вряд ли может объяснить любой вменяемый и объективный юрист. Понятно, что нагромождение аргументов адресовано читательской аудитории - не случайно, что обращение было быстро опубликовано в периодической печати и открыто для подписания всеми сочувствующими.

Случайность или закономерность?

Является ли случайным тот факт, что столь одиозное послание было подписано почти двумя десятками думцев? Правда, вскоре после обнародования фамилий один из фигурировавших в списке, Александр Чуев, заявил, что не имеет отношения к документу. От некоторых других народных избранников также исходят подобные сигналы - мол. "подмахнули не глядя". Однако при внимательном рассмотрении приведенного в "Известиях" перечня подписантов становится ясно, что для многих из них такой шаг представляется совершенно закономерным. Об этом свидетельствует их предыдущая политическая деятельность.

Достаточно сказать, что одним из подписантов является Николай Кондратенко, известный своими "антисионистскими" филиппиками еще в свою бытность краснодарским губернатором. Было бы удивительно, если бы в списке не оказался Альберт Макашов, который еще в 90-е годы публично угрожал смертью "жидам". Тогда руководство КПРФ не дезавуировало заявления своего однопартийца и начало дистанцироваться от него лишь в самое последнее время, когда отставной генерал примкнул к семигинско-тихоновским "ревизионистам". Однако Макашов до сих пор остается членом зюгановской фракции.

Однако большинство подписантов состоит в другой фракции - "Родина". И это неудивительно. Если многие коммунисты все же сохранили инерционное представление об интернационализме как одном из ключевых идеологических постулатов (по крайней мере, официально провозглашаемых), то "родинцы" не скрывают своего следования национальной идее, часто в крайне радикальной форме. Так, в состав фракции входит православный тележурналист Александр Крутов, которого считают одним из инициаторов составления обращения (его фамилия фигурирует в списке под вторым номером, кроме того, утверждают, что именно он собирал подписи своих коллег по Думе).

Обращение подписал и Николай Павлов, до перехода в "Родину" бывший политическим секретарем Национально-республиканской партии России (НРПР), объединяющей часть радикальных националистов. Задачу партии он в свое время формулировал следующим образом: необходимо "сформировать здоровый русский национализм, потому что другого пути для спасения нации нет".

Еще один подписант - Андрей Савельев. В 90-е годы он считал основной целью кадровой политики российской власти "освобождение от гнета нерусской олигархической верхушки" и заявлял, что "всякий руководитель, допускающий повышенную концентрацию в своем ведомстве нерусских кадров, должен быть взят под подозрение в нелояльности к политической системе". Нет ничего странного в том, что уже после того, как разразился скандал, связанный с обращением в прокуратуру, он подтвердил, что поддерживает взгляды и ценности его авторов.

Бывший министр обороны Игорь Родионов (в прошлой Думе он был членом фракции КПРФ, а сейчас входит в состав "Родины"), в качестве лидера малоизвестной Народно-патриотической партии России (НППР) утверждал, что "НППР рассматривает борьбы с сионизмом и масонством как национально-освободительную борьбу за освобождение народов России от масоно-сионистического, демофашистского ига". С точки зрения генерала, сионисты превратили еврейский народ "в послушное орудие для осуществления своей бредовой идеи - установления мирового господства". Очевидна преемственность с текстом обращения в Генпрокуратуру. Нет ничего удивительного и в том, что вместе с Родионовым его подписал еще один "родинец", Олег Мащенко - председатель исполкома НППР.

Все эти политики - не маргиналы, политические аутсайдеры и пикейные жилеты. Это депутаты российского парламента, причем на момент избрания их идеологические предпочтения полностью сформировались. Однако до этого, кажется, никто из них не доходил до того, чтобы солидаризироваться с "кровавым наветом", который отвергает весь цивилизованный мир.

Цели антисемитов

Понятно, что часть подписавшихся под обращением не имела в виду далеко идущих политических целей, а только подтвердила свою идеологическую идентичность. Однако такой ответственный политический проект не мог появиться "просто так", потому что нескольким литераторам и политикам захотелось поупражняться в эпистолярном творчестве.

Ближайшим поводом к подготовке обращения явилось уголовное преследование некоего Бориса Миронова, известного антисемита, некоторое время занимавшего пост председателя Госкомпечати. Когда-то он заявил, что если русский национализм - это фашизм, то он фашист. Позднее возглавлял маргинальную Национально-державную партию России (НДПР), ныне утратившую регистрацию. Поскандалил со своими единомышленниками и был выгнан ими (в антисемитских кругах громкие скандалы не являются редкостью). Теперь он находится в розыске, что не помешало в январе нынешнего года провести в Москве презентацию его последней книги под характерным названием "Иго иудейское".

Однако вряд ли только забота о судьбе Миронова стала причиной столь вызывающего текста. Равно как и тот факт, что несколько возросло количество обвинительных приговоров в отношении антисемитов, чьи заявления подпадают под действие Уголовного кодекса (ст. 282). Похоже, что обращение имеет иные цели.

Первая цель - попытка найти союзников во власти, которые могли бы позитивно воспринять идеи, содержащиеся в обращении. Об этом еще осенью 2003 года недвусмысленно писал один из авторов обращения, главный редактор газеты "Русь православная" Константин Душенов (именно в его издании оно и было опубликовано). Почти полтора года назад в тексте под названием "Русское счастье, еврейские страхи" (не правда ли, перекликается с "Еврейское счастье, русские слезы…") он описал конфликт между "семейными" и "питерскими", считая его частью противостояния между евреями и неевреями. При этом симпатии автора явно принадлежали именно противникам "семейных": "На другой стороне евреев вроде бы нет. Зато есть поддержка значительной части "силовиков", правоохранительных органов, прокуратуры. За ними - очевидные симпатии основной массы русского чиновничества, деятелей российской культуры и русских бизнесменов, задыхающихся в тисках еврейского засилья". Не случайно, что адресатом обращения стала прокуратура, сотрудников которой

Душенов посчитал своими потенциальными союзниками. Есть основания полагать, что именно он был одним из писателей, реально готовивших эту бумагу - ведь свою политическую карьеру он начинал в качестве спичрайтера митрополита Иоанна (Снычева). В православных кругах существует устойчивое мнение о том, что именно он был, по меньшей мере, соавтором публицистических работ покойного иерарха, в которых, между прочим, допускалась подлинность такой одиозной фальшивки как "Протоколы сионских мудрецов".

С точки зрения антисемитов, момент для вброса провокационного документа в публичное пространство был выбран удачно. В стране продолжается "антиолигархическая" кампания, политическое влияние "семейной" группы минимизировано. Продолжается процесс против сотрудников сахаровского центра, обвиняемых в пропаганде религиозной розни путем организации весьма спорной выставки современного искусства. К тому же буквально в последние недели осложнились отношения между Россией и Израилем - в связи со слухами о возможной продаже российского оружия Сирии. Усилилась и конкуренция России и Запада на постсоветском пространстве, особенно в связи с событиями в Украине.

Почему же тогда бумаге был так быстро дан задний ход? Да потому что все ее содержание противоречит политике, которую проводит нынешняя российская власть, делающая ставку на государственный патриотизм, который несовместим с ксенофобией и антисемитизмом. Напротив, дикий фанатизм, взывающий к средневековым предрассудкам, ослабляет государство, сталкивает между собой различные составляющие российского народа. Кроме того, для власти в любом случае небезразлично, как она выглядит в глазах международного сообщества. Поощрение же деятельности антисемитов несовместимо, к примеру, с уважением к памяти погибших во время Холокоста, которое Владимир Путин проявил, согласившись принять участие в памятной церемонии в Освенциме. Что касается еврейских общественных и религиозных организаций, которых авторы обращения призывают подвергнуть гонениям, то они давно и тесно взаимодействуют с государством по широкому кругу вопросов: от сугубо конфессиональных до внешнеполитических. Так, для смягчения напряженности в отношениях с Израилем был задействован ресурс раввина Берл Лазара, который встретился с израильским президентом.

Вторая цель обращения - апелляция к общественному мнению, которое носит противоречивый характер. По данным Левада-центра, 16% россиян полностью поддерживает идею "Россию для русских" и, следовательно, именно эта часть общества в большей степени способна положительно воспринять идеологию обращения. 37% полагает, что эту идею можно было бы осуществить в разумных пределах. Каждый понимает "разумные пределы" по своему, но сами колебания респондентов свидетельствуют о том, что хотя бы их часть под влиянием дополнительных аргументов (особенно со ссылкой на научные источники или апеллирующих к эмоциям) может "качнуться" в сторону одобрения позиции антисемитов. Борьба идет, таким образом, за умы и души людей, и ее результат не выглядит до конца очевидным. Ксенофобские тенденции в обществе не стоит преувеличивать, но демократический иммунитет от антисемитской заразы выглядит пока недостаточным.

Понятно, что обращение в прокуратуру - это только часть борьбы. В последнее время резко увеличивается количество антисемитской литературы, издаваемой массовыми тиражами и продающейся в крупнейших книжных магазинах. Среди них и массивные труды борца с "иудейско-масонским заговором" Олега Платонова, которые недавно выпущены в удешевленном, а, следовательно, более доступном для широкой читательской аудитории виде. И многочисленные книжки некоего Юрия Мухина, полагающего, что после второй мировой войны "во всем мире и особенно в Европе обнаглевшее еврейское жидовство нагло захватывало позиции в важнейших областях деятельности государств своего обитания - от экономики до прессы". Если раньше творения этого "историка" издавались по большей части малоизвестными структурами, то теперь Мухина публикует одно из крупнейших российских издательств - ЭКСМО. Среди последних его "творений", вышедших в свет в этом издательстве - книга, одно название которой говорит само за себя: "Тайны еврейских расистов".

Россия стала страной наибольшего благоприятствования для зарубежных антисемитов, работы которых переводятся на русский язык. Американский антисемит и отрицатель Холокоста Дэвид Дюк удостоился публикации пухлого тома в твердом переплете. Швейцарскому ревизионисту Юргену Графу, приговоренного на родине к тюремному заключению за диффамацию, повезло меньше: его книжка "Великая ложь ХХ века" (под которой подразумевается Холокост) опубликована в мягком переплете, зато редким для подобных маргинальных изданий на Западе тиражом в 10 тыс. экземпляров.

Неудивительно, что антисемиты в столь благоприятных условиях усиливают свою идеологическую экспансию, при этом не уставая повторять, что их дискриминируют в информационном пространстве. В действительности же, как представляется, речь идет о другом: несмотря на их активную деятельность, в общественное сознание в настоящее время не удается внедрить антисемитские стереотипы. Травмированное "Норд-Остом" и Бесланом общество готово с подозрением относиться к "кавказцам", но большинство россиян вовсе не хочет видеть "врагов" в евреях, которых никак нельзя связать с современным терроризмом.

Третья цель авторов обращения - сплотить на антисемитской основе противников иерархии Русской православной церкви. Душеновская "Русь православная" уже давно вызывает раздражение Патриархии - на осеннем Архиерейском соборе ее деятельность публично осудил Алексий II. В прошлом году была создана общественная инициативная группа по созыву Поместного собора РПЦ, в которую вошли, по меньшей мере, два подписанта обращения - Душенов и главный редактор газеты "Отчизна" В.Калентьев. Они настаивают на созыве Поместного собора церкви, в котором могли бы принимать участие не только делегаты от епархий, но и "участников русского православно-патриотического движения", то есть новейших черносотенцев. В публикуемых в "Руси православной" и других подобных изданиях материалах жесточайшим нападкам подвергается сдержанная позиция церкви по поводу введения ИНН ("патриоты" утверждают, что это "электронное клеймо", предваряющее царство Антихриста). Церковные иерархи обвиняются в "ереси экуменизма", "униатских симпатиях" и в замалчивании "геноцида русского народа". От архиереев требуется согласие на причисление к лику святых такой зловещей исторической фигуры как царь Иван Грозный, который, с точки зрения "ревнителей", является идеалом православного монарха, актуальным и в наши дни. Разумеется, не обходится молчанием и антисемитская тема: так, один из авторов газеты, священник Владимир Боголюбов сетует на "засилье жидов в рясах" и просит "запретить в священнослужении всех жидов". Еще один авторов, священник Владимир Христовый, многословно осуждает "жидовствующих имитаторов православной церковности".

Однако, несмотря на громкие речи, антисемитские и антииерархические силы представляют собой явное меньшинство не только среди иерархов, но и клира, и прихожан. Фактически речь идет о небольших организациях сектантского типа, влияние которых несоизмеримо с претензиями на выражение позиций всего церковного народа. Не случайно, что шумная кампания, направленная против принятия ИНН, так и не привела к желаемым результатам: явное большинство верующих отказалось поддержать радикалов. Неудивительно, что теперь "Русь православная" и подобные ей издания ищут союзников в госаппарате и среди депутатского корпуса.

Таким образом, цели авторов послания далеко не исчерпываются желанием обратить внимание на свои проблемы сотрудников Генпрокуратуры и помочь единомышленникам, находящимся в конфликте с законом. Они стремятся к экспансии по нескольким направлениям - государственному, общественному, церковному. Однако, несмотря на депутатскую поддержку, они вряд ли добьются существенных успехов - ни государство, ни общество, ни церковь не намерены "подключаться" к одиозной антисемитской кампании, а, напротив, рассматривают подобные действия как вызов.

Сказанное не означает, однако, что к подобным акциям следует относиться с олимпийским спокойствием. Антисемитские провокации объективно способствуют росту насилия на межнациональной почве со стороны экстремистски настроенных и просто неуравновешенных субъектов, что реально угрожает безопасности российских граждан. Кроме того, "примиренчество" в столь принципиальном вопросе не соответствует общепринятым моральным принципам, противоречит основам цивилизованного гражданского общества и правового государства, затрудняет интеграцию России в сообщество демократических стран.

Версия для печати