18.04.2006 | Сергей Михеев

Антиобщественная палата

Общественная палата, которую так рекламировали при создании, выдаёт одну конгениальную мысль за другой. Раньше они предлагали всем солдатам раздать по мобильному телефону, теперь рекомендуют переписать российскую историю, так как она не соответствует политическому моменту. Оказывается слишком много в этой истории сказано про русских. По нынешним временам это недопустимо. Интересы какого общества представляет эта палата, непонятно.

Сначала стоит вдуматься в суть того, что предлагают члены Общественной палаты. Фактически они призывают наполнить историю откровенной ложью, переврать её в угоду конъюнктуре, уменьшив роль русских в российской истории и всячески превознося вклад представителей других национальностей. Это, пожалуй, проект, достойный сталинских реформ в исторической науке. И это предлагают люди, претендующие чуть ли не на то, чтобы быть совестью страны. Интересно, что многие из них стали известны именно на ниве критики ужасов советского прошлого, да и сейчас продолжают бравировать своей критикой той страны, которой давно уже нет на карте.

То, что речь идёт именно о некоем приглашении ко лжи, совершенно очевидно. Ведь снизить роль русских в истории образования и развития государства российского без лжи просто невозможно. Для этого придётся, как минимум, изменить национальность многих исторических персонажей русской истории. Скажем, объявить князя Владимира татарином или древним украинцем, который крестил многонациональный народ Руси. Александра Невского, пожалуй, можно объявить финно-угром, так как он жил где-то там неподалёку. Конечно же, надо отменить татаро-монгольское нашествие и прибавить Казани ещё тысячу лет. Александра Суворова можно назначить, например, грузином – уж больно был подвижный. А русским оставить только Ивана Грозного. Он опричнину изобрёл, явно не демократ и вообще был какой-то противный.

В истории России просто не найдётся такого количества нерусских и однозначно положительных персонажей государственного уровня, для того чтобы сделать историю «менее этноцентричной», не прибегая к откровенной лжи. Сделать это всё равно, что снизить роль французов в истории Франции, немцев в истории Германии или евреев в истории Израиля. Подобная чушь даже на политкорректном Западе, не менее нашего в последнее время страдающем от национальных проблем, никому в голову не пришла.

О последствиях таких шагов уж и говорить не приходиться. Мало того что все постсоветские государства уже совершенно чудовищным образом исказили свою историю, превратив её в абсолютные мифы, в которых русским отведено лишь место оккупантов, недочеловеков, а России – империи зла. Теперь и в самой России предлагается лишить русских истории собственной государственности. Таким образом, нигде в мире больше не будет места, где русские могли бы гордиться историей своих предков, основавших и построивших одно из мощнейших государств в истории человечества. Не этого ли все последние годы добиваются самые различные недоброжелатели России внутри страны и за рубежом?

Что же касается борьбы с ксенофобией и фашизмом, ради которых якобы и предлагается всё это провернуть, то можно с уверенностью прогнозировать – ещё десяток таких гениальных инициатив, и фашистами станет 80% населения России.

Вообще, Общественная палата производит впечатление места, где собрались герои перестройки, которые своими разрушительными для российской государственности идеями обосновали в своё время, как развал СССР, так и тотальное отступление России на всех направлениях внешней политики, а также безудержную деградацию российского общества в начале-середине 90-х годов прошлого века. Последнее время их оттеснили от принятия действительно серьёзных решений, но, попав в Общественную палату, они с удовольствием принялись за старое.

Чьи интересы выражает палата на самом деле? Интересы и мнение широких слоёв общества она явно не выражает. Для того чтобы это понять, достаточно сравнить то, что предлагает Общественная палата, с результатами объективных опросов общественного мнения.

Поэтому не удивительно, что при нынешнем политическом устройстве большинство обыкновенных людей отождествляет палату с действующей властью и считает, что Общественная палата, по сути, является ещё одним рупором Кремля. Она лишь легализует инициативы, исходящие из недр власти. Недаром появились слухи о том, что Владимир Путин может возглавить палату после ухода с поста президента. И это заставляет большие массы людей задуматься над тем, какие же цели в политике на самом деле преследует сегодняшняя российская власть и что она собирается с Россией делать дальше.

Если же Общественная палата действует самостоятельно, то тогда уже кремлёвским стратегам стоит обратить внимание на то, в каком направлении развивается деятельность палаты и чьи интересы выражают её представители. А заодно стоило бы сделать хоть что-нибудь, для того чтобы рядовые россияне не отождествляли автоматически высказывания палаты с мнением президента и Кремля, а также не считали рекомендации этого общественного органа прямыми инструкциями к действию.

Редакция «Политком.Ру» напоминает, что мнения авторов могут не совпадать с редакционным

Версия для печати