05.05.2006

«Америка не хочет лобового столкновения с Россией»

В четверг в Вильнюсе открылся саммит глав государств Содружества демократического выбора Нынешняя «Вильнюсская конференция» проводится под лозунгом «Общее видение общего соседства». Кроме президентов стран-участниц содружества, в Вильнюс также прибыл вице-президент США Ричард Чейни и представители Евросоюза и НАТО. На саммите обсуждалась перспектива евроинтеграции и выстраивание отношений с большим восточным соседом – Россией. Однако уже в первый день саммита на встрече прозвучала резкая критика России и ее энергетической политики. В России, где болезненно относятся к подобным высказываниям, похоже, не на шутку обиделись на Дика Чейни. О том, для чего создано Содружество демократического выбора и может ли оно составить конкуренцию пророссийски ориентированным межгосударственным объединениям на постсоветском пространстве «Политком.Ру» рассказывает заместитель генерального директора Центра политических технологий Алексей Макаркин.

- Каковы главные цели и задачи этой новой организации? Верно ли распространенное в среде российских экспертов мнение, что главная задача СДВ – противостоять России?

- Конечно, эта организация конкурирует с Россией. Дело в том, что был такой момент в нашей истории, когда Россия была слаба и у нее отсутствовала осмысленная политика на постсоветском пространстве – считалось, что эти страны зависимы и никуда уже из-под влияния России не денутся. А потому не создавалось никаких пророссийски настроенных институтов внутри этих стран, которые могли бы организовывать местные элиты, если бы им внушили, что дружить с Россией выгодно.

С другой стороны, у Запада на тот момент были совершенно другие задачи. Ему нужно было завершить процесс инкорпорирования Восточной Европы в Большую Европу. Этот процесс на сегодняшний день почти завершен. Есть проблемы с Хорватией, с Сербией, есть вопросы по Албании и Македонии, но в целом процесс закончен успешно.

Сейчас другая ситуация. Она изменилась с обеих сторон. Россия стала действовать более активно на постсоветском пространстве, у нее увеличиваются амбиции, и она предприняла ряд шагов во время первого срока президентства Путина по усилению своего влияния в СНГ. Выступала в роли активного игрока, например, по урегулированию затяжных внутренних конфликтов Молдавии и Грузии. Стала активизироваться российская инфраструктура на постсоветском пространстве, были созданы новые организации: ОДКБ, ШОС, ЕврАзЭС.

С другой стороны, в то же самое время Запад отказался от принципа дистанцирования от ситуации в СНГ. У него, что называется, «дошли руки» до нас.

Эти две линии не только совпали, но и столкнулись. Первое серьезное столкновение было в Молдавии в 2003 году, когда Россия решила выступить главным регулировщиком в решении проблемы, и в обход Запада хотела сохранить свое военное присутствие, а Запад убедил Кишинев отказаться от этого плана. Впервые стали видны противоположные интересы России и Запада, и игра последнего на этом поле стала видна. Для российской власти это было ударом. После этого говорить, что Россия будет успешным посредником в решении приднестровского вопроса, уже было невозможно.

Следующей площадкой столкновения интересов стала Украина, где во время кризиса конца 2004 года Запад был на стороне оппозиции, а Россия поддерживала текущую власть, и победа оппозиционных сил была воспринята негативно в России и очень позитивно на Западе.

Затем проблема Грузии, где Россия все более открыто сближалась с Абхазией и Южной Осетией. А в то время, как у нас обвально ухудшались отношении с Саакашвили, США все больше сближались с ним и чуть ли не всерьез говорят о возможности атлантической интеграции Грузии.

В Белоруссии разница также очевидна: Россия поддерживает режим Лукашенко, в то время как Запад резко его осуждает. Но есть проблемы и в Средней Азии, где сначала ШОС, а затем и руководство Киргизии подняли вопрос о продолжении военного присутствия США на территории этой страны. Причем Киргизия заявила об этом достаточно ультимативно: либо США очень сильно увеличивают выплаты, либо пусть собираются и уходят.

Так что, очевидно, создание Содружества демократического выбора – это ход тех стран, которые не хотят ориентироваться на Россию, и Запада, который им покровительствует. Это проект, конкурирующий с российскими и проектами на постсоветском пространстве.

- Что может Запад предложить странам, которые на него ориентируются? Возможна ли европейская интеграция этих стран?

- США активно лоббируют атлантическую интеграцию для Грузии и Украины, но при этом вопрос, насколько эта интеграция соответствует интересам всех членов Североатлантического блока. Так как после такого шага может идти речь об ухудшении отношений стран НАТО с Россией, то это вряд ли устраивает, например, Германию и Францию.

Кроме того, у проекта вступления этих стран в НАТО есть и технические проблемы. Например, известно, что в украинском Севастополе сейчас российский черноморский флот, которой по договору будет там располагаться до 2017 года, после чего должен быть подписан или новый договор, или осуществиться вывод флота. И так как на территории стран, которые входят в Североатлантический блок, не должны присутствовать войска стран, не входящих в НАТО, то возникает проблема. Конечно, для Украины могут сделать исключение на том основании, что это пребывание временное.

Но с Грузией еще сложнее. Грузинская проблема связана с особенностями менталитета и как следствие с особенностями грузинской армии, где случаи самовольных массовых отлучек военнослужащих в знак протеста чуть ли не регулярны. На менталитет европейского военного это мало похоже. Больше похоже на партизанскую вольницу. И второй момент, еще более важный - грузинское правительство не контролирует всю территорию страны. А в НАТО принимаются только страны с решенными территориальными проблемами.

Если говорить о европейской интеграции Украины, то может обидеться Турция, которая давно ждет этого вступления.

Тем не менее, несмотря на все проблемы, Запад действительно сейчас является привлекательным ориентиром для большинства элит и среднего класса этих стран. Хотя насколько эти планы реализуемы, пока вопрос.

Но сами по себе эти процессы, безусловно, осложняют отношения между Россией и Западом.

- Приезд на саммит Дика Чейни говорит о высоком уровне представительства новой организации? Что означали столь жесткие высказывания американского вице-президента?

- Приезд Чейни говорит еще и о покровительстве Америки, о том, что главным лоббистом атлантической интеграции этих стран и главной внешней опорой режима Саакашвили являются США. Визит Чейни означает, что Америка дает это понять перед саммитом «большой восьмерки». Поэтому у нас не должно быть иллюзий по этому поводу.

А такие иллюзии до сих пор существуют. Например, о том, что американский президент сочувствует России, но у него нехорошее окружение. На самом же деле есть некое консенсусное мнение внутри американской администрации. Еще в украинском вопросе Колин Пауэлл, который имеет репутацию «голубя», вел себя так же, как «ястребы» в американской администрации. Не нужно строить иллюзии, что в американской администрации есть пророссийское крыло. Есть только разногласия по поводу методов, но не по сути политики в отношении России.

Другое дело, что, последовательно отстаивая свои интересы, Америка не хочет лобового конфликта с Россией. Но и для избежания его не идет на уступки. Идти на резкие шаги, как предлагают некоторые представители американского политического класса, американское руководство не собирается. Ни о каком исключении России из «восьмерки» речь всерьез в американской администрации никто не заводит. Америка будет сохранять конструктивную линию, проводя свои интересы.

Поэтому в ближайшие годы будет проводиться тот же курс по отношению к России. Возможно, что он даже активизируется. Но при этом будут поддерживаться диалог по линиям Россия - США и Россия – Евросоюз.

Думаю, саммит в Петербурге может пройти в атмосфере подчеркнутого доброжелательства и президентских улыбок. То есть там, скорее всего, не будет открытых конфликтов. Но конкуренция будет продолжаться.

Подготовила Любовь Шарий

Версия для печати