18.05.2006 | Татьяна Становая

«Единая Россия» продлевает себе жизнь

Вчера Госдума 360 голосами одобрила в первом чтении проект федерального закона, согласно которому депутат Госдумы теряет свой мандат в случае выхода из одной политической партии и вступления в другую. Согласно закону депутат может быть членом только той партии, в составе которой он был избран. Оппозиция выступила против принятия этого законопроекта, говоря, что тем самым происходит «закабаление» депутата. В поддержку законопроекта проголосовали депутаты из фракций «Единая Россия» и ЛДПР, чьи представители выступили инициаторами поправок.

Принятие поправок является продолжением линии, направленной на укрепление партийной системы. Еще ранее Госдума приняла поправку, по которой депутат не может переходить из одной фракции в другую – в противном случае он также лишается своего мандата. Если депутат все же решил, что выходит из соответствующей фракции, то единственная возможность сохранить мандат – это стать независимым, а значит, фактически бесправным депутатом.

Защитники этих норм говорят о введении императивного мандата. Однако это не так. Императивный мандат подразумевает ответственность депутата перед своими избирателями: в случае если депутат не выполняет наказы избирателей либо проводит линию, которая их разочаровала, вводятся процедуры отзыва. Такая практика была впервые применена в Парижской коммуне и затем оказалась закреплена в советском законодательстве. В конституционном праве считается, что императивный мандат используется преимущественно в авторитарных или развивающихся странах, в то время как на Западе он почти везде запрещен конституционно. Считается, что депутат должен представлять нацию в целом, а не своего конкретного избирателя, и никакими «наказами» он ограничен быть не должен.

В западных странах распространен свободный мандат. При этом депутаты всегда зависимы от партии, в которую они входят. В развитых партийных системах депутат по политическим (а не юридическим) мотивам вынужден следовать той линии, которой придерживается его партия. В противном случае он может быть исключен из партии, а переход к конкурентам может поставить крест на его политической карьере. В то же время практически нигде депутат не может лишаться мандата в случае перехода в другую партию. Исключение составляет лишь Португалия.

В России уже несколько лет идет дискуссия о введении императивного мандата, хотя в действительности то, что сегодня обсуждается в Госдуме, является свободным мандатом, при котором устанавливается юридическая зависимость депутата от политической партии. Логика здесь понятна: если депутат избран от конкретной партии, то избиратель его наделяет полномочиями только для реализации идеологии и программы этой конкретной партии. Более того, сторонники введения нынешних ограничений говорят, что они будут способствовать стабилизации партийной системы, укреплению партий и зрелости политического сознания населения.

Безусловно, в этом есть положительные моменты, которые влияют на формирование в России партийной системы. Однако также очевидно, что инициаторы таких поправок движимы политическими мотивами. Сегодня «Единая Россия» - это партия, которая обеспечивает управляемость политической системы, контроль над парламентом и, являясь зависимой от Кремля, доводит «вертикаль» до законодательной ветви власти. Контроль над парламентом – ключевой элемент действующего режима в виде моноцентризма и гарантия его дееспособности.

Все, что способно повредить контролируемому парламентскому большинству, представляет угрозу и режиму Владимира Путина. В следующем году начинается большой избирательный цикл, во время которого произойдет смена главы государства. При этом конкуренция будет развиваться не только между пропрезидентскими силами и оппозицией, но и между околокремлевскими группами. Кроме того, появление диархии в виде бывшего президента и нового также создает дополнительные риски для размежевания внутри «партии власти».

Поэтому Кремлю очень важно уже сегодня предпринять превентивные меры по предотвращению распада парламентского большинства. Спрогнозировать, как политический процесс будет развиваться, например, в 2010 году, очень трудно, и лишняя страховка на случай дестабилизации просто необходима для гарантий политической стабильности и управляемости.

В принятии таких поправок заинтересован не только Кремль, но и руководство «Единой России», которое на протяжении последних двух лет все больше набирается собственного политического веса и становится все более самостоятельным. Сегодня уже можно говорить о том, что «Единая Россия» приобретает черты субъектности: она имеет не только собственные интересы, но и ресурсы для их реализации. Кроме того, «Единая Россия» становится настолько мощной силой, что ощущается все большая зависимость Кремля от партии власти.

Оппозиция же выступает против «закрепощения» депутатов: это касается не только либералов, но и коммунистов, которые, по идее, должны были бы поддержать поправки. Здесь также идеологический момент противоречит политическим интересам. Чем более жесткой становится система и чем более она управляема, тем труднее будет оппозиции.

Ссылки по теме:

«Единая Россия» становится нашей

«Единая Россия» и подготовка Кремля к выборам

«Единая Россия»: от партии власти к правящей партии

Версия для печати