15.06.2006 | Николай Пахомов

Схоластика ЕС

Когда в четверг неделю назад публике был представлен небольшой аналитический доклад Европейской комиссии, призванный дать несколько рекомендаций по поводу того, как сделать внешнюю политику ЕС более эффективной, еврооптимисты вздохнули с облегчением. Кому-то могло показаться, что давно нужный и столь ожидаемый шаг в сторону превращения Европейского союза во влиятельного актора международных отношений наконец-то сделан. Однако при ближайшем изучении означенного доклада выясняется, что из себя он представляет смесь лозунгов и общих рекомендаций для евробюрократов в традиционном стиле брюссельской схоластики. Вряд ли восемь с половиной страниц такого текста смогут повысить значение ЕС на международной арене.

Из текста доклада в очередной раз можно узнать, что на Европейский Союз приходится пятая часть мировой торговли и четверть доходов мировой экономики. Однако с политической точки зрения ЕС по-прежнему остаётся слаб. Как это обычно и бывает в подобных документах, которые готовят брюссельские чиновники, читатель для начала изо всех сил убеждается авторами, что успехи европейской интеграции головокружительны. Среди прочего, например, утверждается, что во многих областях международной жизни Европейский Союз и вовсе лидирует. Правда, логичным было бы тут же задать вопрос авторам: если всё так прекрасно, то зачем же вообще писать такие аналитические записки?

Впрочем, вернёмся непосредственно к тексту. Описание успехов европейской интеграции в нём иногда может вызвать недоумение. Скажем, утверждается, что доступность европейских рынков для товаров из развивающихся стран постепенно растёт. Что и говорить, заявление смелое. Интересно, что по поводу подобной «доступности» думают правительства и производители сельскохозяйственной продукции из стран «третьего мира», настойчиво и безуспешно пытающиеся через механизмы ВТО заставить Брюссель отказаться от протекционизма, несущего сегодня уже вред и европейской экономике, постепенно теряющей свою конкурентоспособность.

Не приходится сомневаться, что данный доклад готовился группой высококвалифицированных экспертов. Для того чтобы Европейский Союз повысил своё влияние в мировой политике, они мудро предлагают три вещи, уже лет десять очевидные любому думающему наблюдателю, знакомому с проблемами ЕС. Итак, страны-члены ЕС должны достичь согласия по поводу целей, которые интеграционная группировка будет преследовать на международной арене; затем надо решить, какие инструменты необходимы для достижения этих целей; и, наконец, надо чётко определить роль, которую должны играть общеевропейские институты для скорейшего достижения этих целей.

Всё кажется ясным и простым. Но на практике уже первая часть амбициозного плана является практически непреодолимым препятствием не только для дипломатических, но и внутриполитических действий ЕС. Например, вспомним, как поляки так и не смогли убедить французов, что без божественной помощи европейская конституция обречена. Что же касается внешней политики, то новички из Центральной и Восточной Европы пока предпочитают обращать большее внимание на позицию Вашингтона, а не Брюсселя.

Конкретики же в нынешних предложениях Еврокомиссии содержится минимум. Скажем, подчёркивается необходимость яснее формулировать позицию ЕС по животрепещущим вопросам международной повестки дня, чтобы она была ясна всем странам-членам. Однако, пожалуй, следует признать, что неясность формулировки здесь лишь отражение неясности самой позиции: ведь с ней должны согласиться все двадцать пять государств, не собирающихся отказываться от следования своим интересам и, следовательно, от собственной точки зрения.

Публикация этой аналитической записки свидетельствует, что в Брюсселе понимают всю тщетность и эфемерность так называемой общей внешней политики ЕС. Другое дело, что в данном случае такое понимание ещё не гарантирует решения проблемы. Предлагаемыми мерами упорядочивания документооборота и централизации принятия решений её уж точно не разрешить. Пока европейские политики всерьёз не захотят обзавестись общим внешнеполитическим курсом, подобные аналитические записки так и будут напоминать трактаты средневековых схоластов.

Версия для печати