18.07.2006 | Леонид Радзиховский

Наши

Это слово крайне популярно в российской политике. Слово, слов нет – хорошее. Как говорится, «приемистое». Так назвал свое несостоявшееся движение еще Невзоров в 1991-92. Потом появились «наши» от Единой России… Дальше слов ни там, ни там дело и не пошло. Но настоящие «наши» не внутри, а вне страны. Как водится, Россия копирует США, с их «наш сукин сын».

Причем если со второй частью определения сомнений нет, то вот ответ на вопрос «Эй, сукины сыны, а вы – наши ?» - совсем не очевиден.

СССР фактически создал КНДР. Причем если Израилю СССР помог голосованием в ООН и очень недолгими поставками боевой техники через Чехословакию, то вот за КНДР он просто ВОЕВАЛ. Советские летчики в 1951 году воевали в Корее – теперь это факт общеизвестный.

СССР победил, добился крупного геополитического успеха. Если бы не это, то могло «случиться страшное» - не было бы КНДР, была бы единая Корея. Кто бы тогда ехал на бронепоезде через всю Россию? Кто бы создавал ракетно-ядерное оружие? Чьи ракеты падали бы рядом с русской границей? О, насколько скучнее была бы жизнь…

То же самое изо всех сил сейчас Россия делает с Ираном. Покрывает в ООН. Поставляет средства ПВО. Помогает чем может в создании мирно-атомной бомбы. Затем, если наши друзья соединят усилия, то мирные корейские ракеты+мирные иранские бомбы окажутся одним из высших достижений умной российской внешней политики.

Я уж не говорю о нашей дружбе с ХАМАС. Так, недавно, выступая на Интернет-конференции, Путин осудил КНДР, но не нашел НИ СЛОВА для разговора про Ближний Восток, про Палестину. Оно и понятно – отдав приказ убивать на иностранной территории людей, захвативших российских дипломатов, тут же осуждать Израиль за защиту им своего солдата… Ну, это все-таки не совсем удобно. Ну, а осуждать палестинских террористов, понятно, еще неудобнее. Тем более что их уже публично поддержало все прогрессивное человечество – от Туниса до ЕС.

И все же: в каком смысле эти убийцы, страны-изгои и т.д. «наши»?

Например, обострение израильско-палестинских отношений может быть выгодно России (как и арабским странам) как предлог для очередного повышения цен на нефть (хотя предлог и слабый). Иран – важный партнер (а на самом деле – опаснейший конкурент) России. И т.д. – в каждом случае свои предлоги, часто малоубедительные, иногда – более серьезные.

Но есть ли какая-то ОБЩАЯ причина считать их «нашими»?

Да, разумеется, она очевидна. Как для отдельных «патриотов» внутри России, так и для государства в целом, «нашими» являются те, кто провозглашает своим главным врагом – США. Не беда, что корейские ракеты упали вблизи территории России – главное, чтоб они целили в Гавайи. Плохо, что убили наших дипломатов – но если они убивают американцев, то это важнее. И так далее.

То есть Россия по-прежнему, перефразируя слова Голды Меир, «больше ненавидит американцев, чем любит себя».

Да, судя по подбору «наших сукиных сынов», дело обстоит именно так.

При этом, опять же, ни отдельные «русские патриоты», ни РФ в целом упорно не желают видеть суровую реальность.

А именно: да, для стран-изгоев США – «большой сатана». Но Россия – «маленький сатана». И ничего с этим не попишешь – там-то собрались люди религиозные, они под политику свою идеологию подгонять не станут. А Россия этого – НЕ ВИДИТ. Почему? Да потому, что не хочет видеть…

Ну хорошо. А НЕ ХОЧЕТ видеть-то почему?

Здесь, как мне кажется, надо от более-менее рациональных расчетов (экономических, геополитических и т.д.) отойти и обратиться к психологии.

«Собачье сердце». Кто может объяснить, почему ПО-ЧЕЛОВЕЧЕСКИ тов.Швондер тянется к Шарикову и ненавидит Преображенского?

Политика? Линия партии? Ну конечно… Но есть же и более простая человеческая, «слишком человеческая» причина.

Рядом с Преображенским Швондер чувствует себя ВТОРЫМ СОРТОМ. Не то сам Преображенский дает ему это понять, не то и так понятно. «Господа в пробковых шлемах», как сказал по другому (другому ли?) поводу Путин.

А на фоне Шарикова Швондер ощущает себя сам… Ну если не «господином в пробковом шлеме», то, по крайней мере, вполне ПЕРВЫМ СОРТОМ, ощущает себя эдаким «старшим товарищем».

Вот и вся разгадка.

Осталось, правда, спросить Шарикова: а он-то признает Швондера: а) своим б) еще и первым сортом, по отношению к себе? Но на такой вопрос у Швондера не хватает – ни ума, ни духу.

А зря!

«Ну так вот, Швондер и есть самый главный дурак. Он не понимает, что Шариков для него более грозная опасность, чем для меня. Ну, сейчас он всячески старается натравить его на меня, не соображая, что если кто-нибудь в свою очередь натравит Шарикова на самого Швондера, то от него останутся только рожки да ножки».

Да-с, с «нашими сукиными сынами» так и бывает – сплошь да рядом.

Только вот – понимает ли это Россия? Или она до такой степени больна «синдромом Швондера», что в своем противостоянии «западному Преображенскому» готова крепко рискнуть? Да нет, уж мы-то держим «своих сукиных сынов» под контролем…

Леонид Радзиховский – публицист

«Политком.Ру» напоминает, что мнения авторов могут не совпадать с редакционным

Версия для печати