19.09.2006 | Алексей Макаркин

Убийство Андрея Козлова

По поводу убийства первого заместителя председателя Центробанка Андрея Козлова, ведавшего банковским надзором, существует несколько версий, которые рассматривает следствие. Вне зависимости от того, какая из них окажется правильной, непосредственным следствием этого преступления станет ужесточение государственного контроля над банковской деятельностью.

Первая – как считается, наименее вероятная, версия связана с инициативой Козлова, предложившего пожизненно дисквалифицировать банкиров, которые однажды «засветились» в отмывании денег. Дело в том, что владельцы банков, у которых отозвали лицензию, к примеру, за незаконное «обналичивание», чаще всего через короткое время обзаводятся новым банком, в котором занимаются тем же самым. Чтобы быстрее выявлять неблагонадежных банкиров, Козлов предложил обязать аудиторские компании докладывать в Центробанк, если их клиенты (банки, компании и связанные с ними физические лица) замечены в сомнительных делах. Понятно, что эта инициатива вызвала недовольство со стороны банкиров и аудиторов. Проблема, однако, состоит в том, что реальных владельцев «околокриминальных» банков установить непросто, а запрет на профессию для менеджеров – чаще всего подставных лиц – можно рассматривать как паллиатив, слабо угрожающий этому виду бизнеса. Кроме того, более логичным выглядело бы блокирование инициатив Козлова в правительстве и Думе, а не его убийство, которое, напротив, привлекает к ним дополнительное внимание.

Вторая версия связана с отзывом лицензий у «проблемных» банков. Количество отозванных лицензий удвоилось по сравнению с 2005 годом, причем в ряде случаев лицензии отзываются именно за участие в легализации незаконных доходов. Более того, в ближайшие годы Козлов пообещал ликвидировать более 400 мелких банков, чтобы «укрупнить» российскую банковскую систему. Эта версия выглядит более вероятной с тем уточнением, что под подозрением прежде всего оказываются не собственники уже ликвидированных банков (многие из них, как отмечалось выше, перевели свой бизнес в другие финансовые институты), сколько кандидаты на вылет, которым по каким-то причинам не удавалось уладить свои проблемы.

Третья версия: противники Козлова называли именно его виновником банковского кризиса 2004 года, во время которого были, в частности, отозваны лицензии у Содбизнесбанка (этот финансовый институт обвинили в обналичивании средств, полученных в виде выкупа за похищенных топ-менеджеров КАМАЗа - их потом все равно убили) и афилированного с этим банком «Кредиттраста». В ходе этой операции часть клиентов потеряли свои вклады, в том числе и крупные. Неофициальный владелец этих банков Александр Слесарев был расстрелян вместе с семьей в октябре прошлого года. Не исключено, что после этого преступники могли потребовать свои деньги у Козлова, который принимал самое активное участие в ликвидации этих банков.

Наконец, четвертая версия – банальная попытка ограбления. Она основана на том, что убийству Козлова и его шофера предшествовал конфликт между ними и преступниками, а также с весьма примитивным характером оружия, использованного убийцами. Однако в последнее время участились преступления, при которых заказное убийство «маскируется» под ограбление (это, в частности, относится к убийству главу холдинга «Алмаз-Антей» Игоря Климова в 2003 году). Так что, как и первую версию, ее можно отнести к числу сомнительных.

Пятая версия, которая, как правило, рассматривается следователями в числе прочих – убийство на бытовой почве. Однако никаких объективных ее подтверждений нет.Таким образом, более вероятными являются версии, связанные с профессиональной деятельности Козлова в сфере банковского надзора. Дело в том, что ранее государство старалось без особой нужды не вмешиваться в систему отношений, существующую в околокриминальной сфере. Сейчас же ситуация изменилась - усилившееся государство продвигается в те сферы, в которые раньше его присутствия в качестве организованной силы заметно не было. Козлов действовал в рамках именно этого процесса, что, видимо, и стало причиной его гибели.

В любом случае, государство намерено после гибели одного из руководителей Центробанка усилить противодействие криминалу в банковской сфере. Владимир Путин охарактеризовал это убийство как проявление обострения ситуации в борьбе с преступлениями в сфере экономики и поручил активизировать работу по ликвидации системы криминального обналичивания средств. По его словам, использование банковских институтов в криминальных целях продолжается, и мы являемся свидетелями обналичивания миллиардов рублей. Причем используются как для выплаты «серых» зарплат, так и «на оплату услуг чиновников, предоставляющих эти услуги представителям бизнеса в обход законов и интересов общества, то есть, фактически, на огромные взятки», а также террористами, наркомафией и другими преступниками. Таким образом, убийство Козлова может быть использовано как повод для «раскрутки» антикоррупционной кампании в отношении чиновничества, в том числе и «силового».В криминальной среде часто бандиты просто не способны оценить степень политических рисков, заботясь только о том, чтобы любой ценой уничтожить человека, оказавшегося по тем или иным причинам на их пути. Уже упомянутое убийство Игоря Климова («протеже» Виктора Иванова) из-за достаточно старого периферийного имущественного конфликта в Петербурге – наглядный тому пример. Гибель Козлова показала, что государство на сегодняшний момент не способно предоставить своим официальным представителям достаточную степень защиты от «отморозков» - отсюда и крайне быстрые темпы расследования, которые могут помочь правоохранителям частично компенсировать негативный эффект от этого преступления для властной системы в целом.

Версия для печати