21.09.2006 | Виталий Портников

Тегеранское разрешение

Мировые СМИ – в том числе и российские – полны сообщений о том, что президент Ирана Махмуд Ахмадинежад «разрешил» Израилю существовать. Комментаторы соревнуются в попытках объяснить такую неожиданную лояльность главного иранского популиста, еще недавно отрицавшего права Израиля на существование, связывают ее с приездом президента в Нью-Йорк на сессию Генеральной Ассамблеи ООН. Никто не хочет заметить, что Ахмадинежад вообще не говорил об Израиле. Что он говорил о некоем государстве, жители которого могут захотеть избрать своими новыми руководителями евреев. И что этим странным жителям никто не запрещает принятие такого странного решения.

При этом президент Ирана вообще не говорил о еврейском государстве и тем более о том, что евреи могут иметь государство на Ближнем Востоке. Его мысль проста – если какие-то немцы или американцы захотят избрать себе еврейского президента или премьер-министра, Ахмадинежад за это на них не обидится. Что ж, большое спасибо. Россияне как граждане страны, где лица неприятного иранскому президенту происхождения не раз находились на высоких должностях, должны быть ему особо благодарны.

Но удивляет другое – очевидное желание представить Ахмадинежада как эволюционирующего политика. Ахмадинежад между тем не эволюционирующий, а последовательный политический деятель, не раз демонстрирующий свое крайнее отвращение к самому факту существования «сионистского нарыва» на благородном теле Ближнего Востока. И его новое высказывание ничего в политических взглядах не меняет. Зато позволяет доброжелателям режима аятолл уверять, что нужно быть к ним благосклонным. Если сегодня так о евреях отозвались, то, может быть, завтра откажутся от ядерной программы? Так как же можно вводить санкции против такого передового и гуманного государства? И почему Израиль до сих пор не послал Махмуду Ахмадинежаду букет цветов в благодарность за лояльность и внимание к еврейскому народу? Вот оно, агрессивное лицо сионизма, не ценящего гуманизма и стремящегося к войне.

Это и есть обыкновенные двойные стандарты. Вот когда Папа провозглашает некие мысли, в невыгодном свете характеризующие ислам, с критикой понтифика выступают не только мусульманские политики и духовные лидеры, но и представители западной либеральной общественности. И они резонно недоумевают: зачем Папе нужно было выступать с утверждениями, оскорбляющими мусульман и свидетельствующими о конфликте цивилизаций, которого с таким трудом все мы пытаемся избежать и который старался предотвратить великий предшественник нынешнего главы Ватикана? Все это так, я готов был бы согласиться с этим утверждением. Если бы люди, с таким удовольствием рассматривающие соломинку в глазу понтифика, не желали с упорством, заслуживающим лучшего применения, не видеть бревно в глазу Ахмадинеджада.

Сегодня они акцентируют внимание на заявлении, которое могло бы показаться менее ксенофобским на фоне предыдущих высказываний главы иранского государства. В то время как с Папой все наоборот: возможно, не удачная, не продуманная фраза становится поводом для газетных статей, демонстраций и требований извиниться. А ведь если бы извинений требовали от президента Ирана, ему пришлось бы извиняться до окончания срока своих полномочий.

Версия для печати