04.02.2005 | Леонид Радзиховский

ЮЩЕНКО. ПУТИН. ЕЛЬЦИН

Невозможно не сравнивать ситуацию Украины-2005 и России-2000. Две родственные страны, пожалуй, самые родственные из славянских стран, две самые большие и теснее всего связанные республики бывшего СССР. И там и там сменился режим: вместо непопулярного, коррумпировано-'семейного' президента пришел новый, свежий, с которым связываются надежды.

Общим для 'канунов' - России-1999 и Украины-2004 - был быстрый экономический рост на фоне массового недовольства населения действующей властью. Обвинения в адрес власти одинаковые: коррупция, 'олигархическая семья', огромный разрыв богатых и бедных и вымирание населения (кстати, темпы 'вымирания' Украины куда выше, чем России). Разница - в России проблема вооруженного сепаратизма в Чечне, на Украине куда более серьезная проблема 'двух Украин'.

Очевидны различия. Ющенко прорвался к власти 'снизу' как революционер, пришел 'с майдана', как Ельцин-1991. Путина в президенты в 2000 году привел Ельцин. Ющенко пришел с лозунгом - 'На Запад, в Европу!', Путин - с лозунгом 'Мочить террористов в сортире'. Сторонники Ющенко: националисты с Западной Украины + либерально-демократическая интеллигенция + средний бизнес. По составу сторонников это скорее похоже на Ельцина-1991. Сторонники Путина-2000: силовики + 'либеральные бюрократы' + широкая масса 'оскорбленных Ельциным и приватизацией русских патриотов'.

Преимущество Путина - он мог считаться 'президентом всех россиян' в гораздо большей степени, чем Ющенко 'президентом всех украинцев'.

Преимущество Ющенко - он гораздо более 'идеологически четкий' президент. Да, он представляет не всю Украину (как Ельцин в 1991-м - не всю Россию), и ему необходимо консолидировать страну (что у Ельцина не получилось), но у него есть вполне определенный идеологический вектор. Надо сказать, что при всем профессиональном цинизме политиков они, как правило, не могут выйти из своей идеологической колеи. Так, Ельцин не смог 'растворить в водке' свою изначальную демократически-либерально-прозападную идеологию. Изменилось отношение большинства людей к этой идеологии (и, тем более, к самому 'царю Борису'), но не зря же 'упертые демократы' до сих пор вздыхают о Ельцине…

В чем была причина несомненных успехов российской власти в 2000-2003 годах? В прагматизме. Либеральные реформы (или просто 'реформы здравого смысла') в экономике, прагматичные отношения и с Западом и с Востоком и в СНГ помогали благоприятной экономической конъюнктуре, как минимум - не мешали.

В чем был залог будущих поражений, которые пришли с 2004 года?

В кадровой политике - все больший опор на бюрократию, причем в основном на узкий круг чекистской, 'привычной', 'безопасной'. В тихом и верном разрушении 'ненужных', 'мешающих' демократических институтов - политическая оппозиция, независимые СМИ. В итоге ТАКИЕ кадры стали бесконтрольными и стали сажать ошибку на ошибке в политике и экономике, тем более что на самом деле все больше занимаются решением не 'государственных', а 'чисто конкретных' вопросов - правда, в государственном масштабе.

Другая причина поражений - 'головокружение от ренты'. 'Халявные нефтедоллары' парализуют желание вести структурные реформы и реанимируют комплексы имперского величия. И вот уже внешняя политика России из прагматичной превращается в имперски-идеологическую, где главный вопрос не 'что выгодно?', а 'ты меня уважаешь?'. Народ 'болеет' за такую политику. Но попытки 'уважать себя заставить', когда нет реальных сил - экономических, геополитических - порождают цепь провалов. В этом винят, понятно, всех, кроме себя - у власти и у народа закрепляются имперские обиды-комплексы, возрождается психология 'осажденной крепости'.

Есть ли на Украине опасность подобного развития событий?

'Украина - не Россия', сказал Кучма. Да уж: первый указ Путина - о неприкосновенности для Ельцина, а Рада сейчас обсуждает вопрос о возбуждении уголовного дела против Кучмы!

Украине не грозит 'головокружение от ренты' ввиду ее отсутствия (если не считать рентой воровство российского газа). Украине не грозят имперские комплексы - Украина-то никогда не была империей! Но у нее есть 'западенские' националистические комплексы, которые могут ее разорвать вообще надвое. Что касается подбора кадров, то пока что Ющенко (как Ельцин в 1992-м) делает ставку на ярких реформаторов, на 'практичных Чацких' (за 14 лет реформ такие появились), а не на 'Молчалиных в мундире'. Но, безусловно, опасность коррупции - общечеловеческая, и по этим традициям, Украина, как минимум, ничем не отличается от России (а то и похлеще будет!)

Опыт России (и Украины!) показывает, что противоядие коррупции одно - как ни банально звучит, но это открытое общество, демократия. В 1990-е в России это не получилось, в 2000-е - сознательно отвергалось.

И если Ющенко будет успешно строить ТАКУЮ Украину, то он невольно будет создавать и 'русскую мечту', образец и магнит для России.

Версия для печати